第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究採用的研究工具，參考相關文獻後，自編「臺中市國民中學教師知識 分享意願及行為問卷」，進行問卷調查。茲將問卷編製及計分方式，分別說明如 下。
壹、 問卷編製過程與內容
本研究問卷依文獻探討所得資料，建立問卷架構，並結合研究者在教育現場 的經驗，經指導教授審閱指正後，編製問卷初稿。為提升問卷之信度與效度，敦 請專家學者檢視問卷內容，修正編定成預詴問卷，抽取台中縣 4 所國民中學的教 師共 128 人進行預詴。分析預詴結果，針對預詴結果採用項目分析、效度考驗與 信度檢定以考驗效度與信度，刪除或修改不適合題目，修訂完成正式問卷。問卷 編製流程如圖 3-2。
文獻探討，建立問卷架構
指導教授審閱指正，編製問卷初稿
敦請專家學者檢視問卷內容
實施問卷預詴
分析預詴結果，刪除不適合題目
修訂完成正式問卷，實施問卷調查 根據專家學者意見修正問卷內容
圖 3-2 問卷編製流程
58
本研究教師的知識分類採取 Shulman（1987）的分類為基礎，再融合國內學 者陳國泰（2000）及連麗菁（2001）的分類，歸納為八大類：即教育目標知識、
59
課程知識、學科內容知識、一般教學知識、學科教學知識、學生知識、情境知識、
自我知識，依此編製「教師知識分享意願程度量表」，本量表主要是探討教師知 識分享意願的程度，因此量表設計之初，僅將教師知識視為一個層面，因而編成 一個總量表。
（二）教師知識分享行為
本研究綜合歐用生(1996)、葉倩亨(2004)、余炎和(2005)的教師知識分享行 為，將教師知識分享的行為歸納成口語、文字以及動作方式三個層面，並編製「教 師知識分享行為量表」。
（三）教師知識分享意願影響因素
研究者綜合了各學者的觀點，將影響教師知識分享意願的因素分為個人因素 及組織因素二個層面，編製本研究之「教師知識分享意願影響因素量表」。
二、編製問卷初稿
本研究依據文獻探討作為問卷初稿的架構與內容，擬定「臺中市國民中學教 師知識分享意願及行為問卷」初稿，主要內容分為四個部分：第一部分為基本資 料，共 5 題，分成性別、年齡、服務年資、學校規模、任教領域；第二部分為教 師知識分享意願程度量表，視教師知識為一個層面，其中教師知識包含教育目標 知識、課程知識、學科內容知識、一般教學知識、學科教學知識、學生知識、情 境知識、自我知識等八類，共 17 題；第三部分為教師知識分享行為量表，分成 口語、文字、動作方式等三個層面，共 11 題；第四部分為教師知識分享意願影 響因素量表，分成個人因素及組織因素二個層面，共 24 題。
三、建立專家內容效度
為了瞭解本研究工具之適切性與代表性，乃進行學者專家評審內容的意見調 查，以建立專家內容效度。學者專家內容效度問卷採三點量表，請學者專家逐題 審閱，分別尌「適合」、「修改後適合」及「不適合」勾選，並提供修改意見。問 卷初稿編製完成後，經指導教授推薦之教育領域學者專家及學校實務工作者，共 合計 7 人，如表 3-2 所示，函請撥冗填寫「臺中市國民中學教師知識分享意願及
60
行為問卷（專家內容效度）」，並針對問卷內容加以審酌鑑定，提供修正意見，藉 以建立專家效度，作為編製預詴問卷之重要參考。
表3-2 建立專家內容效度之學者專家及學校實務工作者名冊
姓名 服務單位 學歷
石儒居 國立屏東科技大學應用外語系 美國威斯康辛大學麥迪遜校區繼續及職業 教育博士
呂孟宜 臺中縣中平國民中學 國立台中教育大學教育研究所碩士 余雅芳 臺中縣長億高級中學(國中部) 國立台中教育大學教育研究所碩士 吳孟霞 臺中縣大華國民中學 國立台中教育大學教育研究所碩士 曾榮華 國立臺中教育大學教育學系 國立台中教育大學國民教育研究所博士 顏佩如 國立臺中教育大學教育學系 國立台灣師範大學教育學博士
魏嘉塋 臺中縣豐東國民中學 國立台中教育大學教育研究所碩士 註：依專家姓氏筆畫多寡排列
茲將 7 位學者專家的意見及修正，整理為「專家效度及修正結果之整理情形」
（附錄一），當中第一部分屬基本資料不予紀錄，由問卷第二部分開始整理。
四、實施問卷預詴
茲將實施問卷預詴的過程分成問卷預詴內容以及預詴問卷發放等二個部分 論述。
（一）問卷預詴內容
研究者尌專家提供之相關意見進行題目之修訂，將整理後題目編為預詴問 卷，茲將分述之。
1.基本資料
本部分共計 5 題，針對教師的性別、年齡、服務年資、學校規模、任教領域 等進行個人基本資料之調查。
61
2. 教師知識分享意願程度量表
本量表初稿原有 8 題，經專家學者之建議，另增加「教育目標知識」2 題、
「課程知識」、「學科內容知識」、「一般教學知識」、「學科教學知識」、「學生知識」、
「情境知識」、「自我知識」等各增加 1 題。修訂完成後，合計 17 題。
3.教師知識分享行為量表
本量表初稿原有 13 題，經專家學者之建議，刪除第 12 題及第 13 題。修訂 完成後，合計 11 題。
4. 教師知識分享意願影響因素量表
本量表初稿原有 24 題，經專家學者之建議，全部予以保留。
（二）預詴問卷發放
經由 7 位學者專家審核以及增修各題目後，完成預詴問卷之編製，如附錄 二，並於 2010 年 8 月至臺中縣大華、成功、光榮及光復四所國民中學，實施預 詴，共計發出預詴問卷 128 份，回收 125 份，有效問卷 125 份，問卷回收率 98%，
問卷可用率為 100%。
五、進行預詴統計分析
針對本研究預詴有效問卷之樣本，將資料逐筆鍵入 SPSS12.0 版統計軟體 中，分別採用項目分析、效度考驗以及信度檢定以作為編製正式問卷之依據，茲 將分析過程與結果說明如下：
（一）項目分析
本研究利用預詴回收之資料，進行統計分析。首先，以內部一致性效標分析 法求出各題之決斷值（critical ration，即 CR 值）作為「教師知識分享意願程度 量表」、「教師知識分享行為量表」以及「教師知識分享意願影響因素量表」等三 個量表中各題項篩選或修改的依據。先將量表總分最高的 27%為高分組，最低的 27%為低分組；接著，進行高、低分組平均數差異之 t 檢定，求得各個題目之 t 值，以瞭解量表中內部的一致性，並作為問卷題目取捨或修改的依據。當 t 值愈
62
63
表 3-3 預詴問卷之項目分析摘要（續）
量表名稱 預詴題號 CR值 與各層面
總分之相關 結果
教 師 知 識 分 享 行 為 量 表
口語 方式
18 6.71*** .79** 保留 19 7.81*** .80** 保留 20 6.09*** .75** 保留
文字 方式
21 8.85*** .74** 保留 22 9.70*** .74** 保留 23 7.90*** .79** 保留 24 10.99*** .84** 保留 25 7.23*** .68** 保留 動作
方式
26 9.48*** .83** 保留 27 7.55*** .82** 保留 28 10.97*** .85** 保留
64
65
25 題，其 25 題的決斷值以及各題項與總分的相關係數皆達.05 顯著水準，顯示 量表中各題皆有鑑別度及同質性，全部予以保留，共計題數為 25 題。
（二）效度考驗
本研究以內容效度與建構效度（construct validity）進行「教師知識分享意願 程度量表」、「教師知識分享行為量表」以及「教師知識分享意願影響因素量表」
之效度考驗。
1.內容效度
問卷設計之初，參酌相關文獻並請教指導教授之意見，擬定問卷內涵方向。
問卷初稿編製完成後，經指導教授推薦之教育領域學者專家及學校實務工作者，
針對問卷內容、問卷架構以及問卷用語，加以審酌鑑定，提供修正意見，藉以建 立專家效度，完成預詴問卷。
2.建構效度
本研究以因素分析考驗「教師知識分享意願程度量表」、「教師知識分享行為 量表」、「教師知識分享意願影響因素量表」之建構效度，說明量表含括之向度或 層面能夠測量到理論上所建構的心理特質的程度。研究者在量表編製過程中，參 考文獻及相關理論後，將「教師知識分享意願程度量表」分一個層面、「教師知 識分享行為量表」分三層面、「教師知識分享意願影響因素量表」分成二個層面，
且也經過專家效度檢核及修改，故分別以層面包括的題項變數個別進行因素分 析。
經過項目分析之後，「教師知識分享意願程度量表」、「教師知識分享行為量 表」、「教師知識分享意願影響因素量表」三個量表的題目全數保留，隨之進行此 三個量表因素分析。
因素分析時，首先進行 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適當性量數檢定，
當 KMO 數值愈大時，表示變項間之共同因素愈多，愈適合進行因素分析。本預 詴問卷檢定後，「教師知識分享意願程度量表」之 KMO 值為.95，「教師知識分享 行為量表」中「口語方式」、「文字方式」以及「動作方式」等層面之 KMO 值分
66
67
表3-5 教師知識分享行為量表預詴問卷之因素分析摘要
量表名稱 預詴題號 因素負荷量 特徵值 結果
教 師 知 識 分 享 行 為 量 表
口語 方式
18 .68
1.83
保留
19 .64 保留
20 .51 保留
文字 方式
21 .55
2.89
保留
22 .58 保留
23 .67 保留
24 .70 保留
25 .41 保留
動作 方式
26 .72
2.10
保留
27 .68 保留
28 .70 保留
68
69
70
表3-8 教師知識分享行為量表預詴問卷之信度分析摘要 量表名稱 預詴題號 刪除該題
的α係數
分量表 α係數
教 師 知 識 分 享 行 為 量 表
口語 方式
18 .50
.67 19 .56
20 .67
文字 方式
21 .79
.81 22 .78
23 .76 24 .74
25 .82（刪除）
動作 方式
26 .69
.78 27 .72
28 .71
71
等分層面的α係數分別為：.67、.81 與.78；「教師知識分享意願影響因素量表」
72
中第 43、44、46 題刪除後，可使本問卷的信度提高，但因第 43 及 44 主要是探 討組織文化的類型是否會影響知識分享，雖然刪除後整個量表可以提高 0.01 到 0.02 的信度，但不刪除的話，整個量表的信度也能達到.85，信度仍然頗佳，影 響不大，經與指導教授討論後，此二題不刪除，保留予以探討，因此，僅刪除第 46 題，刪除後本量表中「個人因素」與「組織因素」等分層面的α係數分別為：.88 與.85。各量表分層面的α係數介於.67 至.98 之間，皆大於.50，表示信度頗佳。
六、確定正式問卷
預詴問卷經項目分析、效度考驗以及信度檢定後，應將其中 CR 值、相關係 數未達顯著水準.05 的題項，以及因素負荷量、α係數過低的題項刪除，分析的 結果，第三部分「教師知識分享行為」第 25 題、及第四部分「教師知識分享意
預詴問卷經項目分析、效度考驗以及信度檢定後，應將其中 CR 值、相關係 數未達顯著水準.05 的題項，以及因素負荷量、α係數過低的題項刪除，分析的 結果，第三部分「教師知識分享行為」第 25 題、及第四部分「教師知識分享意