第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學校分層 母群體校數 母群體
兼任行政教師人數 抽樣學校數 發出份數
合計 152 1686 37 405
資料來源：研究者自行整理
第四節 研究工具
本研究之資料蒐集採問卷調查法，研究測量問卷為「國民小學兼任行政教師角色 衝突、情緒勞務與工作效能量表」。量表分為四部分，分別為「基本資料」、「角色 衝突量表」、「情緒勞務量表」、「工作效能量表」，以下將各部份量表進行說明如 下：
壹、基本資料
本研究之基本資料包括兼任行政教師背景變項及學校背景變項，其中人員背景變 項包含「性別」、「年齡」、「教育程度」、「擔任職務」、「總服務年資」、「兼 任行政職務年資」，學校背景變項為「學校規模」；此部分旨在探究各背景變項在
「角色衝突」、「情緒勞務」與「工作效能」的知覺程度是否具有顯著差異。
一、 人員背景變項
（一） 性別：分為「男」、「女」。
（二） 年齡：分為「30 歲（含）以下」、「31 至 40 歲」、「41 至 50 歲」、
「51 歲以上」。
（三） 教育程度：分為「大學」、「碩士以上（含四十學分班及博士）」。
（四） 總服務年資：分為「5 年（含）以下」、「6 至 10 年」、「11 至 15 年」、「16 年以上」。
（五） 兼任行政職務年資：分為「5 年（含）以下」、「6 至 10 年」、「10 年 以上」。
（六） 擔任職務：分為「教師兼任主任」、「教師兼任組長」、「曾兼任過行政 職務教師」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、學校背景變項
（一） 學校規模：分為「12 班以下」、「13 至 24 班」、「25 至 48 班」、「49 班以上」。
貳、研究量表
一、兼任行政教師角色衝突量表
（一） 編製架構
本研究有關角色衝突部分，問卷採用游肇賢 (2003)之研究所編製之角色衝突量 表，游肇賢 (2003)編製量表亦完成專家效度審查及修訂，問卷預試與修訂以表現、項 目、效度及信度進行試題分析檢驗，所有題項皆具有鑑別度等嚴謹的編製程序，將角 色衝突分為「行政角色衝突」、「教學角色衝突」、「專業角色衝突」以及「社會角 色衝突」四個層面。
（二） 填答與計分方式
本問卷採用李克特(Likert Type)量尺方式，由填答者根據每一題之描述，就量尺上 的五個選項：從「非常符合」到「非常不符合」，勾選出一項最符合的程度。其中共 包含有12 題反向題，分別為第 6、7、9、12、13、14、15、16、18、20、21、22 題，
反向題計分方式分別給予5 分至 1 分，分數愈低表示角色衝突愈高；反之則表示角色 衝突愈高。除了上述12 題反向題之外，其餘題目分數愈高表示角色衝突愈高；反之則 表示角色衝突愈低。
（三） 量表的信度與效度
游肇賢 (2003)將問卷初稿以專家效度問卷調查建構問卷效度，將初稿修正為預試 問卷並進行立意抽樣方式進行問卷預試，回後問卷後將有效問卷輸入電腦後，以SPSS 套裝軟體進行分析。
研究者將預試問卷資料進行項目分析，以內部一致性效標分析法的決斷值(critical ratio)檢定作量表的項目分析，將所有受試者在預試量表的得分總和依高低分排序，得 分高者27%為高分組，得分低者 27%為低分組，計算高、低分組在某題得分平均數差
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
賴慧芬 (2011)將問卷初稿以專家效度問卷調查建構問卷效度，將初稿修正為預試 問卷並進行立意抽樣方式進行問卷預試，回後問卷後將有效問卷輸入電腦後，以SPSS 套裝軟體進行分析。
研究者將預試問卷資料進行項目分析，採用「內部一致性效標分析」及「同質性 考驗」兩種統計方法，以求得的決斷值(CR)、相關係數(r)、校正題目與總分相關及題 項刪除後的α 係數來篩選題目，依各問卷總分，取最高、最低各 27%為高低分組，再 以t-test 來考驗高低分組在題項上的差異，刪除決斷值未達 3.00 且顯著性未達.10 的試 題；其次進行各題項與所屬層面總分之皮爾森積差相關分析，刪除r 值未達.10 的試 題；最後進行各題項與所屬層面總分之Cronbach's Alpha 值相關分析，題項刪除後的 α 係數沒有改變或變大，則予以刪除。經分析之後將本量表保留21 道題目，其中基本情 緒的表達部分佔5 題、表層情緒控制部分佔 4 題、深層情緒偽裝部分佔 5 題、情緒多 樣性部分佔3 題、互動程度部分佔 4 題。
項目分析之後，再實施信度分析，本量表之信度是採用內部一致性來加以考驗，
本量表各層面之Cronbach α 係數如表 3-4 所示，α 係數介在.772 至.901 之間，總量表 α 係數達.925，顯示其信度良好，量表可用。
表3-4 情緒勞務調查量表預試各層面之 alpha 係數
量表 向度層面 α 係數
情緒勞務
基本的情緒表達 .901
表層的情緒控制 .792
深層的情緒偽裝 .865
情緒多樣性程度 .772
互動程度 .847
附註 總量表α 係數= .925
資料來源：賴慧芬 (2011)。國民小學兼行政人員情緒勞務、知覺組織支持與工作滿意 關係之研究，p.107。
‧
作滿意關係之研究，p.246-p.251。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、工作效能量表
（一） 編製架構
工作效能調查量表以林孟玫 (2011)自編的「國民小學教師兼任行政職務工作效能 調查問卷」，該量表亦已完成專家效度審查及修訂，問卷預試與修訂以表現、項目、
效度及信度進行試題分析檢驗，所有題項皆具有鑑別度等嚴謹的編製程序，將工作效 能分為「教學品質」、「行政管理」、「領導溝通」以及「資源運用」四個層面。
（二） 填答與計分方式
本量表採用李克特(Likert Type)量尺方式，由填答者根據每一題之描述，就量尺上 的五個選項：從「非常同意」到「非常不同意」，勾選出一項最符合的程度。計分方 式分別給予5 分至 1 分，分數愈高表示工作效能愈高；反之則表示工作效能愈低。
（三） 量表的信度與效度
林孟玫 (2011)將問卷初稿以專家效度問卷調查建構問卷效度，將初稿修正為預試 問卷並進行立意抽樣方式進行問卷預試，回後問卷後將有效問卷輸入電腦後，以SPSS 套裝軟體進行分析。
研究者將預試問卷資料進行項目分析，以內部一致性效標分析法的決斷值(critical ratio)檢定作量表的項目分析，將所有受試者在預試量表的得分總和依高低分排序，得 分高者 27%為高分組，得分低者 27%為低分組，計算高、低分組，再以 t-test 來考驗 高低分組在題項上的差異，決斷值大者且達差異顯著水準.05 時，表示該題能鑑別不同 受試者反應的程度，此即為選題之依據；反之，則刪除題目。經分析之後將本量表保 留17 道題目，其中教學品質效能部分佔 5 題、行政管理效能部分佔 4 題、領導溝通效 能部分佔3 題、資源運用效能部分佔 5 題。
項目分析之後，再實施信度分析，本量表之信度是採用內部一致性來加以考驗，
本量表各層面之Cronbach α 係數如表 3-6 所示，α 係數介在.740 至.898 之間，總量表 α 係數達.894，顯示其信度良好，量表可用。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構面 題號 題目內涵
17 我能使社區家長願意提供人力、財力、物力支援學校發展。
資料來源：整理自林孟玫 (2011)。新北市國民小學教師兼任行政職務角色衝突與工作 效能之研究，p.167-p.170。