研究工具

本研究以問卷調查的方式進行實證研究資料蒐集，主要探討國民中學學生知 覺導師僕人領導行為與班級經營效能之相關。研究者根據文獻探討之基礎，參酌 相關學者研究編製問卷，問卷初稿經由專家內容效度評析與修正後，完成預試問 卷編制及實施預試，再依據項目分析與因素分析之結果進行修改，刪除不適用之 題目後，再進行信度分析以編製成本研究之正式問卷「臺東縣國中生知覺導師僕 人領導與班級經營效能關係之調查問卷」。量表分為三部份：第一部分是背景資 料，第二部分是導師僕人領導行為量表，第三部份是班級經營效能量表。本節將 研究工具-問卷編制之步驟說明如下：

一、 預試量表編製過程

（一） 導師僕人領導行為量表 1. 量表編製依據

本研究問卷之編製，以施美如（2010）所編修的｢學童知覺教師服務領導量 表｣為依據，經由施美如授權（附錄 4）本研究使用，並參考 Spears(1998)的相關

95

理論和張素雲（2007）、蔣秀華（2010）、房美玲（2010）、張家榮（2011）、陳俞 芳（2012）等人關於僕人領導的問卷加以修訂編擬，經過綜合歸納並與指導教授 討論後，形成本研究｢導師僕人領導行為量表｣的初稿，然後再做專家效度與預 試。而施美如則是依據 Spears(1998)所提出的「僕人領導者」十個重要人格特質 以及 Greenleaf 僕人領導理論，並參考林慈愛（2009）、徐進文（2007）、廖世煇

（2009）的「校長服務領導量表」及張素雲（2007）的「教師服務行為領導問卷 量表」，然後自行修訂製成相關量表經項目分析、因素分析及信度分析的多層考 驗。在項目分析方面各題目之決斷值(CR)在 7.48 至 12.79 之間，均大於 3.00 以上 判別標準且均達到小於.001 之顯著水準，且同質性檢驗中各題與總分的相關係 數、共同性、因素負荷量及內部一致性係數均符合判標準則；在因素分析方面，

經 KMO 取樣適切性及 Bartlett 球形考驗和第一次因素分析及多次因素分析；信 度分析方面，整體 Cronbach 係數達.970，代表量表的信度非常理想，最後，修 訂成適合研究對象之僕人領導行為量表。在其量表中發現，學生對教師的僕人領 導知覺良好，教師的一言一行、教學方式及領導風格都會對學生有潛移默化的影 響，教師展現越多的僕人領導行為，會激勵學生從中學習模仿則越能引發學生利 社會行為表現。

2. 量表內容

導師僕人領導行為量表之內容包括五個層面，分別為「傾聽同理」（7 題）、

｢服侍謙遜｣（7 題）、｢說服倡導｣（5 題）、｢組織班級能力｣（7 題）、｢激勵學生 成長｣（6 題）、合計 32 題。

3. 填答與計分方式

本問卷的選項一問題的性質而定，將有 5 個選項，由 5~1 但其程度乃依 Likert 式五點量表而設，5 即｢完全符合｣，4 為｢部分符合｣，3 為｢符合｣，2 為｢少部分 不符合｣，1 為｢完全不符合｣，依次分別給予 5 分到 1 分，分數越高，表示該學 生知覺導師僕人領導行為的程度越高。

96

（二） 班級經營效能量表 1. 量表編製依據

本研究問卷之編製，以陳美環（2007）所編製的｢國中導師班級經營效能問 卷｣為依據，經由陳美環授權（附錄 4）本研究使用，並參考邱錦堂（2002）、許 清田（2003）、賴妏甄（2010）等人關於班級經營效能的問卷及研究者實際工作 經驗編加以改編，經過綜合歸納並與指導教授討論後，形成本研究｢班級經營效 能量表｣的初稿，然後再做專家效度與預試。而陳美環乃參考許清田（2003）、吳 明芳（2001）、王金樑（2004）、李國勝（2005）、黃鈴雅（2006）等學者所編的 關於班級經營效能之研究問卷，自行改編成適合研究對象之班級經營效能量表。

其量表經三位專家教授、三位國中校長、六位處室主任及多位導師修正後，其構 念之衡量信度高於 0.7，Cronbach’s a= 0.94，故整體而言此份問卷之信度良好。

2. 量表內容

班級經營效能量表之內容包括五個層面，分別為｢班級常規表現｣（6 題）、｢

導師教學品質｣（6 題）、｢班級環境氣氛｣（9 題）、｢學生學習效果｣（7 題）、｢人 際關係互動｣（8 題），合計 36 題。

3. 填答與計分方式

本問卷的選項依問題的性質而定，將有 5 個選項，由 5~1 但其程度乃依 Likert 式五點量表而設，5 即｢完全符合｣，4 為｢部分符合｣，3 為｢符合｣，2 為｢少部分 不符合｣，1 為｢完全不符合｣，依次分別給予 5 分到 1 分，分數越高，表示該學 生知覺導師班級經營效能的程度越高。

二、 專家效度評析

研究者依據僕人領導各層面的涵義，編擬適用於臺東縣國中班級情境的題目 後，即進行問卷初稿之修訂，將量表題目依向度排列清楚後編製成「臺東縣國中 生知覺導師僕人領導行為與班級經營效能關係調查問卷---專家內容效度問卷（附 錄 2），敦請相關教育專家學者、國中校長、主任、導師共十人，就問卷內容之 適切性與符合度逐題修訂審查。專家內容效度問卷採「適用」、「不適用」、「修正 後適用」、「移致其它層面」四個項目，敦請專家學者及實務現場教育人員依問卷

97

語句於各向度是否適當進行勾選與註記意見。以下乃專家學者及實務現場教育人 員姓名、服務單位、職稱及教育背景簡介詳如

表 3- 3： 表 3- 3

內容效度分析相關教育學者及實務教育人員名單(按姓名筆劃排先後順序)

專家姓名 服務單位及職稱 教育背景簡介

方毓聖 國立玉里高中導師 臺北教育大學英語教育碩士

吳炳男 臺東縣新港國中校長 政治大學教育研究所碩士

涂金堂 高雄師範大學副教授 政治大學教育研究所博士

袁萬恩 臺東縣新港國中導師 臺東教育大學教育行政碩士

張家銘 臺東縣卑南國中教學組長 臺東教育大學教育行政碩士

陳明德 臺東縣新港國中導師 高雄師範大學國文教學碩士

陳昭蓉 國立玉里高中導師 臺東教育大學資訊管理碩士

黃湃翔 大仁科技大學幼保系主任 高雄師範大學科學教育博士

黃誌坤 美和科技大學社工系主任 高雄師範大學教育學博士

蕭宇欽 臺東縣新港國中教務主任 高雄師範大學數學教學碩士

資料來源：研究者自行整理

「臺東縣國中生知覺導師僕人領導行為與班級經營效能關係調查問卷」之專 家意見調查問卷回收後，根據專家學者所提供的意見，進行彙整統計。Lester 與 Bishop 認為，專家們勾選｢題目適用｣選項的一致程度至少須達 80%以上，才能 保留該道題目（引自涂金堂，2012）。因此，本研究根據彙整結果，經專家們勾 選｢題目適用｣選項達 80%以上者，視為同意保留此題，未達 80%的題目便加以 刪除。並掌握一題目一概念的原則及針對專家之意見進行修正、調整問卷題目所 歸屬之層面或刪除不適合之題目（涂金堂，2012）。其結果導師僕人領導行為量 表題目由初稿 37 題減至 32 題，班級經營效能題目由初稿 37 減至 36 題，經與指 導教授再討論修訂後，始編成預試問卷（見附錄一）。本預試問卷各量表題目分 配如表 3- 4：

98 表 3- 4

問卷初稿內容配置表

項目 問卷題目構面 問卷題號

傾聽同理 第 1-7 題

服侍謙遜 第 8-14 題

導師僕人領導行為 說服倡導 第 15-19 題

組織班級能力 第 20-26 題

激勵學生成長 第 26-32 題

班級常規表現 第 1-6 題

導師教學品質 第 7-12 題

班級經營效能 班級環境氣氛 第 13-21 題

學生學習效果 第 22-28 題

人際關係互動 第 30-37 題

資料來源：研究者自行整理

三、 預試實施

本量表編製完成後，隨即進行問卷預試，藉以瞭解其可用性與選題依據。預 試對象人數以問卷中包括最多題項之「分量表」的三~五倍人數為原則（吳明隆，

2013）。本問卷的兩份分量表之題數為 32~36 題，就本研究而言即為 108~180 人，

邱皓政（2007）亦提出預試人數最好在 120 位至 200 位之間。本研究量表預試 以立意抽樣方式抽選預試對象，係由臺東縣新港國中、卑南國中兩所學校之七、

八、九年級各一班的學生進行填答。問卷於民國 102 年 12 月 13 日發出，12 月 30 日回收截止，委託各校相關人員發放與回收，共發出 132 份，回收 132 份，

回收率 100%，去除填寫不完整及無效問卷後，得到有效問卷 125 份，有效回收 率約為 95％。預試問卷抽樣學校、發放及回收統計情形，如表 3- 5 所示。

99 表 3- 5

預試問卷發放及回收統計表

學校名稱 年級別 發放數 問卷回收 回收率(%) 有效問卷 有效問卷回 收率(%)

新港國中 七年級 22 22 100 21 95

新港國中 八年級 22 22 100 22 100

新港國中 九年級 22 22 100 22 100

卑南國中 七年級 22 22 100 20 91

卑南國中 八年級 22 22 100 20 91

卑南國中 九年級 22 22 100 20 91

合計 132 132 100 125 95

資料來源：研究者自行整理

（一） 項目分析

本研究量表題項之項目分析採用題目之遺漏值的百分比、平均數、變異數、

偏態、極端組 t 考驗、修正後題目與總分相關、刪除該題後的α係數等七項進行 分析，以瞭解各題項之鑑別力。以 SPSS for Windows18.0 版統計套裝軟體進行資 料統計分析，為求嚴謹，故決定兩種刪題的標準，第一，由於｢極端組 t 檢定｣與

｢修正後題目與總分相關｣這兩項指標較具有項目分析的代表性，所以只要有其中 一項不良指標的題目即視為不良題。第二，當前述二項評判標準皆符合優良的標 準，但在其他五項指標中，若有三項不良指標，也將刪除該題項。以下是研究者 依涂金堂（2012）《量表編制與 SPSS》一書，對此七項評判指標作相關整理說 明。

1. 遺漏值

遺漏值數量過多，則該題可能是有問題的題目,一旦題目的遺漏值超過所有 受試者的 10％時，則該題便可能是不良指標的題目。

2. 平均數

Likert 五點量表均數為 3，所以題目的平均數越接近 3 越好。Lester 與 Bishop，

指出當題目的平均數高於 4.5 或低於 1.5 時，即屬於不良指標。

100

3. 變異數

題目的變異數太小時，顯示所有的受試者的答案很一致，無法有效鑑別出不 同受試者的得分差異，其變異數高於 1 為佳，低於 1 者即刪除。

4. 偏態係數

4. 偏態係數