研究工具

本研究以研究者編製之「國民小學校長教學領導與教師效能之調查問卷」作 為蒐集資料的工具，瞭解苗栗縣國民小學校長教學領導與教師效能的現況及其關 係。茲將此研究工具之架構內容及編製過程，分別說明如下：

一、問卷編製依據與內涵

本研究工具的設計，配合研究目的將問卷分為基本資料、校長教學領導與教 師效能等三部分，茲分別說明如下：

（一）樣本的基本資料

本問卷旨在瞭解抽樣教師的個人基本資料現況。研究者根據研究目的與文獻 探討的結果，並與指導教授討論修正後，將教師的個人基本資料包括性別、年齡、

最高學歷、服務年資、擔任職務、學校規模、校長性別等七項。

（二）校長教學領導問卷

本問卷旨在探討苗栗縣國民小學教師校長教學領導的知覺之現況及其差異情 形。研究者根據研究目的與文獻探討的結果，並與指導教授討論修正後，將問卷 分為發展與溝通教學任務與目標、確保教學品質、精進教師專業發展、增進學生 學習氣氛、發展支持之工作環境等五個面向，進行問卷編製。

（三）教師效能問卷

本問卷旨在探討苗栗縣國民小學教師知覺教師效能之現況及其差異情形。研 究者根據研究目的與文獻探討的結果，並與指導教授討論修正後，將問卷分為教 學策略、班級經營、學生投入等三個面向，進行問卷編製。

二、問卷的編製

問卷先運用題目向度對照表編製完成後，再與指導教授依照向度依次對題目 進行討論與初步的修正；最後為瞭解本研究工具之代表性與適切性，乃藉由專家 學者的焦點訪談以建立專家效度。

51

（一） 內容效度的建立

本問卷之「樣本的基本資料」、「校長教學領導問卷」與「教師效能問卷」，

皆係根據研究目的與文獻探討的結果作為問卷的編製依據，屬於自編問卷。

其中第二部分為「校長教學領導問卷」分為發展與溝通教學任務與目標、

確保教學品質、精進教師專業發展、增進學生學習氣氛、發展支持之工作環 境等五個面向，本研究之研究工具將以此五大內涵作為編修上之依據，各層 面說明如下：

1.發展與溝通教學任務與目標：係指校長能適時發展並溝通學校本位課程的 教育理念，引領教師擬定可行之教學計畫，進而達成教學目標。

2.確保教學品質：係指校長能積極參與教學的相關活動，鼓勵教師進行教學 行動研究，並發揮教學視導的功能，提升師生之學習成效。

3.精進教師專業發展：係指提供支援與獎勵教師參與專業進修活動，協助教 師成立自發性的學習社群，進行產出的教學研討活動。

4.增進學生學習氣氛：係指校長能透過領導行為激勵學生學習動機，關照學 生學習需求，訂定學生獎勵措施，提振學生學習風氣。

5.發展支持之工作環境：係指校長能運用綜理校務的法職權，合理分配學校 資源，建構行政的支持系統，爭取家長及社區的支援。

有關「校長教學領導問卷」每個題目的所屬向度，如表 3-4 所列。

52

53

54

55

從向度對照表可以看出，「教師效能問卷」中的每個題目都有向度的依據，可 見本調查表具有良好的內容效度。

（二） 專家效度的建立

本研究工具之專家效度委託國立新竹教育大學教育學系林志成教授、國 立臺中教育大學教育學系呂錘卿副教授與國立台東大學教育學系何俊青副教 授，針對本研究之研究工具進行意義性的質性檢核與修改。林志成教授、呂 錘卿副教授、何俊青副教授皆認為本研究主題之校長教學領導與教師效能之 內涵向度與研究計畫相契合，再針對調查問卷題目的適宜性逐一進行檢核。

首先，針對問卷的背景變項題目進行檢核，檢視後發現所擬之背景變項、

教師效能兩者與研究目的相符故不需調整。然，校長教學領導的內涵與相對 應之題目檢核後發現共有 3 題需做調整，茲將討論結果臚列於下：

1.「發展與溝通教學任務與目標」向度中的「校長能重視學校本位課程，

發展學校特色。」因苗栗縣現階段的小學中校校皆有發展學校本位課程，較 難經由問卷展現出差異性，與三位專家學者討論後予以刪除。

2. 「確保教學品質」向度中的「校長能鼓勵教師進行專業對話，擬定具 體可行之年段教學計畫」因學校規模多半屬於 12 班以下的小型學校，故在編 寫年段教學計畫時多半由領域教學研究會訂定，校長較難以發揮影響力，與 三位專家學者討論後予以刪除。

3. 「精進教師專業發展」向度中的「校長能營造終身學習的學習環境，

鼓勵教師持續性的專業成長」因教師專業成長為全國持續性的政策，各校的 學習環境因發展特色的不同而略有差異，難以據此歸因於校長教學領導的影 響，與三位專家學者討論後予以刪除。

根據與專家學者討論的結果，將此三個問題從問卷中移除後，將剩餘題 目與指導教授討論後製成預試問卷。

56

（三）預試問卷之實施

依據專家內容效度之分析結果，整理歸納專家學者之意見，並經與指導教授 討論後，將問卷題目適度酌以修改，編製成預試問卷再接著進行預試的流程。

SPSS 統計應用學習實務－問卷分析與應用統計指出預試對象人數應以問卷中 包括最多題項之「分量表」的 3-5 倍人數為原則（吳明隆，2007）；本研究分量表 以「校長教學領導」分量表題項 27 題最多，因此預試樣本數以 81~135 位為宜，

故本次預試樣本數落在 128 人。

本研究以苗栗縣國民小學現職教師為研究對象，進行預試抽驗。依樣本學校 班級數之不同抽取樣本，「6 班以下」抽取 4 名、「7~12 班」抽取 6 名、「13~18 班」

抽取 8 名、「19~24 班」抽取 10 名、「25 班以上」抽取 12 名；其中「6 班以下」抽 取 11 所樣本學校、「7~12 班」抽取 2 所樣本學校、「13~18 班」抽取 2 所樣本學校、

「19~24 班」抽取 2 所樣本學校、「25 班以上」抽取 3 所樣本學校，預計抽取 20 所樣本學校，總抽取 128 名苗栗地區現職國民小學教師，如表 3-6 所示，預試問卷 有效樣本資料次數分配表，如表 3-7 所示。

表 3-6

預試學校數及研究樣本人數分配

學校規模 學校總數 取樣學校數 各校抽取人數 發出問卷總數

6 班以下 65 11 4 44

7-12 班 18 2 6 12

13-18 班 14 2 8 16

19-24 班 10 2 10 20

25 班以上 14 3 12 36

合計 121 20 128

資料來源：研究者依據苗栗教育處所公布之資料編製（2013）。

57

58

題目，並調整題目的內容與陳述語句，經與指導教授討論後，編製成正式問卷。

預試問卷分析過程如下：

1. 預試問卷回收後進行項目分析：為增進本問卷之信度，於預試問卷回收後，經 由下列統計方法進行分析，以提升本問卷之客觀性。

(1) 遺漏值檢測：研究者將預試回收卷逐本編號，並在分析資料前，先對資料 進行遺漏值檢測，以瞭解項目的回答結果是否有遺漏。在問卷內容方面，若填 答者缺填 3 題（含 3 題）以上題目，則表示該受試者可能抗拒回答或超出受試 者的經驗範圍之外而難以回答，則予以刪除。

(2) 項目分析：本研究預試問卷回收後針對試題進行決斷值(critical ratio,CR)、

題項與總分相關、刪題後 Cronbach α 係數之變化等三者進行檢測。為瞭解預 試量表各式題是否具有適當之鑑別度，本研究就高低分組各 27%樣本之填答情 形，求出每一題的決斷值(CR)。經統計結果，校長教學領導問卷中各題之 CR 值介於 5.62〜9.79 之間，刪題後 Cronbach α 係數皆在.90 以上，檢驗後均達.001 顯著水準以上（如表 3-8），另外針對各試題與量表總分進行相關分析後發現 各題之相關係數均達 .50 以上。

教師效能問卷中各題之 CR 值介於 7.17〜11.69 之間，刪題後 Cronbach α 係 數皆在.90 以上，檢驗後均達.001 顯著水準以上（如表 3-9）；另外針對各試題 與量表總分進行相關分析，各題之相關係數均達 .513 以上。

2. 進行信度分析：採用 Cronbachα 係數考驗「校長教學領導知覺量表」、與「教 師能知覺量表」各向度與總量表的一致性程度，以作為分析量表信度的方法，

其中「校長教學領導知覺量表」共有 5 個層面和 27 個題數，其信度分析如表 3-10 所示，整體 Cronbach α =.95 ，各層面的內部一致性 α 係數介於.87 至.90 之間，顯示各層面之內部一致性良好，故信度高；而「教師效能知覺量表」的 項目個數共有 3 個層面和 15 個題數，其信度分析如表 3-11 所示，整體 Cronbach α =.951 ，各層面的內部一致性 α 係數介於.81 至.88 之間，顯示各層面之內部

59

60

61

表 3-11

教師效能知覺量表之信度分析(n=128)

層面名稱 Cronbach α 係數 發展與溝通教學任務與目標

確保教學品質 精進教師專業發展

.88 .83 .81

總量表 .92

四、問卷之填答與計分方式

本問卷之填答採自陳方式，第二部分「校長教學領導問卷」、第三部分「教師 效能問卷」，受試者依據其知覺之情形作答。「校長教學領導問卷」之量表採 Likert 五點量尺計分，依「非常符合」至「非常不符合」共分五個等級，依據圈選的等 級分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分；「教師效能問卷」之量表採 Likert 五點 量尺計分，依「非常有信心」至「毫無信心」共分五個等級，依據圈選的等級分 別給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分。