研究工具

依循本研究採問卷調查法，針對高雄市國中學生做調查，本節內容包含三個 部份：國中生課業壓力量表、休閒因應信念量表、休閒因應策略量表、一般健康 狀況量表，以下分述之。

壹、國中生課業壓力量表

本量表旨在探討國中生課業壓力情形，茲說明如下：

一、編製基礎

本量表主要採用王琦瑜等（2007）所編製之「課業壓力量表」，此量表原取 自王仁志（2006）及蔡素美（2004）的課業壓力量表加以編修，共分為四個層面，

為「人際層面」、「家庭層面」、「學校層面」、「個人層面」，各層面內容詳述如表 3-3-1。

二、計分與題數

原量表共計19 題，區分為「人際因素」層面 5 題、「家庭因素」層面 5 題、

「學校因素」層面5 題、「個人因素」層面 4 題。採用李克特（Likert）五點計分 評分法，以「非常符合」、「符合」、「部分符合」、「不符合」及「非常不符合」五 等級選項，各分別給予5、4、3、2、1 評分，得分越高者代表該項課業壓力越大，

反之則小。

三、信度分析

本量表之信度如表3-3-1 所示，依據王琦瑜（2007）台北市國中學生課業壓 力與休閒需求之相關研究中，整體信度Cronbach’s α 值為.883，各別層面分別是

「人際因素」.812、「家庭因素」.779、「學校因素」.770、「個人因素」.667。

Kaiser(1974)觀點，要進行因素分析應先確定取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling of adequacy；KMO）之值最少在.60 以上，且 Bartlett 球形檢定達顯著水準(p＜.05)（吳明隆，2011）。本問卷中課業壓力量表 部分之適切性量數為.76、顯著水準.00，表示適合進行因素分析。

針對問卷中之課業壓力量表，採主成份分析法（principal component analys is），進行因素分析，結果如表 3-3-2，共得 5 個層面，將各層面之因素分別命名 為：學校課業，包含第14、13、5、16、9、11、7 題，共 7 題，解釋變異量為 2 9.82；家庭因素，包含第 12、4、17、18、19 題，共 5 題，解釋變異量為 12.16；

同儕因素，包含第10、15 題，共 2 題，解釋變異量為 8.62；學業成績，包含第 3、8、2 題，共 3 題，解釋變異量為 6.25；個人因素，包含第 1、6 題，共 2 題，

解釋變異量為5.95，課業壓力量表累積總變異量為 62.80。取負荷量為.50 以上、

且共同性不得低於.20 的題目列入正式問卷，在此階段先保留所有題項。

根據因素結果分析發現，課業壓力量表中各題的因素負荷量皆在.514 以上，

題項的共同性皆在.417 以上，可解釋的累積總變異量為 62.80，故可說明課業壓 力量表具有良好的建構效度。

（二）信度分析

就信度而言，本研究採 Cronbach’s α 值來考驗量表各因素間的內部一致性，

結果如表3-3-2 所示，分層面之 Cronbach’s α 值從.445~.804，總量表的 Cronbach’s α 值為.863，整體而言總量表之信度良好。

吳明隆（2011）認為分層面之量表 α 值應該在.50 以上，否則應該重新調整 題項。本量表之層面5「個人因素」包含第 1 題「對學校課業覺得枯燥乏味」、

第6 題「記憶力不好」之 α 值為.445，因此予以刪除；此外，層面 1「學校課業」

表3-3-2 課業壓力量表因素分析與信度分析結果摘要表

貳、休閒因應

根據Iwasaki 與 Mannell（2000）所提出的休閒因應階層中，將休閒因應分 乘休閒因應信念與休閒因應策略，以下分述之：

ㄧ、休閒因應信念量表（Leisure Coping Belief Scale, LCBS）

本量表指在測量國中學生休閒因應之信念，茲說明量表內涵如下：

（一）編製基礎

休閒因應信念量表為Iwasaki 與 Mannell（2000）自行編製研發，這兩位學 者以Iso-Ahola 與 Coleman 的休閒緩衝壓力理論為基礎，認為休閒除了緩衝壓力 外，應該還有其他的正向功能。此量表共分為六個層面，分別為「休閒自我決定」、

「休閒賦能」、「休閒情緒支持」、「休閒自尊支持」、「休閒物資支持」、「休閒資訊 支持」，各層面內容詳述如表3-3-4。

（二）反向題

在休閒自我決定層面中，含有兩題反向題，分別為「在休閒時，我很難決定 該做些什麼」（第五題）以及「在休閒時，我會有受限的感覺」（第六題）；另在 休閒情緒支持層面中，含有一題反向題，為「我的休閒友伴並不能提供我情感上 的支持」（第18 題）。因此在資料整理時，以反向的方式輸入，得分越高代表休 閒自我決定程度越高。

（三）計分與題數

原量表採用李克特（Likert）七點計分評分法，分為「非常同意」、「同意」、

「有點同意」、「普通」、「有點不同意」、「不同意」、「非常不同意」七等級選項，

分別給予7、6、5、4、3、2、1 評分，記分方式為加總後求取平均值，平均值越 信度Cronbach’s α 值為.91，「休閒自我決定」層面為.71、休閒賦能.82、休閒情緒 支持.70、休閒自尊支持.85、休閒物資支持.85、休閒資訊支持.76。

表3-3-4 休閒因應信念量表題項及信度分析摘要表

表3-3-4 休閒因應信念量表題項及信度分析摘要表 適合進行因素分析。針對問卷中之休閒因應信念量表，採主成份分析法（principal component analysis），進行驗證性因素分析，檢驗此量表之因素結構，結果如表 3-3-8，取負荷量為.50 以上、且共同性不得低於.20 的題目列入正式問卷，共得 6 個因素，將各因素分別命名為：實質支持，包含第28、30、29、24、22、21、

15、26、27、25、23、8 題，共 12 題，解釋變異量為 41.53；自尊支持，包含第 14、13、12、11、19、20 題，共 6 題，解釋變異量為 10.01；自我決定，包含第 3、4、7、9 題，共 4 題，解釋變異量為 6.39；自由感，包含第 1、2 題，共 2 題，

解釋變異量為5.36；休閒限制，包含第 6、5 題，共 2 題，解釋變異量為 4.08；

情感支持，包含第16、17 題，共 2 題，解釋變異量為；休閒因應信念量表累積 總變異量為70.83。

經因素分析後，取負荷量為.50 以上、共同性不得低於.20 的題目列入正式問 卷，因此刪除「實質支持」層面第8 題「參與休閒活動可以強化我處理生活問題 的能力」及「自尊支持」層面第20 題「我的休閒友伴讓我保持高度的自尊」。

層面 4、6 層面分別只包含兩個題項，吳明隆（2011）認為一個層面的題數 最少在三題以上，否則題項太少，無法測出所代表的層面特質，其內容效度會不 夠嚴謹，因此刪除層面4「自由感」與層面 6「情感支持」的題項，其中包含：

第1 題「休閒提供了機會讓我再次得到自由的感受」、第 2 題「在休閒中讓我感 受到自我掌控的感覺」、第16 題「對我來說，休閒是一種發展友誼的方法」、第 17 題「從我的休閒友伴中我感受到情感上的支持」。

2. 休閒因應信念量表信度分析結果

就信度而言，本研究採Cronbach’s α 值來考驗量表各因素間的內部一致

性，結果如表3-3-5 所示，除「休閒限制」層面外，分層面之 Cronbach’s α 值 從.818~.937，整體而言各層面量表之信度良好，其中，「休閒限制」層面之信度 值雖低，但由於該層面為本問卷之反向題，因此仍予以保留。

表3-3-5 休閒因應信念因素分析與信度分析結果摘要表

表3-3-5 休閒因應信念因素分析與信度分析結果摘要表 度分析結果，刪去第1、2、8、10、16、17、20 題，整體信度值為.918，信度仍 屬相當良好。

表3-3-6 刪題後休閒因應信念量表信度結果

項目刪除時的 α 題號 新題號 題項 值

6 4 在休閒時，我會有受限的感覺 .921 7 5 我自己決定在休閒的時間內做些什麼活動 .916 8 刪 參與休閒活動可強化我處理生活問題的能力 － 9 6 我在休閒中所做的事讓我覺得自己很棒 .913 10 刪 休閒對我產生處理問題所需的精力沒有太大幫助 － 11 7 在休閒時間，我可以完全展現真正的自己 .911 12 8 在我的休閒中所做的事情可以幫助我得到信心 .911 13 9 休閒參與有助於我提高自我意識 .913 14 10 從事休閒活動時，那些可以表達自我的機會有助於

提高我的自我意識 .912

15 11 我的休閒友伴會傾聽我個人的心聲 .911 16 刪 對我來說，休閒是一種發展友誼的方法 － 17 刪 從我的休閒友伴中我感受到情感上的支持 － 18 12 我的休閒友伴並不能提供我情感上的支持 .920 19 13 我的休閒友伴幫助我讓我感覺到自己很棒 .912 20 刪 我的休閒友伴讓我保持高度的自尊 － 21 14 我被我的休閒友伴所尊重 .910 22 15 我的休閒友伴讓我覺得自己是有價值的 .910 23 16 當我需要借東西時，我的休閒友伴會借給我 .912 24 17 當我需要別人的幫忙來完成某些工作時，我可以求

助於休閒友伴 .911

25 18 必要時，我的休閒友伴會借助我錢財 .918 26 19 當我出遠門時，我大部分的休閒友伴會樂意幫我 .912 27 20 我的休閒友伴協助我決定該做什麼事情 .913 28 21 當我有麻煩時，我的休閒友伴會給我建議 .911 29 22 我的休閒友伴通常提供給我有用的資訊 .912 30 23 當我碰到問題，而不確定要怎麼做時，我可以和我

的休閒友伴討論 .912

總計 .918

二、休閒因應策略量表（Leisure Coping Strategy Scale, LCSS）

（一）編製基礎

此量表為Iwasaki 與 Mannell(2000)自行編製研發，這兩位學者以 Iso-Ahola 與Coleman 的休閒緩衝壓力理論為基礎，認為休閒除了緩衝壓力外，應該還有 其他的正向功能。此量表共分為三個層面，分別為「休閒友伴」、「休閒緩和因應」、

「休閒情緒改善」，各層面內容詳述如表3-3-7。

（二）反向題

在休閒情緒改善層面中含有兩題反向題，分別為「休閒參與不能改善我的情 緒」（第16 題）以及「休閒使我感到悲慘」（第 17 題），因此資料在整理時，以 反向的方式輸入，得分越高代表其正面效益越高。

（三）計分與題數

採用李克特（Likert）七點計分評分法，分為「非常同意」、「同意」、「有點 同意」、「普通」、「有點不同意」、「不同意」、「非常不同意」七等級選項，分別給 予7、6、5、4、3、2、1 評分，記分方式為加總後求取平均值，平均值越高代表 越具有良好的休閒因應策略。為考量問卷整體一致性與國中學生填答習慣與能 力，故將此問卷調整為五點計分，分為「非常符合」、「符合」、「部分符合」、「不 符合」、「非常不符合」五等級選項，分別給予5、4、3、2、1 評分。

本量表共計18 題，區分為休閒友伴、休閒緩和因應、休閒情緒改善。

（四）信度分析

（五）預試分析

本量表經預試後，將預試結果以因素分析、信度分析以檢驗此量表於實際運 用之信效度。

1. 休閒因應策略量表因素分析結果

本問卷中休閒因應策略量表部分之適切性量數為.83、顯著水準.00，表示 適合進行因素分析。針對問卷中之休閒因應策略量表，採主成份分析法（principal component analysis），進行驗證性因素分析，檢驗此量表之因素結構，結果如表 3-3-13，共得 4 個因素，將各因素分別命名為：正向因應，包含第 3、2、14、1、

15、13、4、6、12、10 題，共 10 題，解釋變異量為 36.86；負向迴避，包含第 8、

11、18、7 題，共 4 題，解釋變異量為 14.10；情緒改善，包含第 16、17、5 題，

共3 題，解釋變異量為 7.81；生活因應，包含第 9 題，共 1 題，解釋變異量為

共3 題，解釋變異量為 7.81；生活因應，包含第 9 題，共 1 題，解釋變異量為