研究工具

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四節 研究工具

基於研究變項的性質，本研究採取問卷調查法，以高雄市國小教師為對象，

探討影響國小教師使用行動載具教學之接受度的主要因素。研究工具為自編「高 雄市國小教師使用行動載具教學之接受度研究問卷」，其經過專家效度、項目分 析、建構效度及內部一致性信度分析後，將不適合的題項予以刪除或修改，始為 正式問卷。本節將研究工具的編製修訂過程說明如下。

壹、 量表編製依據與經過

本問卷參考 Venkatesh et al.（2012）所提出 UTAUT2 之原始題項為基礎（見 附錄一），經過翻譯及潤飾後，修訂成適用於目前國小教師教學現況之題項，並 新增幾題符合原構面涵義的問題，形成本研究「高雄市國小教師使用行動載具教 學之接受度研究問卷」的初稿。

預試問卷初稿內容包括：「基本資料」7 題、「績效期望」6 題、「付出期望」

5 題、「社會影響」5 題、「促成環境」6 題、「使用意願」5 題，共計 34 題。基本 問卷初稿架構如表 11。

表 11

本研究問卷架構

構面名稱 題數 評量尺度

基本資料

性別 1 兩選項勾選

年齡 1 四選項勾選

經驗 1 四選項勾選

自願性 1 Likert 四點量表

使用行為 1 六選項勾選

教學現況 3 複選題

主構面

績效期望 6 Likert 四點量表

付出期望 5 Likert 四點量表

社會影響 5 Likert 四點量表

促成環境 6 Likert 四點量表

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

貳、 填答與計分方式

本問卷主要分為個人基本資料及主構面兩部分，評量尺度如表 11 所示。在 個人基本資料上可分為調節變項、使用行為、教學現況三大部分。調節變項中性 別、年齡、經驗、使用行為與教學現況採個別知覺填答，屬自陳式量表。自願性 則採 Likert 四點量表，選項「非常願意」代表 4 分、「願意」代表 3 分、「不願意」

代表 2 分、「非常不願意」代表 1 分。另外，主構面部分同樣採 Likert 四點量表，

選項「完全同意」代表 4 分、「同意」代表 3 分、「不同意」代表 2 分、「非常不 同意」代表 1 分。

參、 專家效度

預試問卷初稿編製完成後，為了增加內容效度，隨即進行專家意見調查，經 指導教授推薦專家學者及學校實務工作者，填寫專家效度問卷，針對問卷初稿內 容之適切性加以審查，並提供相關意見，做為修正預試問卷之重要依據（見附錄 二），專家學者及學校實務工作者名冊如表 12。

表 12

專家效度名冊

姓名 現職 專長

陳嘉彌 國立臺東大學教授 教學媒體與科技

林昭民 長青學苑兼課講師 資訊管理

林嘉文 高雄市莒光國小輔導主任 資訊管理、程式設計

洪振男 高雄市莒光國小學務主任 資訊管理

吳欣純 高雄市曹公國小教師 資訊融入特教教育

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

肆、 項目分析

本研究預試資料採用內部一致性效標分析及相關分析，求得各題項之決斷值 及相關係數，以作為選題的依據。

極端組檢定 一、

利用高低分組進行獨立樣本平均數差異顯著性考驗，凡檢驗出決斷值達顯著

（p＜0.05），則表示該題項能夠鑑別出所要探討的目的特質。根據表 15 所示，

本研究各題項之決斷值均達顯著水準，故全部予以保留。

相關分析 二、

計算修正後題項與分量表總分的 Pearson 積差相關係數，當相關係數未達 0.4 之題項予以刪除。根據表 15 所示，本研究各題項修正後題項總分相關係數介於 0.43-0.88 間，皆超過標準，故全部予以保留。

伍、 效度分析

本研究問卷在效度考驗的方式分為內容效度及建構效度。內容效度採用學者 審核的專家效度為依據，建構效度則以主成分分析法為主。在進行主成分分析前，

利用 KMO 值及 Bartlett 球形檢定來判斷各構面是否適合進行因素分析。當 KMO 值＞0.7 且 Barlett 球形考驗的卡方值達顯著代表母群體的相關矩陣間有共同因素 存在，其判斷標準如表 13。

表 13

KMO 值分析判斷標準

KMO 值 使用因素分析適合度

0.90 以上 極好（marvelous）

0.80～0.90 很好（meritorious）

0.70～0.80 適當（middling）

0.60～0.70 普通（mediocre）

0.50～0.60 粗劣（miserable）

0.50 以下 無法接受（unacceptable）

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

若 KMO 值＞0.7 且 Barlett 球形考驗的卡方值達顯著時，就能利用主成份分 析法來估算題項之因素負荷量及解釋變異量，如果題項因素負荷量大於 0.55（預 試有效樣本數 95 份），則予以保留，其判斷標準如表 14。根據表 15 所示，本研 究各分量表 KMO 值介於 0.77-0.9 間，均大於標準值且球型考驗達顯著（p<.001），

在主成份分析中 d4 題項因素負荷量 0.2 低於標準值，故刪除該題，其餘題項因 素負荷量介於 0.73-0.93 間，則予以保留。

表 14

因素負荷量顯著選取準則與樣本大小

因素負荷量 樣本大小

.50 120

.55 100

.60 85

.65 70

.70 60

資料來源：李茂能（2006）

陸、 信度分析

本研究信度分析採用Cronbach’s α 係數衡量各變數之間共同因素的關連性，

計算出衡量所得的總變異數與個別變異數，來檢驗問卷題目間的一致性、穩定性。

分量表信度α 值最好大於 0.7，介於 0.6-0.7 之間，屬可以被接受的範圍，若信度 值無法到達標準，應考慮重新修訂量表或增刪題項（吳明隆，2006）。根據表 15 所示，本研究分量表Cronbach’s α 值皆符合標準（> 0.7），顯示本研究問卷具有 相當高的穩定性及精確性，可以成為正式問卷（見附錄四）。

©

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i