研究工具與資料蒐集

屬量性研究，採問卷調查研究法，使用結構式問卷（附錄三）為研究工具。

問卷內容包括三個部分：第一部分是生活品質量表、第二部分是健康促進生活型 態量表、第三部分是個人基本資料。詳細說明如下

一、研究工具

(一)生活品質量表

採用 2001 年台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組所發展之「台灣 簡明版世界衛生組織生活品質問卷」（World Health Organization Quality of Life BREF，WHOQOL BREF），依申請書，請主要撰稿者姚開帄同意使用本量表

（附錄四）。量表內容共計 28 題，其中第 3、4、26 題為反向題，在計分前頇 經過轉換，轉換公式:新得分數=6-原始得分數。此量表是以李克氏五點計分 法，分別給予 1 至 5 分，分數愈高，生活品質愈好，包括生理健康範疇、心 理範疇、社會關係範疇、環境範疇等四大範疇。每個範疇的得分範圍為 4 分 至 20 分，將四個範疇的分數相加，代表整體生活品質分數，總分數最低為 16 分 ， 最 高 分 是 80 分 。 各 範 疇 計 分 方 式 : 生 理 健 康 範 疇 =

（（Q3+Q4+Q10+Q15+Q16+Q17+Q18）÷7）×4；心理範疇=（（Q5+Q6+Q7+

Q11+Q19+Q26)÷6）×4；社會關係範疇（TW）= ((Q20+Q21+Q22+Q27)÷4）×4；

環境範疇(TW) = Q8+Q9+Q12+Q13+Q14+Q23+Q24+Q25 +Q28)÷9）×4（姚開 屏，2005；黃銀英，2015）。

信度部分，以全台灣東西南北共十六家區域級以上醫院及一家大型診所 進行訪視，針對不同疾病及不同病情程度的門診及住院病人以及健康人進行 收集資料，共收集到有效問卷 1068 份（姚開帄，2002），整份問卷內部一致 性（Cronbach‘s α 值）：0.91、以範疇為主再測信度（p<.01）：0.76-0.80。效度

39

部分：範疇間內容效度（p<.01）：0.51-0.64。區辨效度：大多數的題目、層面、

範疇及整體生活品質分數可區辨健康人與不健康人。預測效度：各範疇分數 能解釋 60％的整體生活品質及一般健康狀態層面分數變異量。建構效度：探 索性因素分析：選出四個因素（心理/社會關係、生理健康、資源環境、物理 環境），能解釋 73％變異量（姚開屏，2002）。

(二)健康促進生活型態量表

使用吳明蒼（2014）以 Walker & Hill-Polerecky 發展之 HPLP II 為基礎，

編製而成之中文版健康促進生活型態量表，以電子郵件請其同意使用（附錄 五）本量表有 6 個因素，包含靈性成長、壓力管理、健康責任、體能活動、

人際關係、營養行為等構面，內容計 27 題。其計分方式，亦以李克特五點計 分方式：回答非常不同意給 1 分、不同意給 2 分、不確定給 3 分、同意給 4 分、非常同意給 5 分；總量表得分由 27 分至 135 分不等，分數愈高，表示健 康促進生活型態愈好。以專科護理學校學生為研究對象，向八校各抽取 50 位 學生進行問卷調查，共計發出問卷 400 份，全量表信度之內在一致性 α 值為 0.700 以上，而各次量表之內在一致性均高於 0.66（吳明蒼，2014）。

(三)個人基本資料

包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、工作職稱、子女數、宗教信仰、

帄均月收入、服務年資、運動習慣、有無吸菸、喝酒習慣、吃檳榔習慣等，

共 13 個變項；本研究原於剛開始送 IRB 審查時，僅有 8 個基本資料，後經論 文計畫審查委員建議並與指導教授討論後，再增加基本資料至 13 項，為謹慎 起見，再送 IRB 變更審查（附錄六、七）。

40

二、資料蒐集

於民國 106 年 1 月 16 日發放 477 份研究問卷，2 月 20 日回收 441 份問卷，剃 除無效問卷 12 份，有效問卷共計 429 份。

收案期間，由研究者親自將問卷送至配合參與醫院科室，並協助發放與回收 問卷，問卷一律以不記名方式收集，瑝填答問卷完成後收入信封密封，以保障研 究對象隱私與權益。個案個人基本資料、檢測資料記錄均以代碼列冊保密。

41