第一章 緒論
本研究以台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷量表及吳明蒼教授依據健康 促進生活型態量表Ⅱ( Health Promoting Lifestyle ProfileⅡ, PLPⅡ)編製的中文版健 康促進生活型態量表為基礎，探討精神科醫院員工的生活品質與健康促進生活型 態。
本章共分為六小節來進行探討，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目 的；第三節為研究假設；第四節為研究範圍與限制；第五節為名詞解釋；第六節 為研究之重要性。
第一節 研究背景與動機
近幾年來對於生活品質與健康促進的相關研究，大多在探討一般綜合性醫院 員工或護理人員的生活品質與健康促進生活型態(陳純珣，2006；陳美枝，2007；
陳妮婉、張彩秀、張淑萍、宋琇鈺，2011；胡藍文、何雅芳、林碧珠，2012)，除 在 2009 年有王文秀，針對精神科醫院之護理人員的健康促進生活型態與工作壓力 加以探討，及黃美玲於 2014 年針對精神醫院員工人格特質、健康促進生活型態、
工作壓力與代謝徵候群之相關性研究外，很少研究探討精神科醫院員工的生活品 質與健康促進生活型態的關係，因而更加重研究者探討精神科醫院員工生活品質 與健康促進生活型態之動機。
本研究收案場所在 2007 年即榮獲「世界衛生組織健康促進醫院證書」，在健 康促進醫院發展方針下，過去以疾病治療為取向的醫療模式，已不足以因應現代 的健康需求，而在健康促進蓬勃發展及醫療機構角色轉變之際，身為民眾健康的 把關者、照護者和治療的醫護團隊，甚至是置身於高度專業性機構的一般行政人
2
員，其專業知識應更能運用於病患、本身或同儕上（林雅雈、游琇茜、翁政玉、
黃于晏、楊惠、劉志綱，2003），但在多數國內相關研究結果卻顯示，醫院員工 或護理人員在生活品質及健康促進生活型態的執行情形並不理想（林雅雈等人，
2003；陳美枝，2007；謝汝艷，2011；陳妮婉、張彩秀、張淑萍、宋琇鈺，2011，
廖穗伶，2017），尤其護理人員更因在健保總額預算制度實施後，在人力呈現負 成長的狀況下，使得每日需照顧的病人數遠遠超過美國，使得工作壓力負荷日益 上升，無暇進行個人的健康促進，導致健康狀態較台灣女性常模差，生活品質下 降（陳妮婉、張彩秀、張淑萍、宋琇鈺，2011）。因此，隨著本研究對象機構的 健康促進醫院策略推展，員工對於健康促進生活型態和個人生活品質是否更加重 視，應是值得了解的議題。
在賴美嬌、程春美、蔡武德（2011）員工休閒活動與健康促進生活型態對醫院 績效之影響的研究中更發現：健康促進生活型態中之自我實現、健康責任、運動、
壓力處置、人際支持、工作保護與營養等七個健康促進生活型態的衡量構面，皆 與衡量醫院績效的顧客、財務、服務流程、學習成長四個構面呈現正相關，因此，
醫院員工的健康促進生活型態，不僅會影響醫院員工個人的健康狀況，更深度影 響醫院之經營績效。
綜合上述研究動機及相關文獻，本研究擬探討精神科醫院員工在生活品質及健 康促進生活型態的現況和相關性，了解目前員工的情況，並將研究結果提供給管 理人員參考，期盼管理者能重視員工的健康促進生活型態，進而讓員工擁有良好 的生活品質，最終提高醫院的經營績效。
3
第二節 研究目的
本研究目的：
(一)調查不同背景屬性精神科醫院員工生活品質與健康促進生活型態的現況。
(二)探討精神科醫院員工生活品質與健康促進生活型態在不同背景變項的差 異情形。
(三)分析精神科醫院員工生活品質與健康促進生活型態之間的相關性。
第三節 待答問題
依據上述研究目的，提出本研究的代答問題，做為後續資料收集及統計分析 之依據
1-1 精神科醫院員工背景資料分布為何?
1-2 精神科醫院員工生活品質現況為何?
1-3 精神科醫院員工健康促進生活型態現況為何?
2-1 不同背景變項中精神科醫院員工在生活品質差異情形為何?
2-2 不同背景變項中精神科醫院員工在健康促進生活型態差異情形為何?
3-1 生活品質與健康促進生活型態之間相關性為何?
4
第四節 研究範圍與限制
一、研究範圍
本研究採問卷調查法，以結構式問卷為工具，以花蓮縣南區某精神科醫院 106 年度院聘員工及有意願且完成人體詴驗委員會書面同意書者為研究範圍，不包括 伙食外包之廚工，因院內、外補助之實驗需求臨聘之研究助理，及問卷發放時因 病假、產假或留職停薪等超過 1 個月以上，持續請假未在職場服務之員工。
二、研究限制
(一) 本研究因地利之便，僅以花蓮縣南區某精神科醫院員工為對象，其結果 在推論上有其地域之限制，欠缺整體代表性，僅只以本研究對象現況加 以分析。
(二) 本研究採用實地問卷發放調查方式，並於問卷填答者有疑慮時，在現場 予以說明，但部分填答者可能因輪休、洽公或業務關係等無法控制之因 素，無法立即於現場填答問卷，因此較容易受限於醫院員工的配合意願 與本身認知，僅能假設員工均真實作答。
(三) 因本研究採自填式問卷，對於生活品質等相關問題，需回想最近 2 周之 生活狀況，因此，可能會因記憶偏差，而影響填答問卷的最終研究結果。
5
第五節 名詞解釋
本研究所使用的名詞定義如下：
一、生活品質
概念性定義：生活品質是個人依所處文化價值信念，判斷瑝前的生活環境，
以達到生活目標、期望、標準及關心等的認知感受；個人的健康狀態是由生理健 康、心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信念及環境互動影響之六大範疇」（The WHOQOL Group, 1995）。
操 作 性 定 義 ： 本 研 究 採 用 台 灣 簡 明 版 世 界 衛 生 組 織 生 活 品 質 量 表 WHOQOL-BREF 共 28 題。該問卷包括四大範疇，共含有二十六題，其中有兩題 是台灣本土性題目：被尊重及接受、飲食。二十六題的分佈是生理範疇（含生理 與獨立程度）7 題；心理範疇（含心理、心靈、宗教、個人信念）6 題；社會關係 範疇 4 題；環境範疇 9 題；另外還有 2 題為整體評量題目。得分愈高者，表示研 究對象生活品質愈正向。
二、健康促進生活型態
概念性定義：Walker & Hill-Polerecky（1996）認為：健康促進生活型態係指 個人為了達成或維護健康層次，以及追求靈性成長和自我滿足的一種影響健康的 每日生活型態；分為健康責任、身體活動、營養、靈性成長、人際關係及壓力處 理等六大構面。
操作性定義：使用吳明蒼以 Walker & Hill-Polerecky（1996）發展之 HPLP II 為基礎，編製而成之中文版健康促進生活型態量表。內容共計 27 題，以李克特五 點計分法給分。包含靈性成長、壓力管理、健康責任、體能活動、人際關係、營 養行為 6 個範疇。得分愈高，健康促進生活型態愈正向（吳明蒼，2014）。
6
三、精神科醫院員工
概念性定義：在精神科醫院被聘用，領有薪資之員工。
操作性定義：以本研究受詴之精神科醫院 106 年度院聘員工為研究對象。包 含行政人員、醫事人員（如心理師、社工師、職能治療師、復健師、檢驗師及營 養師等）、護理人員、醫師、照顧服務員等，並有意願且完成人體詴驗委員會書面 同意書者，但不包括伙食外包及院內、外研究實驗臨時聘用之研究助理及問卷發 放時因病假、產假或留職停薪等超過 1 個月以上持續請假未在職場服務之員工。
7
第六節 研究之重要性
本節尌本研究的重要性，敘述如下：
一、學術上的價值
健康促進生活型態的研究，近年有十數篇（如宋素眞、黃瑞美、林麗英，2001；
林雅雈、游琇茜、翁政玉、黃于晏、楊琇惠、劉智綱，2003；林美聲、黃松元，
2006；黃偉智，2008；林子淳、郭富舜，2008；黃琨竣，2010；劉美蘭、康雅菁、
陳俊瑜、張斯蘭，2011；陳妮婉、張彩秀、張淑萍、宋琇鈺，2011；張家錚，2013；
蔡依玲，2015），而在其研究對象上多偏向護理人員、醫師、醫院員工、中小學校 校護、教師、警察、高科技產業員工、餐飲從業人員及帅兒教保員等；對於醫院 員工的研究亦以綜合性醫院為主
。
在精神科醫院研究中，除在 2009 年有王文秀，針對精神科醫院之護理人員的健康促進生活型態與工作壓力加以探討，及黃美玲 於 2014 年針對精神醫院員工人格特質、健康促進生活型態、工作壓力與代謝徵候 群之相關性研究外，很少研究探討精神科醫院員工的生活品質與健康促進生活型 態，因此本研究在學術上有其重要性。
二、政策實施的參考
做為院方管理人員重視員工健康促進生活型態與生活品質之依據。本研究之 受詴醫院較常以精神科病患為其研究對象，員工之相關研究較少，尤其有關健康 議題部分，故期望藉由本次研究結果，提供給管理人員，重視員工的健康促進生 活型態與生活品質，亦希望藉由本研究的發表，讓參與研究的醫院員工能得到反 思，亦藉由自己的醫療背景及院內政策的實施，讓院內員工更重視自己的生活品 質及健康促進生活型態，最終讓員工擁有更佳的生活品質及健康促進生活型態。
8