研究工具與資料分析

壹、研究工具 一、研究者

Morrow（2005）指出，只要研究者詳細描繪自身有興趣之議題、經驗、

先見、假定、受過的質性方法訓練等，並說明自身如何應對主觀性與反思，

研究者就能作為有效的研究工具（researcher-as-instrument）。

研究者本身符合研究參與者之條件，也曾於獨中服務將近四年，對獨中 留級情況有深刻的認識。研究者也於第一章說明了研究動機與先見，並於此 章說明如自身將在面對議題是如何反思，可被視為有效工具之表現。此外，

研究者與參與者使用相同的大馬華語、長年居住於類似的生活環境，也能讓 研究者更貼近參與者所表達的人與事。此外，研究者曾修習一學期的質性方 法課程，也曾參與南馬潮州人口述歷史資料蒐集計劃將近一年，相關經驗亦 有助於研究者在訪談時傾聽參與者話語之功能。

二、訪談大綱

研究者於正式訪談前擬定訪談大綱，以「半結構」的方式進行訪談，雖 然對訪談的結構具有一定的控制作用，但卻允許參與者積極參與。換言之，

研究者事先備有一個粗線條的訪談提綱，根據自己的研究設計對受訪者提出 問題；而訪談提綱主要作為一種提示，訪談者在提問的同時鼓勵參與者提出 自己的問題，並且根據訪談的具體情況對訪談的程序和內容進行靈活的調整

（陳向明，2002）。訪談用字及問題順序並不用太侷限，最主要的內容必須 與研究問題相符即可，如此可以提供參與者認知感受較真實的面貌呈現（林 金定、嚴嘉楓、陳美花，2005）。

三、權益保證書

開始訪談前，研究者將先請參與者簽署一式二份的權益保證書，其內容 包括研究重視個人匿名性、參與者有權瞭解研究目的、有權自行決定參與程 度與資料提供限度、有權檢核逐字稿並表達意見、有權要求刪除任何被謄錄 之資料，以及研究者經同意錄音並有權使用訪談內容、有權請求參與者協助 填寫檢核單，以保障研究者與參與者雙方的基本權益。

四、訪談反思、逐字稿與訪談內容檢核單

完成訪談後，研究者將在一天內針對該訪談進行反思，書寫訪談中值得 注意之概念、參與者試圖提供之重要訊息，以及書寫研究者與參與者互動情 況等內容。接著，研究者將於三天之內謄錄好逐字稿，並透過電郵發送逐字 稿與訪談內容檢核單予研究參與者，供其閱讀與回饋。其中，訪談內容檢核 單包含二個部分，即逐字稿符合參與者敘述內容之程度（以滿分100 計），

以及參與者針對此訪談、訪談者、訪談內容之意見。

根據所有研究參與者的回饋，本研究逐字稿符合參與者敘述內容之程度 平均為98%（最低 95%，最高 100%）；雖然參與者針對此訪談的意見不多，

但個別的觀點皆被研究者正視之。

五、研究結果架構檢核單

當研究者擬定研究結果架構後，研究者將架構內容與檢核單一併提供予 參與者檢閱回饋。檢核單讓參與者能針對研究結果之架構表達意見，並讓研 究者檢視是否遺漏參與者提供之重要訊息。

貳、資料分析

一、編碼與提取概念

析資料時將訪談內容分解、概念化。此外，研究者也參照陳向明（2002）的 資料編碼概念，有意地為每一份資料編號，以方便後續回溯與分析工作。

具體而言，研究者將在逐字稿後方進行編碼，如B1123，依序解析為 B-1-123，即此部份之內容出自 B 參與者於第一次訪談中的第 123 句話。隨 後，研究者反覆閱讀逐字稿，找出與研究目的相關之副範疇與逐字稿，以及 可能解釋副範疇之脈絡，並為之進行第二層編碼，如A 參與者之危機因子 A1、A2……等。

接著，研究者再將第二層編碼之副範疇與脈絡，與從研究反思單建構之 脈絡樣板與復原力分析內容樣板進行比較及初步安置，然後將具有意義的內 容群聚，萃取範疇，為之命名並釐清其內涵。之後，研究者再將諸多範疇與 樣板比對，提取概念並為其命名（詳見附錄七）。

二、分析方法

研究者參照Miller 與 Crabtree（1992）統整之「樣板式分析法」（Template Analysis Style）與「編輯式分析法」（Editing Analysis Style），朝向詮釋性之 分析（引自姚美華、胡幼慧，2008）。承接前述的「提取概念」，研究者像編 輯一樣裁剪、安排、再安排文本，直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯，

以及研究之前未呈現的型態。而研究者也可以像編輯一樣裁剪、安排、再安 排文本，直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯，以及研究之前未呈現的型 態。

具體而言，本研究之資料詮釋分析框架如圖3-2（參見下頁）：

圖 3

（Strauss 至於

& Corbin, 於上圖提及與

與Corbin（19 者之理論觸

記憶時，其記憶將有局限性，這可能會影響其描繪經歷與感受之詳實度及準確度。

惟此限制亦可被視為一項特色，因為參與者有可能將自身記憶淘汰篩選，剩下其 認為較為重要的人與事，有助於研究者針對相關內容進一步聚焦與分析。

貳、處於相近脈絡中之限制

研究者與參與者處於相近之脈絡中，是一項優勢，亦是一項限制。研究者優 勢在於較能深度理解與解釋參與者的脈絡，而限制則是較難站在超然之立場看待 參與者的際遇。研究者有必要體認謝國雄（2007）「四位一體」之概念，在聆聽 與分析時覺察自身之主觀性觀點，以免詮釋面過於自我與狹隘。