現象學方法與詮釋學方法

本研究之目的有四：(1).探討留級逆境之危機因子如何影響獨中留級生，(2).

探討獨中留級生之保護因子如何協助留級生於逆境中形成復原力，(3).探討獨中 留級生如何運用復原力達到正向適應，及(4).提供獨中教育工作者一份深入瞭解 留級生逆境復原力之資料。

就研究典範而言，質性研究的主旨就在於發覺當事人的經驗，從當事人的經 驗、角度來了解他或她的世界（熊秉純，2001）；而「質」的研究也強調研究者 深入到社會現象之中，通過親身經驗瞭解研究對象的思維方式，在搜集原始資料 的基礎上建立「情境化的」、「主體間性」的意義解釋（陳向明，2002）。回顧本 研究第三章第一節「採用質性方法於復原力研究之特點」，研究者發現以質性方 法研究復原力，不僅能深入理解個體所重視的有意義情境與事件、理解個體實際

感知與經受之逆境，更能進一步發掘個體復原力中的危機因子與保護因子於其復 原歷程之作用。具體而言，研究者認為在研究時採用「現象學」方法與「詮釋學」

方法，最能滿足本研究之目的。

壹、現象學方法

現象學方法旨在瞭解一個人在「生命世界」的生活經驗及意圖，為了達到此 宗旨，研究者必須框出並移除自己的先見，以進入受訪者的生命世界和其「自我」

的經驗解釋，並以言辭描述來呈現此經驗（胡幼慧，2008）。當事人的常識和實 踐理性將社會形態「客觀化」、「意義化」了，因此，研究者需要站到當事人的視 角，瞭解他們是如何對自己的生活經驗進行解釋、如何理解別人的意圖與動機，

以及如何協調彼此的行動（Holstein & Gubrim, 1994）。

在與研究參與者進行深度訪談時，研究者將盡可能移除自身之偏見，並且以

「投降」的方式聆聽參與者敘述其經歷之現象，理解當事人所表達的真切感受。

如此一來，研究者能深入瞭解參與者在留級時經歷的人與事，也能深入瞭解參與 者留級時的觀感與態度，貼近本研究之目的。

貳、詮釋學方法

詮釋的主旨除了瞭解「現象學」關注的生活經驗及其解釋外，再進一層瞭解 其政治、歷史及社會文化的情境脈絡，以及這些經驗解釋在行動、實踐的表達（胡 幼慧，2002）。

雖然Strauss 與 Corbin（1990）認為研究者的詮釋是針對該現象做的一種自 情境中抽離的概念化工作，但謝國雄（2007）指出，研究者是「四位一體」的，

即研究者做的田野工作與研究包含技法、基本議題、認識論與存在論；若要做出 深刻的研究，研究者不能孤立的「四位」中的任何「一體」，必須「四管」其下。

換言之，除了技法與基本議題之外，研究者在進行詮釋時，有必要覺察自身的認 識論與存在論，即覺察自身「如何知道與認識社會生活」，覺察自身的「終極關

陳向明（2 pilot study 訪談反思並

與詮釋分析，(12).邀請研究參與者填寫研究結果架構檢核單，(13).針對分析檢核 單修正詮釋分析，及(14).提出結論。

由於質性研究是反身性（reflexive）的，而研究者與參與者也可能是互為主 體的（Burawoy, 1998），研究者有必要接收與研究相關的各類資訊，並在過程中 多加反思。至於實際操作質性分析時，研究者常常需要來不斷上下、往返分析（張 芬芬，2010），不太可能以線性的方式直接完成所有流程。為此，研究者認為不 管研究流程進行至何處，只要有必要，都能夠對之前所告一段落的研究部份進行 反省與修改，以保持研究之「彈性」。

第四節 研究參與者與選取方法

為滿足研究目的，在尋找研究參與者時，立意抽樣將是最為合適之抽樣方法。

立意抽樣指研究者選擇個案時運用判斷，或者在選擇個案時內心有特殊的目的，

其適用於三種情況：(1).研究者用它挑選可以提供許多資訊的個案，(2).研究者可 以用它挑選難以接觸到的、特殊的母體，及(3).研究者要找出特別的個案類型，

再做深入研究（Neuman, 2002）。

與此同時，為滿足復原力二個構念，研究者在採用立意抽樣尋找研究參與者 時，希望對方符合以下四項條件：(1).年齡為 20 至 29 歲處於成年前期者，(2).

曾就讀南馬某獨中並有留級經驗者，(3).留級後能夠從南馬某獨中高中部畢業者，

及(4).能在高中畢業後繼續升學者，或所獲年薪需至少與大馬人均生產總值持平，

即年收入至少有9,656 美金者（The World Bank, 2011）。研究者必須闡明，選取 南馬某獨中留級生為參與者，除了因為南馬區獨中留級情況比全國獨中嚴重外，

更主要的因素是因為該校有超過70 年的留級傳統，而留級是該校辦學的其中一 項特色。換言之，研究者期望研究留級生復原力時，能與大馬輿論的主流價值 觀——「留級是獨中之傳統特色」對話，讓研究結果更能回應大馬獨中教育現實，

讓研究結果更具參考價值，以符合本研究的目的。

因顧及找尋參與者的困難度，研究者也採用雪球抽樣方法。雪球抽樣指在網 絡中辨識抽樣（或選擇）個案的方法，它從一個少數的人或個案著手，然後根據 開頭個案的連結而散步開來（Neuman, 2002）。換言之，研究參與者若向研究者 推薦訪談對象，而對方滿足立意抽樣之四項條件，並有意願協助此研究工作，研

第五節 研究工具與資料分析

壹、研究工具 一、研究者

Morrow（2005）指出，只要研究者詳細描繪自身有興趣之議題、經驗、

先見、假定、受過的質性方法訓練等，並說明自身如何應對主觀性與反思，

研究者就能作為有效的研究工具（researcher-as-instrument）。

研究者本身符合研究參與者之條件，也曾於獨中服務將近四年，對獨中 留級情況有深刻的認識。研究者也於第一章說明了研究動機與先見，並於此 章說明如自身將在面對議題是如何反思，可被視為有效工具之表現。此外，

研究者與參與者使用相同的大馬華語、長年居住於類似的生活環境，也能讓 研究者更貼近參與者所表達的人與事。此外，研究者曾修習一學期的質性方 法課程，也曾參與南馬潮州人口述歷史資料蒐集計劃將近一年，相關經驗亦 有助於研究者在訪談時傾聽參與者話語之功能。

二、訪談大綱

研究者於正式訪談前擬定訪談大綱，以「半結構」的方式進行訪談，雖 然對訪談的結構具有一定的控制作用，但卻允許參與者積極參與。換言之，

研究者事先備有一個粗線條的訪談提綱，根據自己的研究設計對受訪者提出 問題；而訪談提綱主要作為一種提示，訪談者在提問的同時鼓勵參與者提出 自己的問題，並且根據訪談的具體情況對訪談的程序和內容進行靈活的調整

（陳向明，2002）。訪談用字及問題順序並不用太侷限，最主要的內容必須 與研究問題相符即可，如此可以提供參與者認知感受較真實的面貌呈現（林 金定、嚴嘉楓、陳美花，2005）。

三、權益保證書

開始訪談前，研究者將先請參與者簽署一式二份的權益保證書，其內容 包括研究重視個人匿名性、參與者有權瞭解研究目的、有權自行決定參與程 度與資料提供限度、有權檢核逐字稿並表達意見、有權要求刪除任何被謄錄 之資料，以及研究者經同意錄音並有權使用訪談內容、有權請求參與者協助 填寫檢核單，以保障研究者與參與者雙方的基本權益。

四、訪談反思、逐字稿與訪談內容檢核單

完成訪談後，研究者將在一天內針對該訪談進行反思，書寫訪談中值得 注意之概念、參與者試圖提供之重要訊息，以及書寫研究者與參與者互動情 況等內容。接著，研究者將於三天之內謄錄好逐字稿，並透過電郵發送逐字 稿與訪談內容檢核單予研究參與者，供其閱讀與回饋。其中，訪談內容檢核 單包含二個部分，即逐字稿符合參與者敘述內容之程度（以滿分100 計），

以及參與者針對此訪談、訪談者、訪談內容之意見。

根據所有研究參與者的回饋，本研究逐字稿符合參與者敘述內容之程度 平均為98%（最低 95%，最高 100%）；雖然參與者針對此訪談的意見不多，

但個別的觀點皆被研究者正視之。

五、研究結果架構檢核單

當研究者擬定研究結果架構後，研究者將架構內容與檢核單一併提供予 參與者檢閱回饋。檢核單讓參與者能針對研究結果之架構表達意見，並讓研 究者檢視是否遺漏參與者提供之重要訊息。

貳、資料分析

一、編碼與提取概念

析資料時將訪談內容分解、概念化。此外，研究者也參照陳向明（2002）的 資料編碼概念，有意地為每一份資料編號，以方便後續回溯與分析工作。

具體而言，研究者將在逐字稿後方進行編碼，如B1123，依序解析為 B-1-123，即此部份之內容出自 B 參與者於第一次訪談中的第 123 句話。隨 後，研究者反覆閱讀逐字稿，找出與研究目的相關之副範疇與逐字稿，以及 可能解釋副範疇之脈絡，並為之進行第二層編碼，如A 參與者之危機因子 A1、A2……等。

接著，研究者再將第二層編碼之副範疇與脈絡，與從研究反思單建構之 脈絡樣板與復原力分析內容樣板進行比較及初步安置，然後將具有意義的內 容群聚，萃取範疇，為之命名並釐清其內涵。之後，研究者再將諸多範疇與 樣板比對，提取概念並為其命名（詳見附錄七）。

二、分析方法

研究者參照Miller 與 Crabtree（1992）統整之「樣板式分析法」（Template Analysis Style）與「編輯式分析法」（Editing Analysis Style），朝向詮釋性之 分析（引自姚美華、胡幼慧，2008）。承接前述的「提取概念」，研究者像編 輯一樣裁剪、安排、再安排文本，直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯，

以及研究之前未呈現的型態。而研究者也可以像編輯一樣裁剪、安排、再安 排文本，直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯，以及研究之前未呈現的型

以及研究之前未呈現的型態。而研究者也可以像編輯一樣裁剪、安排、再安 排文本，直到詮釋者探尋出有意義的類別和關聯，以及研究之前未呈現的型