本研究問卷，係根據第貳章文獻探討的內容，並參酌相關文獻及 研究後進行編擬，經專家內容效度審閱、評析與修正後，完成預試問 卷；經實施預試及預試問卷分析後，始編成「長跑運動俱樂部會員參 與動機和社會支持之關係研究」正式問卷。本節將問卷發展的步驟說 明如下：
一、問卷的內容與編製方式
（一）背景變項
在探討長跑運動俱樂部會員的背景變項部分，乃藉由相關文 獻及考量長跑運動本身的重要影響因素，將參與者的背景變項分 為年齡、性別、教育程度、職業、參與年資、練跑次數、練跑時 間、報名組別等8 項，分別敘述如下：
1.性別：□男；□女
2.年齡：□29 歲以下；□ 30 至 39 歲；□40 至 49 歲；□50 歲以上
3.教育程度：□高中職以下；□大專；□研究所以上
4.職業：□軍警公教人員；□服務業；□工業；□商業；□自 由業；□家管(含退休人員)
5.參與年資：□1 年以下；□1-4 年；□5-8 年；□9 年以上 6.練跑次數：□每週1-3 次；□每週 4 次以上
7.練跑時間：□40 分鐘以下；□40~60 分鐘；□60 分鐘以上 8.報名組別為：□10 公里以下組；□10~20 公里組；□半程馬
拉松；□全程馬拉松
（二）長跑運動俱樂部會員參與動機量表 1.量表來源
本量表是參考周嘉琪等（2005）、張孝銘等（2004）、黃耀 鋐（2006）等人的問卷題型，並參考實地運動參與者的意見，
以及配合本研究的需要予以修正編製，其內容包括四個構面24 道題目。
2.量表內容
本量表其內涵參考周嘉琪等（2005）編製的健身運動參與 動機量表、張孝銘等（2004）的慢跑參與者參與動機量表和黃 耀鋐（2006）編製的參與動機量表。周嘉琪等（2005）的量表 內容包括體適能/健康管理、外表/體重管理、壓力/情緒管理、
社交/休閒四個分量表，因素分析結果，整體量表可解釋的總變 異量為 52.33％，各因素 Cronbach’s α 值介於 0.78~0.84，全量 表Cronbach’s α 值為 0.79，顯示此量表具有良好的建構效度與 信度；張孝銘等（2004）的量表內容包括社交、體重管理、健 康體適能、壓力釋放四個分量表，經驗證性因素分析後，具有 良好的效度，各因素 Cronbach’s α 值介於 0.84~0.98，全量表 Cronbach’s α 值為 0.92，顯示此量表具有良好的建構效度與信 度；黃耀鋐（2006）的量表內容包括知性需求、社會需求、成 就需求和健康需求四個分量表，因素分析結果，整體量表可解 釋 的 總 變 異 量 為 72.018 ％ ， 各 因 素 Cronbach’s α 值 介 於 0.80~0.91，顯示此量表具有良好的建構效度與信度。因此，本 量表將參與動機分為紓壓放鬆、健康需求、成就需求、身體形 象等四個因素構面。
3.計分方式
本「長跑運動俱樂部會員參與動機量表」採用李克特式五 點量表計分方式，依受試者實際感受加以填答，每一項問題包 含五個感受點，感受點兩端為極端對立的形容詞，非常符合─
非常不符合五個等級，勾選非常符合得5 分，勾選非常不符合 得1 分。當受試者各層面得分越高，表示長跑運動俱樂部會員 參與動機的感受越強烈。
（三）長跑運動俱樂部會員社會支持量表 1.量表來源
本量表是參考呂奎延（2003）、許泰彰（2000）、陳癸享
（2009）、潘國峰（2008）、戴良全（2003）等人的問卷題型，
並參考實地運動參與者的意見，以及配合本研究的需要予以編 製而成，其內容包括五個因素構面24 道題目。
2.量表內容
本量表其內涵參考呂奎延（2003）、許泰彰（2000）、陳癸 享（2009）、潘國峰（2008）、戴良全（2003）所編製的運動社 會支持量表。戴良全（2003）的量表內容包括家人及朋友支持，
其Cronbach’s α 值為 0.92，顯示此量表具有良好的信度；陳癸 享（2009）的量表內容包括家人支持、同儕支持、教練支持、
訊息支持、工具支持五個因素構面，總量表的Cronbach’s α 值 為0.90，顯示此量表具有良好的信度，量表效度為專家效度；
潘國峰（2008）的量表內容包括自尊支持、情緒支持、訊息支 持、訓練實質支持和其他實質支持五個因素構面，可解釋的總 變異量為 57％，各因素 Cronbach’s α 值介於 0.74~0.92，顯示此 量表具有良好的建構效度與信度。因此，本量表將社會支持分 為情緒支持、訊息支持、家人支持、朋友支持、工具支持等五
個因素構面。
3.計分方式
本「長跑運動俱樂部會員社會支持量表」採用李克特式五 點量表計分方式，依受試者實際感受加以填答，每一項問題包 含五個感受點，感受點兩端為極端對立的形容詞，非常符合─
非常不符合五個等級，勾選非常符合得5 分，勾選非常不符合 得1 分。當受試者各層面得分越高，表示長跑運動俱樂部會員 社會支持的感受越強烈。
二、建構專家內容效度
在量表初稿擬定之後，經與指導教授討論修正後，編製成專家 內容效度問卷。問卷經專家學者三人，實地參與者三人，共計六人，
就問卷內容的適切度與符合度提供寶貴意見，惠賜指正。有關實地 參與者的聘請方面，研究者從台灣大腳丫長跑協會與長跑界內熟識 且經驗豐富的專家進行篩選，專家學者及實地參與者如表 3-2 所示。
表 3-2 建構內容效度的專家學者及實地參與者名單
本內容效度問卷經專家學者及實地參與者提供修正意見後，本 研究隨即採用量化的方式將專家學者及實地參與者的審查意見予以 記錄與分析，據以修改為適用的預試問卷。經整理後得知：「長跑運
類別 職稱 姓名 現職服務單位
專家學者 助理教授 周財勝 台東大學心動學系
專家學者 副教授 楊秀珠 台灣體育大學休閒運動學系 專家學者 助理教授 洪煌佳 台東大學體育學系
實地參與者 教師 尤舒音 台南縣新進國小 實地參與者 職員 黃政達 南區水資源管理局 實地參與者 教師 廖淑君 台南縣新營高工
動俱樂部會員參與動機量表」刪除1 題，增加 1 題，部分題目修正
表3-4 「長跑運動俱樂部會員社會支持量表」修改前後對照表
三、實施預試過程
經專家內容效度審查結果，完成「長跑運動俱樂部會員參與動 機量表」及「長跑運動俱樂部會員社會支持量表」後，便開始進行 本研究的預試程序。
本研究以台灣大腳丫長跑協會的會員為調查研究的母群體，故 以台灣大腳丫長跑協會的會員為預試對象。預試問卷的發放採立意 抽樣方式，發出120 份，並請協會總部與分部的負責人協助問卷的 發放與回收。預試問卷回收 111 份，回收率 92.5％，經篩選後並無 無效問卷，可用有效問卷111 份。預試問卷回收後，隨即進行選題 與信度分析，預試問卷發送與回收情形統計如表 3-5 所示。
表3-5 預試問卷發送與回收情形統計表
名稱 發出數量 回收數量 無效問卷 有效問卷
台中總部 30 28 0 28
苗栗分部 15 13 0 13
彰化分部 15 13 0 13
南投分部 15 12 0 12
雲林分部 15 15 0 15
嘉義分部 15 15 0 15
台南分部 15 15 0 15
合計 120 111 0 111
資料來源：本研究自行整理
四、預試問卷結果分析
預試問卷的填答及計分方式，採李克特式五點量表計分模式，
其量表的反應項目為「非常符合」、「大致符合」、「部分符合」、「不 符合」、「非常不符合」等五個選項，計分時分別給予5 分、4 分、3 分、2 分、1 分計算，分別分析如下：
（一）長跑運動俱樂部會員參與動機預試量表
依據預試回收的有效問卷資料輸入電腦後，以 Windows for SPSS 12.0 版統計套裝軟體進行「項目分析」、「因素分析」與「信 度分析」，各項分析結果說明如下：
1.項目分析
本量表以獨立樣本 t 考驗，將受試者於量表答題反應情 形，依總分取上下各 27%的分數加以分組，做為量表內題目鑑 別度衡量方法，極端組比較結果，24 題的 CR 值均達顯著水準
（P＜.05）。量表與總分相關係數 24 題達顯著水準（P＜.05），
因此24 個題項均可保留採用，如表 3-5 所示。
另，亦以同質性考驗，各題項與量表總分的相關均達顯著 水準，而刪除該題後的 α 係數均小於總量表 α 係數，因此 24 個題項均可保留採用，如表 3-6 所示。
表3-6 長跑運動俱樂部會員參與動機量表項目分析摘要表
留特徵值大於1 以上的共同因素，計有五個因素，但其中因素 五僅有第21、23 題二題，涵蓋層面過少，這二題予以刪除，同 時刪除因素負荷量低於.45 的因素一第 10 題；經第二次因素分 析後，計有四個因素，與重新建構後的因素個數吻合，分析結 果，累計解釋變異量達 62.917％（合乎累計解釋變異量達 60％
以上的水準），因此，匯集因素題目的特性分別命名為「紓壓放 鬆」、「健康需求」、「成就需求」、「身體形象」等四個因素，重 新編製此量表，題目共計有21 題，其修訂前後各因素結構摘要 如表 3-7、表 3-8 所示。
3.信度分析
經項目分析與因素分析後，接著進行信度分析，其原理是 在對先前所保留的題目實施內部一致性或穏定性的考驗，以瞭 解該問卷的可靠程度，並以Cronbach’s α 係數的高低為標準，
係數愈高表示信度愈高（吳明隆，2000）。一般 α 係數以.7 以 上始具有內部一致性（信度），如果 α 係數.7 以下則表示量表 的可靠性不佳（邱皓政，2008）。
本量表各因素的 Cronbach’s α 係數：紓壓放鬆為.867、健 康需求為.885、成就需求為.762、身體形象為.798；全量表 為.875，表示各因素與全量表的內部一致性均高於標準值（α 值應達.7 以上），分析結果，各因素及全分量表的信度佳。其信 度分析的各構面數值如表 3-9 所示。
表3-7 修訂前長跑運動俱樂部會員參與動機量表因素分析摘要表
題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五
A2 .879 .085 .072 .025 .112 A4 .861 .160 .115 .103 .027 A3 .853 .087 .015 .122 .152 A5 .753 .119 .245 .171 -.159 A1 .738 .039 -.211 .086 .295 A6 .494 .238 .387 .247 -.231 A7 .489 .111 .219 -.007 .095 A10 .406 .071 -.271 -.129 .341 A14 .126 .803 .226 .088 -.069 A15 .131 .800 .187 .078 .031 A13 .141 .779 .018 .189 -.041 A16 .081 .774 .164 .121 -.038 A17 .036 .739 -.076 .135 .203 A12 .154 .701 -.065 .345 .203 A19 .102 .057 .845 .001 .064 A22 .002 -.030 .811 .058 .085 A18 .167 .224 .642 -.180 .123 A20 .156 .166 .548 -.007 .341 A24 -.035 .063 .476 .274 .367 A8 .133 .120 .032 .780 -.004 A11 .157 .362 .022 .762 -.024 A9 .066 .411 -.037 .748 .011 A23 .153 -.029 .224 .076 .762 A21 .142 .054 .294 -.106 .733 特徵值 4.240 4.063 2.966 2.218 1.777 解釋變異量％ 17.667 16.929 12.357 9.244 7.405 累積解釋變異量％ 17.667 34.596 46.952 56.196 63.601 註：A10 負荷量未達.45 予以刪除；因素五，題數未達 3 題應於刪除。
資料來源：本研究自行整理
表3-8 修訂後長跑運動俱樂部會員參與動機量表因素分析摘要表
題號 紓壓放鬆 健康需求 成就需求 身體形象
A2 .893 .086 .085 .003
A3 .876 .088 .035 .097
A4 .868 .159 .118 .087
A1 .769 .041 -.157 .061
A5 .737 .120 .193 .171
A7 .480 .100 .237 .006
A6 .467 .234 .321 .260
A14 .108 .796 .239 .105
A15 .126 .795 .213 .087
A13 .139 .777 .020 .201
A16 .087 .777 .156 .118
A17 .071 .745 -.043 .120
A12 .164 .691 -.031 .358
A19 .090 .035 .860 .006
A22 -.005 -.044 .824 .045
A18 .166 .212 .668 -.187
A20 .186 .144 .598 -.008
A24 .014 .067 .543 .205
A8 .132 .099 .066 .792
A11 .153 .343 .045 .781
A9 .073 .401 -.023 .755
特徵值 4.106 3.988 2.898 2.220 解釋變異量％ 19.553 18.992 13.801 10.571 累積解釋變異量％ 19.553 38.545 52.346 62.917 資料來源：本研究自行整理
表3-9 長跑運動俱樂部會員參與動機量表信度分析摘要表
別度衡量方法，極端組比較結果，24 題的 CR 值均達顯著水準
2.因素分析
本研究採用主成份因素分析法抽取因素，以最大變異法選
本研究採用主成份因素分析法抽取因素，以最大變異法選