國內對於非營利運動組織社會資源現況之實證性研究並不多，對非營利運動組 織的相關研究亦以行銷層面為主；故本問卷參考呂俊賢 (2004) 「大專校院體育室 社會資源募集現況需求與阻礙因素調查問卷」及楊志顯 (2008) 「全國性單項運動 協會社會資源運用現況、需求與開發策略調查問卷」，再根據本研究問題與研究目 的，編製成「非營利運動組織社會資源現況之研究-以具國際組織對口之全國性單項 運動協 (總) 會為例調查問卷」之預試問卷送請專家審視，修正後做為本研究之工 具，用以蒐整資料進行統計分析。
本研究係以問卷調查方式實施，問卷內容共分為四部分：第一部分「社會資源 連結現況」，第二部分「社會資源連結認同情形」，第三部分「社會資源連結阻礙因 素」，第四部分「背景資料」。如表 10。
表 10
非營利運動組織社會資源現況調查問卷之各量表構面
問卷項目 內 容
社會資源現況 人力資源、財力資源、物力資源、社群共識、人際關係 認同情形 組織效能、募集方式、公共關係、外部助力
阻礙因素 體制阻礙、觀念阻礙、能力阻礙
背景資料 組織類別、職務階級、服務年資、組織成立年資、組織成員人數、
會員數量、例行性年度經費預算、背景經歷或學術研究是否與體 育行政或運動管理有關
一、社會資源連結現況
主要針對 75 個全國性單項運動協 (總) 會社會資源募集現況做調查。本研 究參考呂俊賢 (2004) 、楊志顯 (2008) 社會資源現況與認同量表，依本研究目 的修改題項，以符合本研究需求。
(一) 社會資源連結現況
本研究參考呂俊賢 (2004) 社會資源現況變項，依本研究目的修改題 項，以符合本研究需求。內容包含目前社會資源募集的主導者、募集何種 社會資源、社會資源的主要來源、參與社會資源募集者有哪些、認為外界 提供社會資源的原因、整體社會資源募集的執行程度等六個部分。
(二) 社會資源連結認同情形
本研究參考楊志顯 (2008) 社會資源募集作法之認同情形變項，依本 研究目的修改題項，以符合本研究需求。社會資源連結認同情形題項的計 分方式採用 Likert 五分量表，共計 22 個題項，如表 11。分別運用量表之 非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意，依序給予 5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分。當分數越高時，代表受試者對社會資源連結認同程度越 高；得分越低，代表受試者對社會資源連結認同程度越低。
表 11
社會資源連結認同情形量表題項
構面 問項
組織效能 1. 以組織績效為基礎
2. 列為組織重點工作事項定期管考 3. 訂定年度資源募集計畫據以執行 4. 積極提升募款專業能力
5. 成立專責部門全力推動 6. 避免影響現有業務的推展
7. 加強維繫舊關係優於尋求新對象 8. 以素有贊助或捐贈行為者為對象 9. 以知名企業或人士為對象
10. 審慎考量有意捐贈或贊助者的形象 11. 以和組織形象相符之企業為對象 12. 廣泛蒐集潛在贊助或捐贈者之資料 13. 平時與各界保持良好關係廣結善緣 14. 積極辦理各項活動以深入基層 15. 加強與政府相關部門間的互動 16. 設法製造話題吸引媒體注意
17. 提供贊助或捐贈者相對的回饋以為誘因 18. 爭取與其他團體合作的機會
19. 避免與同質組織競爭 20. 透過第三者穿針引線 21. 邀請有力人士加入組織
22. 委請會外專業公司或人員辦理 募集方式
公共關係
外部助力
二、社會資源連結阻礙因素
本量表主要目的在瞭解全國性單項運動協 (總) 會社會資源連結過程中所 遭遇的問題。問卷內容主要參考呂俊賢 (2004) 阻礙因素量表，依本研究目的
修改題項，以符合本研究需求。包含「體制阻礙」、「觀念阻礙」、「能力阻礙」
等三個構面，共計 15 個題項，如表 12。題項的計分方式採用 Likert 五分量表，
分別運用量表之非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意，依序給予 5 分、
4 分、3 分、2 分及 1 分。當分數越高時，代表受試者認為社會資源連結阻礙因 素越高；得分越低，代表受試者認為社會資源連結阻礙因素越低。
表 12
阻礙因素量表題項
構面 問項
體制阻礙 1. 缺乏資源募集運作機制
2. 不易估算資源募集所需的成本 3. 現行法規政令無法滿足實際需要 4. 過多同質性的組織團體
5. 所需器材費用昂貴或取得不易 觀念阻礙 6. 組織內部社會資源募集的觀念不足
7. 民眾對於體育類別的捐贈或捐款尚未成形 8. 重要社會資源之資訊不足
9. 未能獲得重要公眾人物的支持 10. 未能獲得重要企業組織團體的支持 11. 組織不重視組織內外的合作關係 能力阻礙 12. 欠缺專業人才整合募集社會資源
13. 缺少相關的資源募集教育訓練 14. 無法配合組織的發展方向
15. 不清楚資源募集可能面臨到的風險
三、背景資料
填寫背景資料主要目的在瞭解研究對象之基本資料，根據研究需要，問卷 內容共有八種背景變項，包含組織類別、職務階級、服務年資、組織成立年資、
組織成員人數、會員數量、例行性的年度經費預算及背景經歷或學術研究是否 與體育行政或運動管理有關等八個部分。
四、專家效度
研究問卷於初稿編製完成後，為確保問卷內容之適切性，使其具有良好之 效度，經指導教授推薦邀請相關專家學者針對問卷內容及語意進行檢視，以審 定題目之適切性及所涵蓋的層面是否充足，針對有所爭議之題目予以刪除或修 正，以建立問卷之效度，邀請專家學者名單如表 13。
表 13
研究問卷專家效度名單
姓名 服務單位 職稱
吳龍山 行政院體育委員會全民運動處 處長
陳光復 中華民國體育運動總會 副會長
康世平 國立臺灣大學 教授兼體育室主任
陳美燕 國立體育大學休閒產業經營學系 教授兼系主任 程瑞福 國立臺灣師範大學運動與休閒研究所 所長
註：按姓氏筆劃排序
五、信效度檢定
確立專家效度之後，為進一步瞭解問卷各題項之適用程度，於預試問卷回 收後，再進行項目分析、因素分析與信度分析，分析各層面，建構問卷之信、
效度，並瞭解受試者之受試情形，再次確保研究工具之嚴謹性。
本研究所使用之項目分析、信度分析與效度分析之統計方法與功能，概述 如下 (吳明隆，2008；邱皓政，2010) ：
(一) 決斷值與總分相關法
為項目分析常見之方法，可協助瞭解問卷各題目之堪用程度，意即各 題目是否有明確之鑑別度。
(二) 因素分析
效度可分為內容效度、建構效度、表面效度及預測效度 (Gratton &
Jones,2004) 。透過效度檢驗可瞭解量表內容的適切性與代表性，以及測 驗內容反應所要測量的心理特質，能否測量到所要測驗的目的 (吳明隆，
2008) 。而一般常以因素分析來推估量表的建構效度。
(三)內部一致性係數
信度可分為再測信度、折半信度、觀察者間的信度及內在一致性信度，
透過信度檢驗可瞭解受試者結果的可靠性 (邱皓政，2010) 。一般實務常 以內部一致性係數來做為信度分析之結果。
本研究問卷各項分析與實施結果，分述如下：
(一)項目分析
本研究採「極端組檢核法」進行項目分析，先將全部受試者於此量表 所得總分之高低排序，取出分數較高的前 27%受試者為高分組，與得分較 低的後 27%受試者為低分組，以獨立樣本 t 檢定考驗高低兩組各題項之差 異，根據決斷值 (Critical Ratio；簡稱 CR) 達顯著水準 (p < .05) ，即表示 此題項能鑑別不同受試者的反應程度，以此做為選擇題目的依據。
在「認同情形」量表分析結果發現，該量表總計 22 題，各題的高低分 組之間 t 值皆達顯著水準 (p < .05) ，決斷值皆達顯著水準；而相關分析結 果顯示，「認同情形」量表各題目與總分相關係數皆達顯著水準 (p < .05) ， 故無需刪除題目。認同情形量表項目分析摘要表，如表 14 所示。
在「阻礙因素」量表分析結果發現，該量表總計 15 題，除第 7 題、第 9 題及第 10 題以外，各題的高低分組之間 t 值及相關係數皆達顯著水準 (p
< .05) ，因此刪除不適切之題目。阻礙因素量表項目分析摘要表，如表 15 所示。
經此階段項目分析結果可發現，本次研究工具之各量表除阻礙因素第 7 題、第 9 題及第 10 題外，其餘量表皆有良好的鑑別度，故此階段僅刪除 阻礙因素量表中不適切之題目，維持其餘題項進行後續因素分析與內部一 致性係數分析。
表 14
認同情形量表項目分析摘要表
題項 題目 總分
相關法
決斷值
(CR)
1 以組織績效為基礎 .552 4.89*
(續下頁)
表 14
認同情形量表項目分析摘要表 (續)
題項 題目 總分
相關法
決斷值
(CR)
2 列為組織重點工作事項定期管考 .811 7.43*3 訂定年度資源募集計畫據以執行 .755 8.55*
4 積極提升募款專業能力 .702 6.81*
5 成立專責部門全力推動 .540 4.85*
6 加強維繫舊關係優於尋求新對象 .689 5.23*
7 以素有贊助或行為者為對象 .807 6.05*
8 以知名企業或人士為對象 .767 8.87*
9 審慎考量有意捐贈或贊助者的形象 .587 6.62*
10 以和組織形象相符之企業為對象 .542 4.10*
11 廣泛蒐集潛在贊助或捐贈者之資料 .772 6.46*
12 平時與各界保持良好關係廣結善緣 .698 7.73*
13 爭取與其他團體合作的機會 .693 7.73*
14 積極辦理各項活動以深入基層 .681 7.70*
15 加強與政府相關部門間的互動 .697 6.64*
16 設法製造話題吸引媒體注意 .698 7.19*
17 避免與同質性組織競爭 .504 3.26*
18 避免影響現有業務的推展 .678 4.25*
19 提供贊助或捐贈者相對的回饋以為誘因 .520 5.00*
20 透過第三者穿針引線 .648 6.89*
21 邀請有力人士加入組織 .566 6.55*
22 委請會外專業公司或人力辦理 .532 3.93*
* p < .05
表 15
阻礙因素量表項目分析摘要表
題項 題目 總分
相關法
決斷值
(CR)
1 缺乏資源募集運作機制 .797 7.34*
2 不易估算資源募集所需的成本 .752 8.07*
3 現行法規法令無法滿足實際需要 .247 4.33*
3 現行法規法令無法滿足實際需要 .247 4.33*