本研究採用之問卷為研究者依據中華民國輕艇協會之任務，參酌非營利組織 相關書籍、期刊、學位論文及各單項協會網站等相關文獻後自行編製之「中華民 國輕艇協會業務重要性與執行滿意度調查問卷」。問卷內容共分為兩部分：
第一部分為個人基本資料，包含性別、年齡、教育程度、身分、參與年資、
主要參與項目與參與最高層級（依身分不同有不同問項）七項。
第二部分為「協會業務重要性與滿意度量表」，其中「重要性」指參與者認為 協會業務對輕艇運動發展之重要程度，採用4 等量表方式評分，根據參與者的填 答情況，從「非常不重要」、「不重要」、「重要」到「非常重要」分別給予1~4 的 分數，參與者在某一題的得分愈高，表示其認為協會該項業務對輕艇運動發展的 重要程度越高；而「滿意度」指參與者對於協會業務執行的滿意程度，同樣採用4 等量表方式評分，根據參與者的填答情況，從「非常不滿意」、「不滿意」、「滿意」
到「非常滿意」分別給予1~4 的分數，參與者在某一題的得分愈高，表示對協會 該項業務的執行程度越滿意。
二、德爾菲法
德爾菲法(Delphi Method)是一種以專家意見，協助作實務、需求和目標等相關 決定的一種做法，其首要程序為選取相關領域之專家，並請這些專家對編製好的 問卷給予指正與建議以做為修改之依據。德爾菲法的每一階段，稱之為輪(round)，
第一輪大多為初探的性質，旨在請專家就不同議題與題目表達意見。對研究者而 言，在第一輪後，需再依專家的意見修正問卷，將修正後的問卷再給專家，請其 依所有專家對第一份問卷反映的分析，重新考量其表達的意見。第一輪之後，再 執行數輪的問卷調查，每一輪的進行均需以上一輪的結果為依據，請專家做適當 的意見修正，透過數輪的分析和判斷，直至專家對問卷題項達到共識為止（黃金 柱等，2009）。
38
本調查問卷依德爾菲法進行編製，於「中華民國輕艇協會業務重要性與執行 滿意度調查問卷」初稿編製完成後，以問卷調查函詢學者專家們之意見，相關專 家學者包含學者、資深教練、資深選手代表（如表3-1），以審定題目的適切性及 其內容涵蓋層面是否足夠，並根據專家學者所修正之問卷內容及語意進行意見修 改，融合各專家學者之意見並與兩位指導教授討論後完成修訂版本，為確保本研 究工具之內容效度，則請專家學者針對修訂後內容有極為不恰當部分給予指正與 建議，於各學者達成一致性結論並再次修改後發展成預試問卷並進行預試與信效 度考驗，最後發展成正式問卷。
表 3-1 專家效度審查成員及其專長領域摘要表
姓名 現職 職稱 專長領域
王慶堂 國立臺灣體育學院 副教授 運動管理
王建興 國立臺灣體育學院 助理教授 運動管理
何維華 臺北市立體育學院 教授 輕艇運動
張武隆 國立臺灣體育學院 主任秘書 體育行政
張立羣 國立臺灣體育學院 副教授 輕艇運動
劉德智 臺北市立體育學院 副教授 輕艇教練
劉昌鴻 臺北縣北峰國小 教師 體育行政
鄭仕飛 康橋國民中學 教師 輕艇選手
註：依姓氏筆畫排序 三、問卷預試
（一）預試對象：由於輕艇運動參與者有一位選手跨多個項目的現象，因而本研 究僅以參加2010 年全國觀光盃輕艇水球錦標賽之輕艇選手（高中畢業以上學歷）、
教練、裁判、縣市委員會主任委員或總幹事為預試對象。
（二）預試程序：本研究於2010 年 12 月 17 日在 2010 年全國觀光盃輕艇水球錦 標賽比賽場地實地發放，採叢集抽樣方式抽所需樣本，共發出119 份問卷，回收 91 份問卷，有效問卷回收率為 76.4%。
39
（三）效度分析：由於本研究工具已經過多次專家效度之審核，故因素結構已具 內容效度，為確保各因素之完整性，採用探索性因素分析將各個因素分開處理。
由各因素之(Kaiser-Meyer-Olkin, KMO 取樣適切性量數皆大於.60 與 Bartlett 球型檢 定達顯著水準得知其適合進行因素分析（見表3-2、表 3-3）。而各因素之各題項之 因素負荷量除了「組織」業務屬性之第十二題之因素負荷量過低將予以刪除外，
其餘各個因素之各題項因素負荷量皆大於.32，有良好之內容效度（表 3-4、表 3-5）。 表 3-2 協會業務重要性 KMO 及球型檢定摘要表
業務屬性 KMO值 球型檢定
組織 .75 .00*
推廣與教育 .83 .00*
國際交流 .76 .00*
訓練與競賽 .83 .00*
教練 .85 .00*
裁判 .79 .00*
*p<.05
表3-3 協會業務執行滿意度KMO及球型檢定摘要表
業務屬性 KMO值 球型檢定
組織 .83 .00*
推廣與教育 .82 .00*
國際交流 .81 .00*
訓練與競賽 .84 .00*
教練 .83 .00*
裁判 .89 .00*
*p<.05
40
41
42
43
44
（四）信度分析：本研究以Cronbach’s Alpha內部一致性測驗顯示，各因素之內部 一致性係數皆大於.80，可知各因素皆具有良好的內部一致性（見表3-6、表3-7）。
表3-6 協會業務重要性量表之信度分析表
業務屬性 α 值 題數
組織 .84 12
推廣與教育 .84 9
國際交流 .82 6
訓練與競賽 .84 10
教練 .90 7
裁判 .91 7
表3-7 協會業務執行滿意度量表之信度分析表
業務屬性 α 值 題數
組織 .91 12
推廣與教育 .89 9
國際交流 .87 6
訓練與競賽 .88 10
教練 .88 7
裁判 .91 7
45