研究建議

針對以上歸納之研究結論，以下提出五點研究建議，供捷運系統以 OT 方式推動執 行單位與後續研究之參考。

1. 以 OT 方式推動之捷運系統無論營運業者是交由民間公司經營，或是由政府機構成 立公營公司接手，應透過合約的簽訂來規範政府與業者雙方應辦理之事項及享有的 權利。整體捷運系統計畫應該在合約的規範下，經由雙方的溝通協調，消除彼此在 合作過程中認知上的差異，並且能讓計畫推動的更加順利。

2. 從本研究結果發現，政府所感知的「業者財務狀況不穩定之風險」列為重大風險，

表示此風險將對政府機構將造成較重大的影響，應立即進行處理。為改善業者財務 狀況不穩定的情況發生，本研究建議應採政府本身自行承擔方式進行處理，除了協 助業者與銀行進行財務融資與借貸外，應積極進行財務監理，掌握業者財務資金處 理狀況。此外可透過減少業者在營運上所受到的管制，讓業者在營運上有更多彈 性，並透過其他營業項目的業外收入，來維持營運期間財務的穩定程度。

3. 對於營運業者所感知之風險中，運量高估之風險屬於重大風險，代表此風險對於營 運業者影響程度較大，應立即進行處理。為減少此項風險的發生及其發生之嚴重 性，本研究建議應由政府與業者共同承擔方式處理，在規劃階段，政府主管單位應 確實透過蒐集到之數據進行運量推估，而營運業者在接手營運前也應再次進行運量 推估，以避免實際營運時，因運量明顯不足造成業者之損失。此外在訂定合約的同 時，政府與業者雙方應協商出一個合理運量值，做為政府主管機關進行補助或是營 運業者提供營運回饋之依據。

4. 在以 OT 方式推動的捷運系統中，雖然已經由合約來規範政府與業者雙方應辦理事 項，在計畫執行的過程中，仍然可能出現責任界定不明確、業者對合約內容有問題 或是雙方對於責任歸屬爭議等情形出現。因此，本研究建議在計畫執行的過程中，

應建立公正的第三方團體，來對於可能出現的爭議及責任歸屬進行仲裁，釐清彼此 在合作過程應盡的事項，也減少因爭執所耗費的多於成本。

5. 本研究是透過文獻評析、專家訪談與德菲法進行捷運系統以 OT 方式推動之風險評 量，在研究進行過程中，受到資料蒐集之限制，使得最後需將共識性差異指標放寬 到 0.2 作為選定基準，對於本研究結果仍無法達到各受訪群體完全一致之狀況出 現。對於本議題欲進行後續研究之研究者，本研究提供以下建議：(1)界定風險因 子時，除了採用文獻評析整理外，可透過蒐集量化資料，進行風險因子類別的界定，

讓風險因子篩選的結果更為可靠。(2)風險評估的過程中可納入其他研究方法，避 免在問卷訪問過程中因語意程度表達不明確，使得評估結果效果差異不大。(3)風 險處理的過程中，可透過更多的國內外捷運推動實例，從中吸取相關經驗進行處 理，讓各個風險因子研擬出的策略能更貼近實務。

參考文獻

1. Leonard C. Gilroy, “Annual Privatization Report-2006,” Reason Foundation, 2006.

2. CSIF (BVK) Asset Management Stampfenbachstr, “BVK Annual Report 2001-2002,”

2002.

3. UNIDO, “BOT Risk guidelines,” Guidelines for Infrastructure Development through BOT Projects, Page153-161, Vienna, 1996.

4. Chapman C, Ward S., “Project risk management: processes, techniques and insights.

1st ed.”, England Wiley, 1997.

5. Dey PK., “Process re-engineering for effective implementation of projects.”, Int J Project Management: 1999-17(3):147–59, 1999.

6. Fabian, T., “The evolution of the Berlin urban railway network,” Japan railway and transport Review:25:18-24, 2000.

7. Fumitoshi Mizutani, Kenichi Shoji, “Rail operation-infrastructure separation: the case of Kobe rapid transit railway,” Transport Policy: 2004-11: 251-263, 2004.

8. Gomez-Ibanez, J.A., “Regulating Infrastructure: Monopoly, Contracts, and Discretion,” Harvard University Press, Cambridge, MA, 2003.

9. Jane’s information Group, “Jane’s Urban Transport Systems 2001-2002,” 2002.

10. Kezsbom DS, Edward K., “The new dynamic project management: winning through the competitive advantage. 2nd ed,” USA Wiley, 2001.

11. Priyanka Jain, Sharon Cullinane, Kevin Cullinane,” The impact of governance development models on urban rail efficiency”, Transportation Research Part A doi:10.1016/j.tra.2008.03.012, 2008.

12. Assembly Compliance Office Welsh Assembly Government Cathays Park, “Risk Essentials A Risk Management Framework,” Version 2, 2006.

13. Sid Ghosh, Jakkapan Jintanapakanont, “Identifying and assessing the critical risk factors in an underground rail project in Thailand: a factor analysis approach,”

International Journal of Project Management Volume: 22: 633-643, 2004.

14. Strathclyde Passenger Transport, “SPTA & E Annual Reports and Accounts,”

1998/1999, Glasgow, 1999.

15. Sock-Yong Phang, “Urban rail transit PPPs: Survey and risk assessment of recent strategies,” Transportation Policy: 14 214-231, 2007.

16. Turner, “JR. The handbook of project-base management: improving the processes for achieving strategic objectives,” McGraw-Hill, 1993.

17. Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_transit , 2008.

18.王慶瑞，「運輸系統規劃」，第三版，台北市，正揚出版社，第 432~433 頁，民國 九十年。

19.黃台生，「捷運定義與技術發展」，捷運系統工程講義，民國九十七年。

20.張有恆，「現代軌道運輸：放眼世界的軌道系統與管理」，初版，台北縣，人人圖 書出版，民國九十一年。

21.羅莉婷，「促進民間參與公共建設制度之探討—以都會區捷運系統建設為例」，國 立台北大學，碩士論文，民國九十五年。

22.黃崇哲、鄭人豪，「OT 模式之特性及影響—以台北小巨蛋與花蓮布洛灣為例」，台 灣經濟研究月刊第 29 卷第 9 期，第 53-59 頁，民國九十五年。

23.林愍茨、黃崇哲，「世界公私夥伴關係的發展趨勢」，台灣經濟研究月刊第 29 卷 第 9 期，第 53-59 頁，民國九十五年。

24.詹育蒨、黃崇哲，「英國與德國促參推動經驗與啟示」，台灣經濟研究月刊第 30 卷第 9 期，第 20-26 頁，民國九十六年。

25.黃崇哲，「我國促參推動的歷程、課題與展望」，台灣經濟研究月刊第 29 卷第 9 期，第 19-24 頁，民國九十五年。

26.鄭燦堂，「風險管理-理論與實務」，二版，台北市，五南圖書出版，民國 96 年。

27.酈治斌，「臺灣高科技產業智慧財產權風險管理之探討」，國立中山大學，碩士論 文，民國九十一年。

28.吳宗恩，「公共工程招標作業風險管理之研究」，中國科技大學，碩士論文，民國 九十六年。

29.李家華，「港埠建設 BOT 專案計畫合理風險承擔機制之研究」，長榮大學，碩士論 文，民國九十三年。

30.張州山，「鐵路改建工程風險管理之研究」，國立交通大學，碩士論文，民國九十 六年。

31.林宜蓁、許素鳳，「台灣高鐵採 BOT 模式之風險控管」，台灣經濟研究月刊第 29 卷第 9 期，第 39-45 頁，民國九十五年。

32.林繼國、王穆衡、張贊育、邱裕鈞、蕭傑諭、王銘德，「交通建設 BOT 之風險管 理與管考警戒制度之研究」，交通部運輸研究所，民國九十二年。

33.行政院研究發展考研委員會，「風險管理作業手冊」，政府出版品，民國九十四年。

34.公共工程委員會管制考核處，「風險管理於政府資產管理上的應用案例」，行政院 研究發展考研委員會網站，電子資料，民國九十七年。

35.促進民間參與公共建設法，民國九十年修定。

36.公共工程委員會，「公共建設工程經費估算編列手冊規定」，鼎文出版，民國 87 年。

附錄

附錄一 專家訪談問題列表

「跨縣市捷運系統 OT 模式之風險管理」研究

政府推動機構/民間業者專家深度訪談問題列表 各位先進專家您好：

繼台北、高雄捷運系統完工通車後，機場捷運線與台中捷運〈本研究統稱跨縣市 捷運系統〉也已開始積極推動，由於此些捷運路線不論推動時機及沿線都市發展狀況 都難以與台北、高雄相提並論，因此很難採取台北捷運公辦公營及高雄捷運 BOT 之方 式，估計很可能採行政府興建、招商營運之 OT(Operate transfer)方式進行。

目前國內捷運建設採 OT 方式進行尚屬首例，如何確保系統建造與營運能密切接 合，俾使跨縣市捷運系統建設成功，應是推動者與參與廠商未來即將面對之課題。本 研究擬透過風險管理之理念，探討跨縣市捷運系統推動過程中，影響成功之風險因素 及因應對策，盼望能藉由您的專業進行以下訪談，協助釐清相關問題，敬請惠允撥冗 接見，謝謝！

國立交通大學交通運輸研究所 研究生 王詮勳 指導教授 黃台生

敬託 1. 台中捷運建設與台北捷運建設及高雄捷運建設在主客觀環境上皆有不同，請從台

中市政府目前所具備之條件來看，請問您是否認同跨縣市捷運系統以 OT 方式推 動？

2. 若跨縣市捷運系統以 OT 方式推動，請問您對本研究所定義之建設成功意涵(如附 件一)有何改善建議？

3. 請說明在 OT 方式下，以參與政府機構(業者)之角度來看，本研究所考量之影響跨 縣市捷運系統成功之風險因子(如附件二)有無不足？

4. 在 OT 方式下進行捷運建設，請問您對我們風險因子發生機率及嚴重程度等級之劃 分(如下表所示)有何看法？

發生機率 (Probability)

等級 程度 發生機率

1. 極少發生 25%以下

2. 偶爾發生 25%~50%

3. 時常發生 50%~75%

4. 一定發生 75%以上

嚴重程度 (Severity)

等級 程度 嚴重程度敘述

1. 輕微 造成業者輕微損失但使用者無明顯感覺。

2. 中等 系統營運造成使用者不方便。

3. 嚴重 營運狀況受到社會與媒體關注。

4. 非常嚴重 營運計畫中斷。

5. 在上述風險因子中，請說明此些因子發生機率之等級及其嚴重程度等級為何？

6. 請問您對本課題之研究是否還有其他建議

附錄二、專家深度訪談紀錄—政府代表 1 壹、受訪內容：

一、請問目前台中市政府推動捷運事務，對照台北捷運與高雄捷運建設的經驗，

目前在推動上有遭遇那些困難？以及目前台中捷運建設推動的進度如何？

答：目前台中市正在推動的台中捷運烏日文心線，由於計畫更改的原因，目前尚 未經由行政院核定，主要是受到高雄捷運目前營運的情形，中央與地方皆有負面 的看法所引起。中央方面，普遍認為台中捷運在營運上無足夠運量以維持營運，

若是採用中央補助方式進行，中央政府在財務預算分配上可能會造成不公。台中 市政府方面，認為台中捷運烏日文心線為接駁高速鐵路的聯外系統，而其他地區 接駁高鐵的系統皆有進行興建(如新竹六家、台南沙崙線等等)，若能採用軌道運 輸進行接駁，能增加使用者旅行時間的可靠度，但在建設上，地方人士仍期望採 用不破壞景觀的地下化方式進行，因而讓此條捷運路線在推動上，也受到地方人 士的一個反彈，目前都在進行協調與衡量中。

二、在目前台中市政府規劃及推動捷運事務的過程中，若是開放民間業者共同參

二、在目前台中市政府規劃及推動捷運事務的過程中，若是開放民間業者共同參