第五章 結論與建議
5.2 研究建議
針對後續研究者、產業界與政府機關，本研究提出下列未來研究方向及 建議。
一、未來研究方向
(一) 搜尋過去相關文獻，本研究尚未發現任何針對超音波洗滌設備市場 接受度此一主題之研究或文獻。故藉由購買行為之文獻探討並透過
日本學者專家之豐富知識經驗建構出影響市場接受度之層級架構。
因此，對於衡量構面及評估準則之完備性或有不足之處，建議後續 研究者能以縱深橫廣面探討其所應具備之影響因素，以建立乙套更 趨完善之架構。
(二) 本研究係採多準則評估方法中之層級分析法衡量各準則之權重，後 續研究者可利用不同之評估方法或理論基礎，改善此評估方法所造 成之缺失，並可進行分析比較，促使此一研究主題更臻完備。
二、對產業界與政府機關之建議
(一) 鑑於超音波洗滌設備係一項創新綠色設備，鮮為國內企業所熟知，
透過本研究之實證數據，建議超音波洗滌業者於未來技術引進或移 轉時，可參酌本研究所研擬之因素指標及評估結果，以助該設備於 國內上市時存在更大之競爭力。
(二) 超音波洗滌設備可針對高科技無塵室進行濾網之回收再生，除可節 省企業之開支外，亦可有效解決日益暴增之產業廢棄濾網所帶來一 連串環保問題，可謂兼具環保與經濟效益之新型綠色設備，日本現 已於國內廣泛使用中。我國係全球綠色環保先進國家之一，然國內 高科技廠商、政府機構及環保相關單位對此新型設備仍屬陌生，至 今未引進上述相關之綠色設備或技術。因此，透過本研究對超音波 洗滌設備系統性之探討與分析成果，冀望政府機關對於環境保護議 題能加強宣導並加以立法，而國內廠商若能主動採用此一兼具環保 與經濟效益之新型綠色技術，將能有效抑止環境再度受到迫害，亦 有助於提升企業之正面形象。
參考文獻
1. 王文科(1999），「教育研究法」，五南圖書出版。
2. 王存國、季延平、范懿文(1996)，「決策支援系統」，三民書局。
3. 王志剛、謝文雀(1995)，「消費者行為」，華泰書局。
4. 方世榮譯，Kotler, P. and G. Armstrong 著(2001)，行銷學原理，東華書局。
5. 方素惠(2003)，「如何進行腦力激盪」，EMBA 文摘，第二百零七期，第 126-131 頁。
6. 江俊良(1988)，「多準則評估方法在關渡平原開發型態評選之應用」，交通 大學交通運輸研究所碩士論文。
7. 行 政 院 環 境 保 護 署 （ 2004 ） ， 「 環 保 法 規 」 ， http://w3.epa.gov.tw/epalaw/index.htm。
8. 余序江、許志義、陳澤義(1998)，「科技管理導論：科技預測與規劃」，五 南圖書出版。
9. 林隆儀譯，Geoffrey Rawlinson, J.著(1982)，「創造性思考與腦力激盪法」，
清華管理科學圖書中心，臺北，第1 版。
10. 島川正憲(1988)，「超音波工學理論及實務」，復漢出版社。
11. 洪榮昭(1998)，「創意領先-如何激發個人與組織的創造力」，張老師文化。
12. 株式會社 TOENEC(2004)，超音波洗滌設備說明會講義。
13. 原來(2004)，「腦力激盪術徹底應用」，明日世紀。
14. 張紹勳(2000)，「研究方法」，滄海書局。
15. 黃啟峰，楊靖民(2002)，「日本因應京都議定書減量目標具體作法」，能源 季刊，第三十二卷，第四期，第30-45 頁。
16. 馮正民、江俊良(1988)，「計畫評估方法之評述」，規劃學報，第十五期，
第65~86 頁。
17. 馮正民、邱裕鈞(2004)，「研究分析方法」，建都文化。
18. 森田克美(1989)，「超音波洗淨」，近代編集社。
19. 曾國雄、鄧振源(1986)，「多變量分析（一）：理論應用篇」，松崗電腦圖 書資料公司。
20. 楊平吉譯，大貫章著(1992)，「腦力激盪的會議術」，臺華工商圖書。
21. 鄧振源(2002)，「計畫評估－方法與應用」，海洋大學運籌規劃與管理中 心。
22. 鄧振源、曾國雄(1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（上）」，中 國統計學報，第二十七卷，第六期，第5~22 頁。
23. 鄧振源、曾國雄(1989)，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下）」，中 國統計學報，第二十七卷，第七期，第1~20 頁。
24. 謝臥龍(1998)，「優良國中教師特質之德懷分析」，教育研究資訊雙月刊，
第五卷，第三期，第14~28 頁。
25. 顏登通(1995)，「潔淨室設計與管理」，全華科技書股份有限公司。
26. Buckley, J. J. (1985), “Fchical uzzy Hierarchical Analysis,” Fuzzy Sets and Systems, Vol. 17, No. 3, pp. 233-247.
27. Burgess, K. and I. Henderson (1990), “Tetrahedron: Asymmetry”, Vol. 1, pp.57-60.
28. Chang, P.C., N.T. Tsou, B.J.C. Yuan and C.C. Huang (2002), “Development Trends in Taiwan's Opto-electronics Industy, ” Technovation, Vol. 22, pp.161-173.
29. Clayton, M. J.(1997), “Delphi: A technique to harness expert opinion for critical decision-making tasks in education,” Special educational psychology, Vol. 17 , No. 4, pp.373-386.
30. Cornish, E. (1999), The study of the future：An Introduction to the Art and Science of Understanding and Shaping Tomorrow's World, Washington, DC:
World Future Society, Novembe.
31. Dalkey, N. C. (1969), “The Delphi method: An experimental study of group opinion,” The Rand Corporation, Research paper.
32. Delbecq, A. L., A. H. Van de Ven and D. H. Gustagson (1975), Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes, U. S.: Scott Foresman and Company.
33. Doke, E.R. and N.E. Swanson (1995), “Decision variables for selecting prototyping in information systems development: a Delphi study of MIS managers,” Information & Management , Vol. 29, No. 4, pp.173-182.
34. Fowles, Jib. (1978), Handbook of Futures Research, Westport, CT:
Greenwood Press.
35. Green, H., C. Hunter and B. Moore (1990), “Assessing the environ- mental impact of tourism development: Using the Delphi technique,” Tourism Management , Vol. 11, No. 2, pp.111-120.
36. Hasson, F., S. Keeney, and H. McKenna (2000), “Research guidelines for the Delphi survey technique,” Journal of Advanced Nursing, Vol. 4, pp.1008-1015.
37. Hwang, C. L. and K. Yoon (1981), Multiple Attribute Decision Making:
Methods and Applications, NY: Springer-Verlag.
38. Hwang, C. L. and M. J. Lin(1987), Group Decision Making under Multiple Criteria Methodsand Application. Berlin, Germany: Springer-Verlag, pp.169-174.
39. Hwang, C. L., Y. J. Lai and T. Y. Liu (1993), “A New Approach for Multiple Objective Decision Making,” Computers and Operation Research, Vol. 20, No.
4, pp.889-899.
40. Jensen, R.E. (1984), “An Alternatives Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures,” Journal of Mathematical Psyschology, Vol. 28, pp.317-332.
41. Johnston, W.J. and J. E. Lewin (1996), “Organizational Buying Behavior:
Toward an Integrative Framework,” Journal of Business Research, Vol. 35, pp.1-15.
42. Keeney, R. and H. Raiffa (1976), Decision with Multiple Objectives:
Preference and Value Tradeoffs, NY: Wiley and Sons.
43. Keeney, R. and H. Raiffa (1984), Structuring and Analyzing Values for Multiple-Issue Negotiations, NY: Negotiation Analysis, pp.131-150.
44. Kreisel, W. E. (1984), “Representation of the Environmental Quality Profile of a Metropolitan Area,” Environmental Monitoring & Assessment, Vol. 4, No. 1, pp.15-33.
45. Leighton, T. G. (1994), The Acoustic Bubble, London: Academic Press.
46. Linstone, H.A. and M. Turoff (2002), The Delphi Method: Techniques and Applications, Massachusetts: Addison-Wesley.
47. Michael Adler and Erio Ziglio (1996), Gazing into the Oracle-The Delphi Method and its Application to Social Policy and Public Health, Jessica Kingsley Publishers.
48. Pugin, B. and A. T. Turner Edited by T. J. Mason (1990), “Influence of ultrasound on reaction with metals,”Advances in Sonochemistry, Vol. 1, pp.81-118.
49. Revised by the Institute of Environmental Sciences (1992), “FEDERAL STANDARD 209E Airborne Particulate Cleanliness Classes in Cleanrooms and Clean Zones,” 940 E, Northwest Highway Mount Prospect.
50. Richey, J. S., B. W. Mar. and R. R. Horner (1985), “The Delphi Technique in Environmental Assessment. Implementation and Effectiveness,” Journal of Environmental Management, Vol. 21, No. 2, pp.135-146.
51. Saaty T. L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in the Hierarchical Structures,” Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 2, pp.234-281.
52. Saaty, T.L. (1994), Decision Making in Economic, Political, Social and Technological Environments: The Analytic Hierarchy Process, University of Pittsburgh: RWS Publications.
53. Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process：planning, priority setting, resource allocation, New York: McGraw-Hill.
54. Saaty, T.L. and L.G. Vargas (2001), Models, Methods, Concepts ﹠ Applications of the Analytic Hierarchy Process, Boston: Kluwer Academic Publishers.
55. Saaty, T.L. and L.G. Vargas (1982), The Logic of Priorities, Kluwer-Nijhoff, Boston, Massachusetts.
56. Sheth, J. N. (1973), “A Model of Industrial Buyer Behavior,” Journal of Marketing, Vol. 37, pp.50-56.
57. Taylor, R. E. and L. L. Judd (1989), Delphi method applied to tour- ism. In S.
Witt, & L. Moutinho (Eds.), Tourism marketing and management handbook, New York: Prentice Hall , pp. 95-99.
58. Voogd, H. (1983), Multicriteria Evaluation for Urban and Regional Planning, London: Pion.
59. Webster, F. E. and Y. Wind (1996), “A General Model for Understanding Organizational Buying Behavior,” Journal of Marketing, Vol. 4, No. 4, pp.52-57.
60. Westbrook and Lynn (1997), “Information Access Issues for Interdisciplinary Scholars: Results of a Delphi Study on Women’s Studies Research,” The journal of Academic Librarianship, Vol. 23, No. 3, pp.211-216.
61. Wheeller, B., T. Hart and P. Whysall(1990), “Application of the Delphi
technique: A reply to Green, Hunter and Moore,” Tourism Management , Vol.
11, No. 2, pp.121-122.
附錄
附錄一：第一次德爾菲問卷
「超音波洗滌設備」市場接受度研究－－－第一次問卷 各位學者專家您好：
此為本研究第一份問卷，下列評分表係藉由腦力激盪法所彙 整出影響國內高科技廠商對於超音波洗滌設備接受度之評估準 則，本研究事先擬定 23 項指標，請您對此 23 項指標之重要程度 給予評分，評分標準為 1~100 分，分數愈高表該項目愈重要，高 於 60 分表示接受此準則，低於 60 分表示不接受。如果您認為有 其他評估準則本研究尚未考慮，請您填寫於表後之空白欄中，並 給予新增指標重要程度評分，若本表不敷使用，可另紙填寫。非 常感謝您百忙中撥冗大力協助並提供寶貴意見。
敬祝
健康愉快
中華大學科技管理研究所 指導教授：蔣德煊 工學博士 研 究 生：許 文 達 敬上 電話：(03)5374281 轉 2512 E-mail：u8803099@cc.chu.edu.tw 影響超音波洗滌設備接受度之評估準則重要程度評分表
項目 評估準則 評估準則內涵 重要程度
(1~100 分) 行銷因素
1 產品資訊 業者提供完整之產品資料庫、出版品與安全檢 測報告，告知廠商產品相關之資訊
2 價格 清洗濾網之價格
3 通路 濾網回收與配送之完整通路網絡
4 促銷 藉由促銷活動、廣告與公共關係促進產品訊息 之普及率
環境因素
1 政府宣導 政府宣導廢棄物減量及再生利用 2 政府法令
政策
政府立法強制採用此技術，廠商會因法令制度 而購買使用
3 環保意識 廠商因重視環保問題，而使用該項技術來減少 廢棄物量
4 文化 社會文化與企業文化對廠商購買該項技術之 影響
5 經濟 企業購買者深受公司目前與未來經濟環境所 影響
6 競爭 未使用該項技術之廠商受其它已使用之競爭 廠商影響，因而跟進購買使用
7 企業形象 廠商考慮自身之企業形象而使用該項技術 供應商因素
1 技術人員 技術人員操作此項設備之能力優劣
2 服務態度 配送、回收之服務人員，從事服務時之態度優 劣
3 售後服務 業者提供完善之售後服務
4 檢測結果 洗淨後之檢測結果，具有公信力 5 品牌形象 業者過去品牌形象對廠商之影響程度 6 技術能力 洗滌設備的產品開發、設計等技術能力
決策者心理因素 1 品質 濾網洗淨後之潔淨程度
2 經驗能力 過去廣泛使用洗滌設備之成功經驗 3 賠償之保證
機制
清洗過程中對於人為損壞之濾網，業者有完善 之賠償保證機制
4 認知程度 廠商對該項技術之認知程度多寡，將決定是否 購買該項產品
5 風險 廠商使用此技術所帶來之產品損壞風險 6 環保再生 廠商對廢棄物之環保再生利用意願
利用意願
若您認為上述項目尚有其它未提到之評估準則，請您在下方空白欄中填寫
項目 評估準則 評估準則內涵 重要程度
(1~100 分) 1
2 3 4 5
受訪者基本資料（本問卷採不記名方式，請安心填寫，並在適當的□內打勾。）
請問您的服務單位為：
（1）□ 學術單位 （2）□ 環保單位
（3）□ 產業界 （4）□ 其它
本問卷已全部結束，煩請再次檢查確認無漏填之項目，非常感謝您的協助！
附錄二：第二次德爾菲問卷
「超音波洗滌設備」市場接受度研究－－－第二次問卷 各位學者專家您好：
此為本研究第二份問卷，評分表中歸納出原有與新增之評估 準則，並將第一次之平均得分列出供您參考。請您再次對此 25 項準則之重要程度給予評分，評分標準為 1~100 分，分數愈高表 該項目愈重要，高於 60 分表示接受此準則，低於 60 分表示不接 受。如果您認為有其他評估準則本研究尚未考慮，請您填寫於表 後之空白欄中，並給予新增指標重要程度評分，若本表不敷使 用，可另紙填寫。非常感謝您百忙中撥冗大力協助並提供寶貴意 見。
敬祝
健康愉快
中華大學科技管理研究所 指導教授：蔣德煊 工學博士 研 究 生：許 文 達 敬上 電話：(03)5374281 轉 2512 E-mail：u8803099@cc.chu.edu.tw 影響超音波洗滌設備接受度之評估準則重要程度評分表
項
目 評估準則 評估準則內涵 第一次
平均得分
重要程度
（1~100 分） 備註 行銷因素
1 產品資訊
業者提供完整之產品資料庫、
出版品與安全檢測報告，告知 廠商產品相關之資訊
90 原有
2 價格 清洗濾網之價格 93 原有
3 通路 濾網回收與配送之完整通路網
絡 84 原有