研究建議

第一項 適用對象之建議

國外研究認為，大多數監控期間以 60～90 天的長度最有效，若 時間超過 3 個月，則受監控者的順從度將會急遽下降，是配戴科技設 備監控之期間不宜過長。且由於我國法制目前之易刑處分均以短期自 由刑即受宣告刑為有期徒刑 6 月以下者為準，故研究者建議如以科技 設備監控替代刑罰，基於刑罰體例一致性之考量，亦應一體適用於宣 告刑為 6 月以下之受刑人。誠如多位受訪談者所言，科技並非萬能，

仍有其侷限性，因此受監控人之宣告刑如屬短期自由刑而有違規或再 犯等情形，因其多屬輕微犯罪，對於社會之衝擊及影響面亦較小。

又因我國之易刑處分並未區分特定犯罪類型而為不同之處理，雖 然科技設備監控對於酒駕、毒品犯罪、家暴案件等類型可能具更佳之 成效，惟基於公平性之考量，研究者建議認不宜設限於特定之犯罪類 型方得適用，而係由檢察官於執行刑罰時，做為是否准予易刑處分之 參考。

是否以科技設備監控替代刑罰，亦應與其他現行易刑處分相同由 受刑人主動提出聲請，現行配戴科技設備監控之受保護管束人對於配 戴電子腳環排斥的原因，除認其已通過假釋，卻要較其他假釋或緩刑 受保護管束人額外配戴電子腳環感到不平外，因現行制度僅試用於性

侵害犯罪之緩刑或假釋受保護管束人，標籤化之情形嚴重，亦造成配 戴者之羞愧感與反彈，故宜以受刑人自願聲請為宜，方可達到更佳之 成效。

第二項 替代刑罰執行方案之建議

科技設備監控於刑事司法制度之使用，在國外有多種不同之階段 及使用方式，在替代刑期部分，多以科技設備監控配合居家監禁之方 式為之，因此研究者建議亦採用科技設備監控配合居家監控之方式折 算刑期。又國外制度於執行時尚有不同時段之區分，如 24 小時全天 居家監禁，特定時段如宵禁之居家監禁等。我國現行易服社會勞動制 度係參照德國制度以 6 小時折算刑期 1 日，惟因居家監禁並無勞力之 支出，如以過短時數之居家監禁折抵刑期，恐亦不符社會大眾之期 待，故研究者建議初期先以科技設備監控配合居家監禁 24 小時折算 刑期 1 天之方式，較為符合國民情感，待社會大眾已習慣此項制度 後，再考慮是否逐步推行容許受刑人外出工作而僅採宵禁居家監控之 方式。

在受監控人違規或再犯方面，研究者與本研究受訪談者多數之意 見相同，認如於配戴科技設備監控期間有再犯罪之情形，即應撤銷使 其入監服刑，如有違規情形，則應視其情節輕重予以告誡或撤銷使其 入監服刑。現行之性侵害犯罪付保護管束加害人科技設備監控實施辦 法中並未明確規定違反科技設備監控，而係依違反保護管束程序處 理，並無明確之依循標準，建議就各類違規情形及違反之法律效果均 應訂定明確之規範，使受監控人及執行機關能有所依循。

在執行費用部分，若基於公平性之考量，自應以公費為宜，惟如 考量其並未實際入監服刑，實已獲國家之寬典，因此建議由國家負擔 硬體建置、軟體開發及日常維護等費用，網路通訊費用部分則由受刑 人負擔，如此不會造成受刑人過大負荷，又因其並非無償仍有支出費 用，可使受刑人更有意願配合制度之運作。如受刑人確無資力負擔，

再考量以公費補助之方式辦理。

第三項 執行權責單位及設立監控中心之建議

在執行權責單位方面，刑罰之執行，依刑事訴訟法第 457 條第 1 項前段之規定，由為裁判法院之檢察官執行之。因此自宜由檢察官指 揮執行，惟執行機關應由何單位負責？研究者則建議由法務部矯正署 負責，因此部分應屬刑罰執行之層面，與現行性侵害犯罪之科技設備 監控對象為緩刑或假釋之受保護管束人不同，非屬觀護作業，自不宜 由職司司法保護業務之觀護人負責執行。且原應入監服刑之受刑人未 入監服刑，已適當緩解獄政人員管理上之壓力，自宜由矯正機關就因 此多出之人力執行此項業務，並制定相關之規章劃分權責，以利業務 之遂行。

在是否設立監控中心方面：我國現行制度係以法警及觀護人來判 讀訊號是否異常，惟此並非法警與觀護人之專業，由法警與觀護人單 兵作戰，要求渠等判斷訊號異常或誤報實屬苛求，因訊號異常與否之 判讀事涉專業，自宜交由研發該監控設備之業者判讀，故建議以委外 的方式設立科技設備監控中心，以減輕刑事執行機關人力之負擔。

觀之受訪談者對於建立科技設備監控中心有疑慮之部分，多涉及 公權力之行使如何解決問題，故研究者建議，科技設備監控中心僅需 負責訊號之監視及判讀，並排除誤報之發生，如確屬訊號異常，再由 監控中心負責通知承辦之公務員行使相關之公權力。依研究者參訪美 國相關監控中心之經驗，亦係採此方式運行。

另有受訪談者認設立監控中心如採公開招標之方式易生弊端，此 部分研究者建議依政府採購法第 22 條第 9 款「委託專業服務、技術 服務或資訊服務，經公開客觀評選為優勝者。」之規定，採取限制性 招標方式，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價，避免相關 之流弊。

第四項 對未來研究之建議

以科技設備監控替代短期自由刑應如何折抵刑期？本文研究者 雖建議可以科技設備監控配合居家監禁 24 小時折算刑期 1 天之方式 實施，但有鑑於我國實施易服社會勞動制度時，曾參照德國制度以 6 小時折算刑期 1 日，引發國內學界及實務界不同之議論，故以科技設 備監控輔以居家監禁應以何時數折抵刑期較為合理，有待後續研究者

加以分析，以避免制度推行時產生如同易服社會勞動折抵刑期所產生 之爭議。

參考文獻

【中文書籍】

1. 汪南均，《電子監控技術設備於刑事司法之實務運用》，美國哈佛大學法學院 進修研習報告，法務部，2007 年 11 月。

2. 曹光文、孫治遠，《參加 2008 年「第九屆美國社區矯正創新應用發展年會(The 9th Annual Innovative Technologies for Community Correction

Conference)」考察報告》，法務部，2008 年 9 月。

3. 翁珮嫻，《美國交保被告之電子監控法制與實務等研究》，美國紐約大學進修 出國報告，法務部，2007 年 10 月。

4. 林茂榮、楊士隆，《監獄學-犯罪矯正原理與實務》，五南圖書出版股份有限 公司，2010 年 4 月。

5. 鄭添成，《科技設備監控運用於保護管束可行性評估報告》，臺灣嘉義地方法 院檢察署研究發展報告，2004 年 11 月。

6. 林吉鶴等，《刑事被告電子監控制度之研究》，法務部委託研究 95 年度專題 研究計畫，2007 年 10 月。

7. 法務部秘書室，《法務行政一年(98 年度)》，法務部，2010 年 10 月。

8. 法務部委託研究期末報告，《科技監控設備之行蹤監控系統研發之研究》，執 行廠商：力麗科技股份有限公司，2010 年 5 月 14 日。

9. 林山田，《刑罰學》，臺灣商務印書館股份有限公司，2005 年 4 月修訂版。

10. 王皇玉，《刑罰與社會規訓-學術論文集》，元照出版社。2009 年 4 月。

11. 柯耀程，《刑法概論》，元照出版有限公司，2007 年 4 月。

12. 柯耀程，《刑法總論釋義-修正法篇(下) 》，元照出版有限公司，2005 年 10 月。

13. 許福生，《犯罪與刑事政策學》，元照出版社，2010 年 9 月初版。

14. 台灣刑事法學會，《刑法總則修正重點之理論與實務》，元照出版社，2005 年 9 月初版。

15. 邱忠義，《刑法通則新論》，元照出版有限公司，2009 年 2 月二版。

16. 法務部保護司，《中華民國九十八年犯罪狀況及其分析》，法務部，2010 年 12 月初版。

17. 法務部統計處，《98 年法務統計年報》，法務部，2010 年 5 月。

18. 法務部統計處，《法務統計專題分析彙集(99 年)》，法務部，2011 年 4 月。

19. 高鳳仙等，《監獄、看守所收容人處遇、超收及教化問題之檢討專案調查研

1. 許恒達，<德國電子監控法制的發展及對我國的啟示>，發表於「電子監控法

1. U.S. Congress, Office of the Technology Assessment, Criminal Justice, New Technologies, and the Constitutions，OTA-CIT-366 (Washington, DC:

U.S. Government Printing Office, May 1988)。

2. H.J. Albrecht,Arnold, Schädler ZRP 2000。

3. Fünfsinn, Die eletronische Fußfessel in Hessen-Sicherheitsmaßnahme oder pädagogisches Hilfsmittel, FS für Eisenberg, 2009。

4. Mayer, Modellprojekt elektronische Fußfessel, Freiburg 2004。

5. Tracy M. L. Brown; Steven A. McCabe; Charles Wellford，「Global Positioning System (GPS) Technology for Community Supervision:

Lessons Learned」，August 2007。

【網路資料】

1. 法務部矯正署在監受刑人統計分析《100 年 2 月》，網址為 http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/131717291695.pdf。

2. 自由時報電子報，2010 年 12 月 16 日，網址為

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/16/today-so20.htm。

3. 法務部科技設備監控問答，網址為

http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/022617433145.doc。

4. 自由電子報，2005 年 12 月 14 日，網址為：

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/14/today-p5.htm。

5. 外交部 96 年 8 月 9 日新聞說明會紀要，網址為

http://www.mofa.gov.tw/webapp/content.asp?cuItem=26662&ctNode=1099&mp=

1。

6. 大紀元新聞網，2005 年 3 月 5 日，網址為：

http://www.epochtimes.com/b5/5/3/5/n836621.htm。

7. 黃徵男，新加坡刑罰、獄政與青少年犯罪防治策略，網址為

http://www.ksd.moj.gov.tw/public/Attachment/782110432243.pdf。

8. 法務部科技監控辦理情形，網址為：

http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/yearly/t3-7.pdf

。

9. 法務部 98 年 8 月 31 日新聞稿，網址為

http://www.moj.gov.tw/public/attachment/983117274727.pdf。

10. 中華民國監察院全球資訊網糾正案文：網址為

http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/edoc/db2.asp&ctNode=911&doQuery=

1&cPage=15&edoc_no=2&intYear=。

附錄一 訪談同意書

您好，感謝您參與本研究，這是一個題目為「以科技設備監控替代刑 罰可行性之研究」的碩士論文計劃，主要是經由約 30 分鐘至 60 分鐘 的訪談，了解現行實務界對於以科技監控替代刑罰制度之可行性。訪 談內容絕對予以保密，訪談過程的資料將作為研究分析之用，您的身 份、辨識線索都將刪除或予以轉化，除研究者與研究者之指導教授 外，其他人皆不會看到訪談文本與訪談資料。

您好，感謝您參與本研究，這是一個題目為「以科技設備監控替代刑 罰可行性之研究」的碩士論文計劃，主要是經由約 30 分鐘至 60 分鐘 的訪談，了解現行實務界對於以科技監控替代刑罰制度之可行性。訪 談內容絕對予以保密，訪談過程的資料將作為研究分析之用，您的身 份、辨識線索都將刪除或予以轉化，除研究者與研究者之指導教授 外，其他人皆不會看到訪談文本與訪談資料。