研究建議與限制

本節主要分為兩個部份做說明，第一個部份說明本研究之研究限制為何，第二個 部份將提出相關建議供當今教育實務界、相關教育人員、家長與後續研究者參考。

壹、建議

一、實務應用之建議

(一)在教育環境中，師長與相關教育人員可使用正面語詞鼓勵學生，讓

學生發自內心進行創新行為的相關活動。

本研究發現，在不涉及正面或負面情境下，在關鍵用詞使用正面語詞或負面語詞 皆會讓受試著選擇創新行為方案。

而在過往研究者陳宇秩(2011)、蔡佩君（2007）、Tversky & Kahneman（1981）

皆發現使用正面語詞會讓受試著傾向選擇創新行為活動。同樣的，在本研究結果也清 楚發現，在中性情境下學生不論訊息的正面或負面皆會傾向選擇創新行為方案。

是以，在一般教育現場中，相關教育人員可以使用屬性框架中的正面語詞來讓學 生發自內心的進行創新行為的相關活動，雖使用負面語詞也會讓學生進行創新行為的 相關活動，但在教育環境中，我們應當提供一個正向環境來引導學生往正向積極面前 進，避免使用負面的訊息進行引導，故建議在教育現場中且使用正向語句引導學生進 行創新行為與活動。

(二) 在教育環境中，若情境涉及正負面時，建議將情境盡量轉換為中性 情境，並用正面語詞引導學生從事進行創新行為的相關活動。

在本研究結果中發現，只要不是中性情境，也就是正面或負面的情境下，受試者 會受關鍵語詞的正面或負面影響，顯現在傳統或創新行為方案的選擇。「正面情境+

負面語詞」與「負面情境+負面語詞」會讓受試者選擇創新行為方案，而「負面情境+

正面語詞」會讓受試者選擇傳統行為方案

根據陳宇秩(2011)在探討「正負面情境」與「正負面語詞」時，其研究發現「負 面情境+正面語詞」受試者選擇傳統企畫案人數多。而文獻中也指出，個體對面對有 可能損失時，會傾向風險追求（Kahneman & Tversky ,1979）。在本研究結果顯示同 樣的狀況，當情境涉及正面或負面時，正向的屬性框架會讓學生選擇傳統行為方案，

而負面的屬性框架會讓學生選擇創新行為方案。

是以在教育環境中，若情境涉及正面或負面時，建議不論正面或負面情境，相關 教育人員皆可利用表達技巧在描述情境時，巧妙的將正負面情境轉換為中性情境，並 配合正面語詞引導學生發自內心樂意的進行創新行為的相關活動。

(三) 在教育環境中，若情境涉及正負面時，可在關鍵用字使用負面語詞，

以引導學生從事進行創新行為的相關活動。

在前一個建議中提到將利用相關技巧將正負面情境轉換為中性情進，來引導學生 進行創新行為的相關活動。倘若在教育現場中，面對正負面情境卻無法透過相關技巧 轉換為中性情境時，建議在表達事件或提供選擇與處理方式時，先行思索表達內容的 關鍵字，以正面語詞敘述，但在關鍵用字使用負面語詞，以引導學生願意選擇創新行 為與活動。

(四)雙親教育程度與孩子創造性傾向有相關性

本研究結果父母親教育程度越高，受試者在創造性傾向部分項度上的得分也越高，

顯示父親教育程度與母親教育程度再受試者的創造性傾向有相關性

而在簡晨羽（2009）研究中提出個人及家庭特質、創造性環境、親子互動關係及 創造人格特質對學童整體創意生活體驗的解釋力達77％。而張毓欣（2012）的研究也 發現父親教育程度較高者影響青少年之勇氣、好奇、挑戰等特質。上述研究發現與本 研究的結果發現，家長的教育程度與國中生創造性傾向有相關性。教育程度較高者，

其創造性傾向會有較佳的表現。

故建議身為家長應隨時不斷進修與吸收新知（如社區大學、在職進修、讀書會與 參與演講……），保持終生學習的態度，以便跟上時代潮流，持續改善教養方式且不 斷與時俱進改進教育方法，培養具創造性傾向的下一代。

(五)培養孩子的創造性傾向，以跳脫框架的限制。

本研究發現，在創造性傾向與部分框架效應的交互作用下，創造性傾向越高 越容易選擇創新行為方案。是以，建議可積極培養其創造性傾向，以不受整體社會框 架之影響，進而更能從事創新活動與發明。

貳、研究限制

一、本研究設計是以實驗設計為主要的方式，實驗設計重點之一是嚴謹的實驗變 項控制，並在真實情境中藉由各種實驗的操弄達到實驗既定的目的，但因現今學校、

受試者與教師在實務上無法進行真實情境的操弄，故以問卷模擬真實情境進行實驗，

雖在問卷的設計與規劃上力求嚴謹與真實，但仍不比真實情境中的實驗來的準確，若 改以真實情境模擬進行實驗，將更能使受測者進入實驗情境中，達到更精準之實驗效 果。

二、本研究礙於時間關係，故以問卷的發放進行統計上的計算，但在受試者心態 與做出選擇間的內在變化並無實際觀察，故無法探知受試者選擇的心理歷程，若能輔 以質性的研究就能更臻理想。

三、本研究主要針對屬性框架做設計，無法探知其他框架效應如風險選擇框架與 目標框架的影響，若能在一開始的設計變加入其他框架的探討，就能更深入探討框架 效應在國中學生創新行為選擇的影響。

四、因受限時間與物力關係，故本研究對象以國中八年級為主，較無法推廣到其 他教育階段，這也是本研究較為遺憾之處。

參、後續研究之建議 (一)以真實情境做實驗控制

本研究以國中生在校園中容易遇到的情境為實驗背景，並提供校園實際上會發生 的選擇讓受試者選擇挑選方案，但仍不比實地操弄來的真實，若改以校園實地情境進 行實驗模擬，將更能使受測者進入實驗情境中，達到更精準之實驗效果。

(二)以質性方式進行輔助研究

本研究主要透過編製模擬情境問卷以及收集問卷分析之數據資料得到研究結果，

再針對研究結果加以討論與解釋，若能輔以簡單訪談，以及藉由相關文獻的印證，或 許便可從中了解其受試者選擇原因可能為何，再者，如此質量並進的研究方式，也或 許能夠在相關議題層面做更進一步細膩與深入之探討，進而獲致更豐碩之研究成果。

(三)運用不同種類之「框架」進行相關研究

本研究主要運用「屬性框架」之延伸運用，建議後續研究者除了將此框架再深入 研究之外，亦可將風險選擇框架及目標框架做相關議題的探究，進而擴及其他層面之 應用，以期獲致更創新之研究成果。

（四）研究對象的延伸

研究過程中，本研究以基北區國中八年級學生作為施測對象，研究結果可能會有 所偏頗，建議未來可將研究樣本擴展至不同教育階段的學生，以增加樣本來源，做更 全面深入的探討分析和比較。

參考文獻

中文部分

毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。臺北：心理。

王木榮（1985）。威廉斯創造力測驗修訂研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大 學，彰化。

王臣名（2007）。團隊創新氛圍、團隊工作動機及團隊創造力傾向對團隊研發績效關 聯性之實證研究—以Ｋ公司研發團隊為例（未出版之碩士論文）。國立政治大學，

臺北。

王姿涵（2010）。國科會專題研究計畫助理創造性傾向對團隊凝聚力與創新行為關係 之影響—以國立臺北科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學，

臺北。

王霆、陳永、袁淳（2003）。點子成金：杜拉克談創新策略。臺北：百善書房。

申繼亮、王鑫、師保國（2005）。青少年創造性傾向的結構與發展特徵研究。

交大管理學報，27，249-273。

何畏、易家詳（譯）（2001）。經濟發展理論－對於利潤、資本、信貸、利息和景氣循 環的考察（原作者：J. A. Schumpeter）。臺北：貓頭鷹。

吳思華（2002）。哈佛商業評論精選 24：創新。臺北：天下文化。

吳家瑋(2001)。框架概念運用在社會行銷理念宣導之初探（未出版之碩士論文）。私 立世新大學，臺北。

吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。

吳靖國（2003）。創新教學如何可能？－從「創造」意涵的哲學思維談起。載於國立 臺灣海洋大學（主編），創新教學理論與實務（頁 49-80）。臺北：師大書苑。

吳蓉燕（2003）。文學創造力的條件與創作的歷程（未出版之碩士論文）。國立政治大

學，臺北。

呂淑屏（2002）。國民小學運用知識管理推動教學創新之行動研究（未出版之碩士論 文）。國立中山大學，高雄。

李乙明、李淑貞（譯）（2005）。創造力理論與應用（原作者：Robert J. Sternberg）。

臺北：五南。

李德高（1990）。創造心理學。臺北：五南。

杜明城（譯）（2000）。創造力（原作者：米阿里．契克森米哈賴）。臺北：時報文化。

林信惠、陳勇達、吳金山、鄭菲菲（2007）。框架效應對電子議價影響之研究。

林煌凱（2002）。國中教師教學創新接受度與資訊科技融入教學關注階層之相關研究

（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。

係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄。

施雯黛（譯）（2001）。創造力 : 15 種創意潛能大開發（原作者：中川昌彥）。臺北 : 商智文化。

洪榮昭（1998）。創意領先。臺北：張老師文化。

徐作聖、邱奕嘉（譯）（2000）。創新管理（原作者：A. Afuah）。臺北：華泰。

張世忠（2002）。教學創新應用與實例。臺北：學富文化。

張玉成（1993）。思考技巧與教學。臺北：心理。

張依依（2007）。公共關係理論的發展與變遷。臺北：五南。

張明輝（2004）。精緻學校經營的理念與策略。載於張明輝（主編），教育政策與教育 革新（頁 341-369）。臺北：師大書苑。

張根榮（2001）。企業競爭策略與創新領域配適對企業競爭力之相關研究（未出版之 碩士論文）。私立中原大學，桃園。

張毓欣（2012）。青少年流行文化與創造性人格之相關研究（未出版之碩士論文）。

國立臺灣師範大學，臺北。

莊淇銘（2011）。章魚工作成功術。臺中：晨星

許婉君（2008）。高績效人力資源實務、社會支持、組織承諾與個人創新行為關 郭純真（2004）。組織創新氣氛、研發人員創造力與組織創新能力關聯性之研究-以臺

灣生物科技產業為例（未出版之碩士論文）。私立長榮大學，台南

郭誌光（2002）。個人創造力、組織創新氣候、及組織創新績效之關係─臺北市廣告 公司的實證研究（未出版之碩士論文）。私國立中正大學，嘉義。

郭誌光（2002）。個人創造力、組織創新氣候、及組織創新績效之關係─臺北市廣告 公司的實證研究（未出版之碩士論文）。私國立中正大學，嘉義。