研究採用方法及原因

壹、文獻回顧

將所蒐集到的相關文獻資料進行歸納、整理及分析。此方法可以幫助本研究了解過去、

現在及預測未來之趨勢，亦可彙整其他相關研究之成果，有助於建立本研究之架構及觀念，

本研究主要蒐集國內外有關韌性規劃、全國國土計畫(草案)、全國區域計畫、直轄市、縣(市) 區域計畫等相關資訊，及相關之國內外文獻、研究成果等，以歸納界定範疇與研究方法，

釐清韌性規劃如何落實於地方層級國土計畫之城鄉發展地區，以利於後續土地使用管制策 略之擬訂。

貳、專家座談會

為使研擬之「地方國土計畫城鄉發展分區災害韌性規劃土地使用管制策略」能落實至 地方層級國土計畫，且不與現行全國國土計畫脫鉤，擬邀請有關專家學者及相關單位以了 解各方意見，透過研商及討論來凝聚共識，本研究預計召開兩場專家座談會，並以期中報 告審查為分界，前後各舉辦一場，期盼透過多方意見交流及溝通，使規劃內容更完善，以 作為本研究規劃內容之參考，使計畫範疇得以界定並使內容更完善。主要邀請都市防災相 關領域專家(包括縣市政府、專家學者)等進行專家座談會。

本研究已於2018 年 06 月 06 日辦理第一次專家座談會，邀請人員包含內政部營建署城 鄉發展分署 王文林 組長、新北市政府城鄉發展局 汪禮國 副局長、銘傳大學都市規劃與 防災學系 陳亮全 教授、國立臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系 洪鴻智 教授、

中泱工程顧問股份有限公司 黃宏順 董事長、長豐工程顧問股份有限公司 高宏軒 副總經 理、內政部建築研究所 王安強 副所長、蔡綽芳 組長、賴深江 研究員及相關人員共同參 與本次座談會。亦於2018 年 09 月 28 日辦理第二次專家座談會，邀請人員包含內政部營建 署城鄉發展分署 李晨光 正工程司、新北市政府城鄉發展局 汪禮國 副局長、銘傳大學都 市規劃與防災學系 陳亮全 教授、國立臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系 洪鴻 智 教授、臺北市立大學城市發展學系 鄭安廷 教授、內政部建築研究所 王安強 副所長、

50

蔡綽芳 組長、賴深江 研究員及相關人員共同參與本次座談會。

參、GIS 疊圖分析

為考量落實於地方之可行性，本研究擬以GIS 疊圖之方式，分析套疊相關災害潛勢圖 資(含:水災、坡地災害、土石流等)及城鄉發展地區(第一、第二類)範圍，以研究城一、城二 範圍內如涉及環境敏感地時，城鄉發展地區(第一、二類)如何納入災害韌性之土地使用管制 策略，以及其可能造成之影響及可能面臨之課題等。

圖 3-1 GIS 疊圖分析-以新北市淡水區之災害潛勢與環境敏感地區圖為例

資料來源：本研究繪製

51

肆、德爾菲(Delphi)專家問卷調查

一、 德爾菲法（Delphi）說明

德爾菲法（Delphi）是指在資料不足或情況未知下，請專家提供其專業知能、經驗及 意見，以凝聚其對特定議題的共識。本方法對於分析複雜問題、評估現狀、提昇政策品 質和業務轉型的診斷等，都是一種有效工具。

德爾菲法是一種集思廣益來推測未來現象的方法，是利用一連串有系統的問卷，徵 詢與研究問題有關的專家學者意見。在匿名及彼此不面對面的情況下，進行問卷調查，

匯集形成一致性具體的共識。

德爾菲法兼具會議和傳統問卷調查法優點，是建立在「結構化的資訊流通」、「匿名 的群體決定」和「專家判斷」的原理上。傳統的問卷調查只要製發一次問卷就完成調查 工作，而德爾菲法則需要製發一連串密集的問卷才能完成調查研究，同時並提供多次的 回饋意見，具溝通作用。其理論基礎是由一群專家學者組成的研究小組，在數次問卷填 答後，意見較不一致的專家可改變原先的意見，而趨向多數專家填答的意見，因而使大 多數的專家於多次問卷作答後，意見逐漸趨向於一致，即可進行後續的分析。

二、 本研究使用德爾菲專家問卷之目的

以德爾菲法進行專家意見之調查，由專家學者評定、篩選地方層級《國土計畫》城 鄉發展地區中各土地使用管制策略項目之重要性與易推動性，以供後續研擬地方層級國 土計畫城鄉發展地區災害韌性規劃土地使用管制策略之用。

本研究評定災害韌性規劃土地使用管制策略項目於城鄉發展地區分類之重要性及易 推動時，應以 1.未來地方政府於《國土計畫》城鄉發展地區，進行災害韌性規劃上之操 作易推動性、2 衡量各土地使用管制策略項目於《國土計畫》城鄉發展地區中之重要性，

這兩者作為本問卷的主要目的。

三、 德爾菲法運用之要素：1

本研究以下列要素構成本案之德爾菲法之要素：

專家小組（expert panel）

專家的組成決定德爾菲法研究的最終結果。因此小組成員的遴選占相當重要的成因。

由於是針對受議主題探討，所以應有各種不同背景、領域、經驗的人士參與。

1 社會研究方法專題-張作貞

52

匿名原則（anonymity）

為避免團體中領導人物引起從眾效應（bandwagon effect）及威權式服從（authoritarian submission）等心理因素，則採用匿名方式使專家小組成員能自由表達意見，並誘導出不 同層次的考量，使表示出的看法兼具公平性。

一致性（consensus）

德爾菲法是以科學的方式彙整專家的意見，以取得共同的看法，使受爭議性的主題 獲得共識。

研究者角色的扮演（the role of the researcher）

研究者有責任對專家解說德爾菲法的目的與程序，使專家能對研究主題提供個人見 解，雙方採互動合作方式。

Couper（1984）認為要圓滿完成德爾菲法研究須有三個基本考量：（1）足夠的時間。

（2）參與者具有書寫表達和參考統計的能力，以及濃厚的參加意願。（3）、問卷的編制 以能夠誘導並整合參與者意見為原則。因此通常使用德爾菲法理論進行討論需要一個或 多個下列特性，分別為：

1. 不明確性：當問題無法使用明確的分析技術，但能夠經由在共同基礎下主觀判斷 來決定。

2. 複雜性：對於主題存在廣泛性的影響與涉及多層面事務。

3. 從眾性：越多參與之個人較面對面交流互動更為有效，且討論效果能藉由團體溝 通程序而提升。

4. 爭論性：個人間爭論會很嚴重，溝通程序必須使用仲裁或匿名。

5. 現實考量：時間和金錢花費使團體會議舉行較不可行。

因此，如要檢視歷史事件的意義、探討都市及地區計畫選擇、規劃校園及課程安排、

複雜經濟或社會現象的因果關係、討論個人價值觀和社會目標何者居先等等之研究，均 適用德爾菲法。

四、 德爾菲法問卷設計、資料整理及統計分析2

問卷設計

2 社會研究方法專題-張作貞

53

Delphi 預測有一個相當大的優勢，即不需要用到高深的統計方法，這也就是此法不 僅在學術領域中使用亦可運用在企業界等。Delphi 問卷設計時採用四種方法：

1. 開放式問題

通常用在第一回合問卷時，研究小組人員以開放式方式讓專家就研究主題本身自 由發表意見，此舉目的在於不侷限其思考範圍，也就是集眾廣智。在第一回合問卷後，

研究人員經內容分析（content analysis）將專家意見歸類，發展第二回合問卷。

2. 「是或否」二分法

在第二回合以後，依所需結果應用不同評量方法。「是或否」二分法為其中一種，

主要是請專家對主題表示「贊成」或「反對」、「應該」或「不應該」、「可以」或「不可 以」等意見，類似投票表決方式。

3. 等級法（ranking）

要求專家將研究主題按照態度或意見劃分等級，顯示重要性。

4. 量表評分法（Likert scale）

最早是由R. Likert 發展出來的，故又稱 Likert 綜合尺度。其設計是將一系列要衡 量態度有關的意見在一個五點尺度上標示意見程度。

資料整理及統計分析

德爾菲法在資料整理分析上有兩項重要工作：其一是要從眾多項目中選出「重要」

項目，並排列第一重要或第二重要順序，以便採取措施時又優先辦理順序參考的依據。

其次是評估共識性是否產生，以決定德爾菲法研究是否繼續進行。以上兩項工作，有 賴以下描述性統計方式呈現團體意見。

1. 選定重要性項目及重要性排序（穩定性）：

為使本研究結果更具有實用性，將專家意見以 Likert 綜合尺度衡量專家的示意程 度。把重要性或合適性分成0 到 5 個層級，分別給予評定分數 0-5 分。分數愈高即表 示愈重要或愈合適。以集中趨勢量數分析來求得各項目的平均數（mean）和眾數（mode）， 瞭解資料的集中趨勢，即瞭解專家對各項目重要性的評估情形。算術平均數是一個有 效而不偏的代表數，但如果數據中出現不正常的極大值或極小值時，算數平均數會偏 離中心位置，產生誤差。是故，另一種算出中心值的方法是算出眾數。一組觀測值中 出現次數最多的數值，就是眾數。眾數通常位於觀測值次數分布曲線的高峰。眾數不 受數據中有不正常極大或極小值的影響，但也不能具以了解其他數據分布情形，眾數 較適合定性數據的描述。是故，當部份題項未達意見一致標準時，可以問卷的整體穩

54

定程度作為調查是否結束的決定依據，Franchack, Desy & Norton（1984）對穩定度的看 法，當前後回合的意見平均數的平均值差距小於15﹪時，可視為達到穩定度標準。

2. 共識性（一致性）：

另以離散量數分析，求得各項目的四分位差（quartile deviation, Q.D.）。將 n 個觀 測值按順序由小到大重新排列後分成四等分，由小的一端算起，第一個分割點的項數 ０（Q）＝n/4 ＋ 1/2

所對應的數值稱之為第一個四分位數Q1。第二個分割點的項目也就市是居中項，

所對應的數值就是中位數，也稱之為第二個四分位數。四分位差具有序位尺度的統計

所對應的數值就是中位數，也稱之為第二個四分位數。四分位差具有序位尺度的統計