研究方法及工具

本研究之研究方法以問卷調查法及訪談法為主，文件分析法為輔。問卷主要 根據教學目的、教學內容發展而出，並且對應食農教育教案教案的各項指標，用 以蒐集接受食農教育教案的學生在四個構面的成效，實施時間是教學前、後。訪 談法可能是質性研究中最常使用的資料搜集方式（Merriam, 2011），本研究在每 一次課程結束的當天或隔天早上對研究對象進行訪談，了解學生所產生想法上的 改變，用以與問卷作為食農教育教案成效之主要驗收方法。研究者擬收集教學過 程中相關資料，用以作為文件分析，其文件包括學生課堂記錄、學生課後學習單、

教師開會記錄等。以下就三種研究工具作說明：

一、問卷調查法

（一）問卷對象：為研究「食農教育教案」課程教學前後，101 學年度臺北 市木柵國小三～六年級參加寒假課後照顧班學童在綠色飲食文化構面、環境 保育構面、健康構面、社會福祉構面之表現差異，研究者編製一份針對授課 學童進行的前、後測問卷，以了解課程成效。

（二）問卷編制及信效度：問卷編制過程如下。

1.先將七個教案之教學目標及內容一一列出，將同屬同一構面的教案教 學目標及及內容以地毯式一一搜尋的方式寫成 99 個項目，將這 99 個 項目分類到四個構面之下，並跟構面下的食農教育指標作對應。由於 未做農事體驗的教學，故將指標「參與食農教育」刪去，由於未到農 民市集做賣菜體驗的教學，故將指標「關心農村與小農福祉」修正成

「關心小農福祉」，研究者將食農教育指標編成編號如下，將指標編成 代號的作用是為了問卷對應到代號時，除了確定每個指標皆有其問卷 題目可去作成效檢核之外，更求能以簡潔方式呈現對應關係。

表 3- 2 食農教育指標編號

研究者根據審查委員的審查意見，再次調整修改題目後編成預 試問卷，以下為預試問卷三類題目表(表 3-5、3-6、3-7)，知識題選項 為「是」、「否」，題目如屬綠色飲食文化構面則簡稱「綠」，屬環境保 育構面則簡稱「環」，健康構面簡稱「健」，社會福祉構面簡稱「社」。

表 3- 4 食農教育知識成效問卷題目表

項次 題目 答案 構面

知 1. 大家一起用餐時，應該使用公筷母匙夾菜盛湯。 ○ 綠 知 2. 應該養成吃多少盛多少的習慣，把食物吃光，絕不浪費。 ○ 綠

知 3. 用餐前，要讓長輩先入坐。 ○ 綠

知 4. 用餐時想打噴嚏、就可以直接打噴嚏。 ╳ 綠 知 5. 使用農藥會使害蟲細菌產生抗藥性，所以農民必須增加

農藥使用量和變換農藥的種類。 ○ 環

知 6. 有機食物價格比較貴主要是因為不使用化學肥料及農 藥，人力成本不但比較高，同面積的產量也比慣行農法 的食物少。

○ 環

知 7. 進口食物的食物里程比臺灣在地食物低。 ╳ 環 知 8. 非當季的食物有時需要冷藏或利用溫室等特殊環境培

養，會浪費很多不必要的能源。 ○ 環

知 9. 進口的食物需要長期運送及保存，噴了很多防止它腐敗

以及讓它看起來好看的藥劑。 ○ 健

知 10. 選擇一年四季都有生產的食物比較新鮮安全，物美價廉。 ╳ 健 知 11. 食品添加劑通常可以幫食物增添很多營養。 ╳ 健 知 12. 吃「當季」的食物能夠使當季的農產品賣得出去，農民

也能受益。 ○ 社

知 13. 食品工業化使得民眾更認識生產食物的農夫，更了解食

物的來源。 ╳ 社

知 14. 食品工業化的肉品在製造過程中是以人道的方式宰殺動

物。 ╳ 社

知 15. 食品工業化的肉品在製造過程中不會幫動物施打抗生素

及生長激素 ╳ 社

下列為食農教育態度成效問卷題目，態度題選項為「非常同意」、「同意」、

「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」。

表 3- 5 食農教育態度成效問卷題目表

項次 題目 構面

態 1. 在還沒把碗裡的菜吃完之前，我不會再夾跟碗中相同的菜。 綠

態 2. 我喜歡與家人同桌吃飯。 綠

態 3. 煮食物時，我願意完整的利用食材，避免浪費。 綠

態 4. 我願意學會木柵在地食物的做法。 綠

態 5. 我願意支持生產有機食物的農民，購買他們生產的食物。 環

態 6. 我願意多吃臺灣在地生產的食物 環

態 7. 我願意鼓勵家人多購買有機的食物。 環

態 8. 我願意少吃進口的食物。 環

態 9. 我願意選擇知道產地來源安全的食物。 健

態 10. 我願意告訴大家選擇產地來源安全的食物的好處。 健 態 11. 我認為大家應該多了解食物生產的季節。 健 態 12. 我願意向別人宣導少吃過度添加食品添加物的食物。 健

態 13. 我願意選擇當季的食物購買。 健

態 14. 我願意不喝食品工業化生產出來的果汁，而多喝現擠現榨的新鮮

果汁。 社

態 15. 我願意影響別人，請他們支持購買以人道方式生產肉品的廠商。 社 態 16. 我願意去由生產者販賣食物的農夫市集買東西。 社

態 17. 我願意支持小農生產的農產品。 社

以下為食農教育行為技能成效問卷題目，行為技能題選項為「總是會」、

「常常會」、「普通」、「偶爾會」、「從來不」。

表 3- 6 食農教育行為技能成效問卷題目表

項次 題目 構面

行 1. 在吃飯時，我會感謝做菜的人。 綠

行 2. 料理食物之後，我會把場地恢復得乾乾淨淨。 綠

行 3. 我對生產食物的人會抱持著感謝之心。 綠

行 4. 我對如何分辨有機及慣行農法的水果有基本概念。 環

行 5. 購買食物時，我會特別注意它是在地或是進口的食物。 環 行 6. 同一種水果如果有外國進口的跟臺灣本地生產的，我會購買臺灣

本地生產的。 環

行 7. 我家購買食物時，會注意食品的產地來源。 健

行 8. 我會辨認有添加食品添加劑的食物。 健

行 9. 我會少買少吃添加食品添加物的食品。 健

行 10. 我會辨別食品工業化生產的食品。 社

行 11. 我會減少購買食品工業化的產品。 社

4.研究者安排未參加寒假課業照顧課程之臺北市木柵國小三～六年級學 生接受問卷預試，施測日期為 102 年 1 月 17 日，每年級隨機取樣一個 班，取男、女生座號前七號者，合計 42 位。預試結果以 SPSS 18.0 統計軟體計算，進行 Cronbach’s α 信度分析，研究者各別抽出四構面 的問卷題目，進行信度分析，透過信度分析可以測量組成該構面量表 之題目的內部是否具一致性，Cronbach’s α 值介於 0.35~0.7 屬於中信 度，Cronbach’s α 值>0.7 屬於高信度(陳淑卿、易正明，2009)。綠色飲 食文化構面題目Cronbach’s α 值為 0.72；環境保育構面題目 Cronbach’s α 值為 0.74；健康構面題目 Cronbach’s α 值為 0.82，以上三構面皆為高 信度。社會福祉構面題目 Cronbach’s α 值為 0.62，為中信度，研究者 發現如刪除不顯著之題項知識題 14 題，Cronbach’s 值僅從 0.62 上升為 0.65，皆屬於中信度，且知識題 14 題屬於教案重要概念，故在與指導 教授討論過後，決定保留。

5.知識題 15 題屬於是非題，研究者將此是非題 15 題做難易度及鑑別度 分析，結果如表 3-7。發現其中知識題第 2 題，鑑別度較低，但因每個 構面皆有問卷題目和食農指標做互相對應，如刪除此題，該構面將無 代表食農教育指標編號 1-3 的題目，因此決定保留，而選擇刪除難度 更高鑑別度更低的知識題第 4 題(另有其他題目可對應該題指標)。而知

識題第 5 題，由於鑑別度為負值，決定刪除。 知識題第 6 題難度 0.90

全，物美價廉。

定來分析學童的學習成效。研究者將結果以統計軟體 SPSS18.0 作成對 樣本 t 檢定來做學生在四構面知識、態度及行為技能面學習成效的分 析。

二、訪談法

(一) 訪談對象：與問卷對象一致，皆為 101 學年度臺北市木柵國小三～六年 級參加寒假課後照顧班之學生。

（二）訪談大綱編制及效度：研究者採用訪談法深入了解學生在問卷選項 以外更多的想法與認知情形，對於問卷問不到的內心想法作訪談，以作為教 案成效資料。研究者針對七個教案之課程目標及內容設計一份半開放式訪談 大綱，根據以下三位專家審查內容效度的意見再做修正，成為正式的訪談大 綱（見附件三）。參加食農教育的學生人數共 31 人，每個教案教學結束之當 日或隔日對學生進行訪談，以所有上課的學生都訪談過一次為原則，因此規 劃七個教案每個教案至少抽樣五人做訪談，中年組一組，高年級一組，為避 免年紀影響成效差異，每個教案皆有訪談到到中、高年級組的學生。如遇訪 問內容未達收斂情形，研究者會多訪問 1-2 人直到結果收斂為止。

表 3- 9 訪談大綱審查委員名單

審查委員 服務單位 專長領域

王佩蓮 臺北市立教育大學環境教育研究 所退休教授

環境教育、自然科學、化學 劉思岑 臺中教育大學環境教育及管理碩

士班副教授

永續社區發展、自然中心與戶 外教學、老少代間方案、環教 教案設計與教學

劉俊昌 亞洲大學健康產業管理學系教授 健康促進領域、社區衛生

（三）資料處理：資料分析是用來回答研究問題的過程，這些回答研究發問 的答案也稱做範疇、主題或發現，而所有質性資料分析主要是歸納與比較

（Merriam, 2011）。本研究中的質性資料有訪談及文件，兩者將一起作統整及 分析。訪談部分共有 31 份訪談錄音，將一一打成逐字稿，其訪談資料將與教 案進行期間所收集之文件一起統整做編碼，茲將兩種質性資料其編碼及整理 過程呈現於文件分析法之資料處理一併說明，其信度分析則列於第四部份討 論。

三、文件分析法

（一）相關文件：除了問卷及訪談之外，與研究相關的文件亦是重要的資料 來源。由不同類型文件中摘取的資料可與訪談法、問卷調查法等資料來源進 行三角檢定，以增加研究效度（Merriam, 2011）。本研究之文件分析內容包括 在課程進行期間的相關文件包括學生課堂記錄、課後學習單兩類。

（一）相關文件：除了問卷及訪談之外，與研究相關的文件亦是重要的資料 來源。由不同類型文件中摘取的資料可與訪談法、問卷調查法等資料來源進 行三角檢定，以增加研究效度（Merriam, 2011）。本研究之文件分析內容包括 在課程進行期間的相關文件包括學生課堂記錄、課後學習單兩類。