本研究使用「歷史研究法」探究臺灣棒球、社會甲組成棒以及合作金庫銀行的發展，
再以「個案研究法」聚焦深入探討合作金庫棒球隊發展史。本節共分為五部分：一、研 究架構；二、研究流程；三、個案研究法；四、歷史研究法；五、資料整理與分析；六、
研究信實度。
一、研究架構
本研究以合作金庫銀行發展以及臺灣棒球發展為主軸，探討合作金庫棒球隊在其歷 史過程中扮演何種角色或是受到哪些影響，圖1-3-1 為本研究之研究架構：
圖1-3-1. 研究架構圖。
合作金庫銀行發展 合作金庫棒球隊
臺灣棒球／協會
二、研究流程
研究者本身對臺灣甲組成棒有高度的興趣，在蒐集、閱覽相關研究後，認為合作金 庫棒球隊對於臺灣棒球運動的發展具有舉足輕重的角色，因此選擇合作金庫棒球隊為本 研究之個案，欲探討其自創隊以來之發展歷史並分析合庫棒球隊發展狀況。根據個案之 背景進行臺灣棒球史、臺灣銀行發展進行文獻回顧，了解臺灣在各時空背景之棒球運動、
銀行與社會發展的狀況。並設定欲蒐集之個案歷史資料以及訪談對象，在資料獲得及訪 談完成後，進行資料分析，研究結果則是將獲得之資訊依照年代闡述合作金庫棒球隊發 展史，在最後整理出研究結論並提出未來研究之建議。
三、個案研究法
個案研究是唯一以研究「對象」為界定範圍的方法，能夠成為個案研究對象的事物 不算少，所謂的「個案」並沒有明確的指涉對象，有時只是一個事件、議題或政策，有 時卻是具備實質形體的組織、方案或是國家，大小或性質變化多元，也是個案研究所享 有的優勢所在 (詹盛如，2013，頁 1 至 6)。個案研究在社會科學中是有效且獨特的方法 取向，能提供或補充必要的資訊以回答研究問題，其特質與內涵主要為重視個別案例或 實例之整合分析，強調個案之獨特性與特殊性，但是也注重案例與現實脈絡之連帶關係 與一體性，不輕易切割個案與環境條件之關係 (詹盛如，2013，頁 2 至 4)。
個案研究重視脈絡、情境與環境條件，表1-3-1 為詹盛如 (2013，頁 11 至 12) 整理 並介紹個案研究中資料蒐集經常使用的方法或來源，分別為：文件、檔案紀錄、訪談、
直接觀察、參與觀察、人工製品。
表1-3-1
個案研究資料來源介紹
資料來源 內容介紹
文件 有許多形式的資訊來源，包括信件、報紙、行政管理文件、正式研究 等，應盡可能地搜集，重要之處在於確認與增強由其他來源而來的證 據。
檔案紀錄 通常是以電腦資料的呈現形式，包括組織紀錄、各種相關列表、調查 報告資料、個人紀錄等，與文件的性質類似，但精確性更高。
訪談 訪談重點在於個案研究的主題，協助研究者了解研究參與者的經驗和 觀點，有些經驗可能只有夠過口頭表達的方式才能獲得，以補充觀察 和文獻不足的資料。
直接觀察 研究者在現場觀察現象或情境脈絡，實地參訪個案研究的場所或組 織。
參與觀察 研究者可能會在欲觀察的情境中扮演某種角色，成為實際的參與者而 不是被動的觀察者，在參與觀察的過程中也需注意潛在偏見的產生。
人工製品 人工製品的觀察與蒐集也是現場觀察的一部分，可以讓人了解文化的 內涵、技術、發明或藝術等，例如工具或儀器、藝術品或是設計發明 等相關製品。
資料來源：引自“個案研究法”。詹盛如，2013，載於蔡清田 (主編)，社會科學研究方法新論，頁 12-14，
臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
尚榮安 (2001，頁 81) 介紹個案研究策略四種類型：一、單一個案整體性設計；二、
單一個案崁入式設計；三、多重個案整體性設計；四、多重個案崁入式設計。同樣的個 案可能包含一個以上的分析單元，崁入式個案研究意謂其研究關注的焦點在於該個案之 下次一級的單元；反言之，若個案研究只檢視一個計畫或組織整體的本質，即為使用整
分析到先前學者無法探究的現象，稱為揭露式個案；多重個案相較於單一個案研究，多 重個案得到的證據通常被認為是較強而有力的，但是包含例外或少見的個案、關鍵性的 個案以及揭露式個案等就是多重個案研究通常無法滿足單一個案研究的原因 (尚榮安，
2001，頁 82 至 90)。
研究者認為合作金庫棒球隊自 1948 年創立發展至今，對於臺灣棒球發展有其獨特 性，具有深入探討其個案之價值，因此使用單一個案研究、整體性的分析合作金庫棒球 隊發展歷史。而根據詹盛如 (2013，頁 11 至 12) 所提出之六項資料來源，利用文件、檔 案記錄與訪談三種資料獲得方式撰寫。
蒐集合作金庫棒球隊相關之期刊、文獻，如《謝東閔先生的故事》、《棒運推手林 鳳麟口述歷史》、《棒球與我》、《打一場生命的好球－棒球之父謝國城的故事》等來 自合庫之棒運推手的相關故事與傳記。以及搜集《合庫六十年誌》、《台灣棒球運動發 展之研究 (1945-1968)》、《光復初期台北市銀行公會棒球賽發展研究 (1945-1968)》、
《台灣棒球一百年》等與合庫、合庫棒球隊發展相關文獻。並透過聯合知識庫搜尋舊新 聞，以「合庫」、「棒球」、「合庫棒球」關鍵字，搜尋1951 年至 2020 年之相關新聞 共 5000 篇，篩選研究所需之新聞資料，文獻不足之處則藉由訪談棒球隊陣中教練了解 合作金庫棒球隊的發展歷程。
四、歷史研究法
歷史研究法為一種具有系統的蒐集與客觀評價過去的歷史資料 (程膺，2019，頁 65)。
Danto (2008) 指出，歷史資料的蒐集包含檔案資料、口頭證詞與遺跡或遺址 (引自鈕文 英，2017，頁 527)。歷史研究的實行包含：一、界定研究主題與範圍；二、決定蒐集何 種歷史資料；三、整合分析蒐集而來的史料；四、撰寫歷史研究論文 (鈕文英，2017，
頁527)。
歷史研究亦具備四種限制：一、歷史資料保存不易導致不夠完整；二、歷史資料的 真實性不易驗證，容易導致研究者有錯誤推論；三、能夠看到某個主題過去的現象，卻
不易深入探討背後的原因及脈絡；四、歷史研究耗時、耗力，要將其完成不容易 (鈕文 英，2017，頁 526)。
歷史研究可分為歷史事件研究、歷史過程研究、比較歷史研究與橫斷比較研究四類 (鈕文英，2017，頁 524 至 525)，從欲探討的歷史案件可區分為單一個案和多重個案，依 照切入的時間點分為橫斷性與縱貫性，四種歷史研究法類型依個案與時間性質分類如圖：
圖1-3-2. 歷史研究法四種類型。資料來源：引自質性研究方法與論文寫作。鈕文英，2017，
頁525，臺北市：雙葉書廊有限公司。
根據鈕文英 (2017，頁 527) 所提出的歷史研究法的四步驟，本研究以「合作金庫棒 球隊」為研究主題，研究資料來源包含臺灣棒球相關書籍、碩博士論文、期刊等，並從 聯合知識庫網站搜尋與合庫棒球隊相關之新聞資料，更透過訪談熟知合庫棒球隊發展史 之對象所得資訊作為研究資料。隨後整合分析蒐集而來之文件資料與訪談內容，並將合 庫棒球隊發展歷程撰述於後續章節。
「縱貫性研究」的研究對象為個人或一群體，觀察其一段時間經歷的變化 (林學銘，
2016，頁 49)，故本研究使用單一個案縱貫性的歷史過程研究以及單一個案橫斷性的歷 史事件研究，利用縱貫性探討合作金庫棒球隊從創隊以來之發展，並利用歷史事件研究 法，將藉由臺灣棒球史上重大歷史事件作為合庫棒球隊發展史之章節劃分，並以合庫母 企業面臨重大轉變的年份為輔，探討從戰後六行庫棒球的興衰、中華職棒成立、金融風 暴來襲、合庫棒球隊解散危機、合庫民營化、振興棒球計畫等歷史事件概況以及對於合 作金庫棒球隊所造成之影響。
歷史事件研究
比較的歷史研究 橫斷的比較研究
歷史過程研究
單一個案 多重個案 橫斷性
縱貫性
五、報導人與訪談對象
本研究根據歷史研究法與個案研究法之資料搜集方式，蒐集合作金庫棒球隊發展歷 史相關文獻、書籍、新聞資料。除了紙本資料搜集外，亦針對合作金庫棒球隊歷任總教 練更深入了解合庫棒球隊發展經歷。合作金庫棒球隊歷任總教練皆從選手時期即進入合 庫棒球隊效力並在選手生涯結束後轉任教練並升任總教練，待在球隊時間相較於其他選 手長，且身為球隊管理階層，也較必須和合庫銀行內部高層接觸，對於棒球代表隊相關 決策的制訂與執行也較熟稔，因此選擇以合庫棒球隊歷任總教練為本研究之主要報導人。
本研究亦訪談一位中華民國棒球協會重要幹部，探討運動和政策於甲組成棒的發展，
了解其與合庫棒球隊發展交織的關係。而研究者在訪談過程中獲得報導人B 提供之棒球 隊發展相關文本資料，獲得報導人授權將其內容呈現於本文中，以利研究呈現更加完整。
本研究使用半結構式訪談法，並徵詢報導人同意，簽署訪談同意書並擬定訪談大綱。根 據李政賢 (2009，頁 87 至 103) 提出的知情同意書，其組成需包含研究內容、研究者身 份、可能之危險以及與談者權利等要點，提供報導人簽署訪談同意書如附錄一所示。訪 談內容自 1980 年代後，依據不同年代背景設計問題大綱，探究在不同時空背景之下，
合作金庫棒球隊的相關歷史事件，訪談大綱如附錄二。訪談結束後，依據報導人意願公 開訪談逐字稿，報導人A、C、D、E 之訪談逐字稿於附錄六至附錄九。
表1-3-2 與表 1-3-3 為本研究報導人名單與各別訪談時間及地點：
表1-3-2 報導人名單
報導人編號 經歷 擔任合庫棒球隊選手年份
A 1985 年至 1994 年合庫棒球隊總教練 1969 年至 1977 年
A 1985 年至 1994 年合庫棒球隊總教練 1969 年至 1977 年