本章運用問卷調查法蒐集資料，並統計分析有效之問卷，以實徵數據考驗各 項研究假設。本章共分為四節，第一節為研究對象、第二節為研究工具、第三節 為研究程序，以及第四節為統計方法。
第一節 研究對象
本研究採用林旻沛教授所主持之科技部研究計畫：「臺灣高中職學生網路成 癮心理社會成因與預防教育及其成效評估研究（第一年）」中的研究參與者與研 究資料，來做為本研究的研究對象和資料分析；研究者在此計畫中參與部分為：
文獻整理、部份資料建檔，以及資料分析與討論。
本研究以臺灣地區的高中與高職學生為研究對象，並以分層（高中、高職）、 叢集（以班為單位）方式進行抽樣。依據教育部統計處官方網站所提供 100 學 年度之資料，全國高中生人數為 401,958 人、全國高職生人數為 366,449 人，
兩者比例約為 52 ： 48 ；本研究依此比例，於 2013 年 10 月至 2013 年 12 月期 間，針對兩所高中、兩所高職抽出 2,253 位高中職學生（高中生 1,152 位、佔 51.13 % ；與母群的比例接近）；當天到校且在班之受測總人數為 2,194 人，最 後有效問卷數為 2,170 份；故問卷回收率為 97.38 % 、問卷反應率為 98.91 % ， 以及有效樣本回收率為 96.32 % 。
在有效樣本中，高中生有效樣本數為 1,127 人、佔 51.94 %；高職有效樣本 數為 1,043 人、佔 48.06%。在性別的有效百分比上，女性佔 52.13 % 、男性為 47.87 %。
21
第二節 研究工具
一、簡式家庭功能量表
（一）量表內容與計分
家庭功能量表由王淑惠（2001）透過國內外文獻和相關量表的回顧與整理，
再輔以本土化的質性訪談，找出代表家庭功能的重要向度並進行整理與分析編製 而成，此量表採 Likert 式五點量尺方式計分（幾乎沒有、偶而有、一半有一半沒 有、很常有、幾乎都有）（林耀盛、李仁宏、吳英璋，2006）。
家庭功能量表共 44 題，包含八個分量表，分別為凝聚力、衝突性、情感涉 入、情感表達、溝通、問題解決、獨立性及家庭責任。
（二）量表信、效度
該量表具有良好的內部一致性信度；王淑惠（2001）的研究指出，八個分量 表的內部一致性信度介於 .73 到 .90 ；邱郁雯（2003）以 306 個家庭為樣本，
內部一致性信度介於 .59 到 .85 之間。
Ko 等人（2004）針對王淑惠（2001）之研究，選取高因素負荷量之題目，
發展出「簡式家庭功能量表」，使用的是折半版本、題數為 22 題。而本研究欲 測量整體家庭功能，且因考量施測總題數之長度，故使用折半版本，題數共為 22 題；此外，在結構方程模式分析中，為求八個分量表概念一致，本研究先將「衝 突性」與「情感涉入」進行反向計分，而後再進行結構方程模式分析。
在本研究中，此 22 題簡式家庭功能量表的內部一致性信度係數達.94，並且 以驗證性因素分析 ( Confirmatory Factory Analysis ) 進行因素模式驗證，亦發現 八個分量表的八因素模式之整體模式適配度佳 (CFI=.94、NFI=.93、IFI=.94)，且 八個因素之因素負荷量介於.63 至.90；因此，該 22 題簡式家庭功能量表具有良 好的內部一致性信度與建構效度。
22
二、述情障礙量表
（一）量表內容與計分
本研究採用由 Parker、Talor 與 Bagby（2003）所編製之多倫多述情障礙量表
（20-Item Toronto Alexithymia Scale, TAS-20）來測量高中職學生之述情障礙程度；
該量表包含三個分量表，第一個分量表為「難以辨識感受」（Difficulty Identifying Feeling），例如：「我常常不清楚自己有什麼樣的感受」；第二個分量表為「難以 描述感受」（Difficulty Describing Feeling），例如：「我感到難以用恰當的詞語來 描述我的感受」；第三個分量表為「外向式思考」（Externally Oriented Thinking），
例如：「我喜歡與別人談論他們的日常活動而不是他們的感受」。每一分量表皆為 李克特氏五點分量表， 1 為「很不同意」、 5 為「非常同意」，各分量表的得分 越高表示該向度的表現越困難。本次研究使用之中文版多倫多述情障礙量表乃由 研究者經問卷編制者同意後進行翻譯使用，翻譯版本由精通中英文的語言者進行 同儕檢核，以確定語意使用正確。
（二）量表信、效度
Parker 等人（2003）以 1,933 社區成人為研究對象進行的研究，發現該量表 具有良好的內部一致性信度（α = .86），且三個分量表同樣具有良好的內部一致 性信度（α 介於.71-.80），並且，該研究以結構方程模式檢證出該量表具有良好的 因素效度（factorial validity）。而依據文獻回顧，本研究採用「難以描述感受」
與「難以辨識感受」來測量高中職學生之述情障礙程度；在本研究中，這兩個分 量表總和的Cronbach α 值為 .90 、難以描述感受與難以辨識感受的 Cronbach α 值分別為.67 和.89，其信度在可接受範圍內。
三、自傷行為量表
本研究以自傷行為量表（Nonsuicidal Self-Injury Scale）評估在過去一年 內，下列 12 種自傷行為之發生次數，包含：割傷自己、燒傷自己、以尖銳
23
物體在皮膚上刻字或畫圖以致流血、嚴重抓傷自己、將尖銳物品插入皮膚或 指甲、使勁拽頭髮、咬傷、猛烈摩擦皮膚以致流血、用酸性異體腐蝕皮膚、
用漂白劑或清潔劑擦洗皮膚、猛烈撞擊頭部或其他身體部位以致瘀青、拳打 自己以致瘀傷等十二題（You et al., 2012）。此量表為 Likert 六點量表， 0 代 表沒有、 1 代表 1 次、 2 代表 2 次、 3 代表 3 次、 4 代表 4 次、 5 代 表 5 次以上，而自傷行為程度為這 12 題的分數加總。
Klonsky 和 Olino（2008）的研究指出，該量表擁有良好的信度與效度（以 潛在類別分析檢驗該量表能夠有效區辨自傷行為者之型態），並且該量表是 專門用以測量個體的非自殺性意圖之自傷行為（NSSI）。
第三節 研究程序
研究者所參與的研究小組在進行問卷施測前，先取得高中職校長、輔導主任 及輔導教師之同意，且也取得施測班級的導師同意，而後再進行問卷施測。在施 測過程中，由研究小組先至各高中、職學校，針對輔導教師與導師進行施測訓練，
並給予施測說明書，接著以班級團體方式進行施測。
在施測流程方面，施測人員先向研究參與者說明此次施測目的，並介紹施測 流程，強調研究倫理與保密性，請研究參與者放心、誠實填答；接下來，請研究 參與者先填寫研究參與同意書和個人資料表，填答完畢、隨即收回，並請繼續填 答僅載有問卷編號的身心健康問卷，讓研究參與者了解個人基本資料將被保密，
並解釋相關疑義處。
此外，在問卷填寫前，也告知研究參與者於完成問卷填答後，於下個學期開 學時，會依據其所填答結果，給予個別之回饋報告書，以提高研究參與者誠實填 答之動機。
24
第四節 統計方法
本研究主要使用 SPSS for Windows 22.0 版與 AMOS 18.0 版之統計套裝軟體 來考驗本研究之假設。
一、描述統計
以描述統計來呈現研究樣本的基本人口學特徵，並計算自傷行為盛行率和各 變項得分之平均數與標準差，以了解當前高中職學生之家庭功能與述情障礙之現 況，以及自傷行為之盛行率。
二、獨立樣本 t 檢定
使用獨立樣本 t 檢定來比較有自傷行為與無自傷行為的學生，在各家庭功能 分量表和述情障礙量表得分上之差異；並進一步比較男女性別在家庭功能、述情 障礙及自傷行為表現上之差異。
三、皮爾森相關分析
本研究透過皮爾森相關分析（Pearson correlation analysis）來檢視家庭功能、
述情障礙與自傷行為的相關性。
四、結構方程式
在五個研究假設的檢證部分，本研究利用結構方程模式（Structural Equation Modeling; SEM）統計方法，並採用最大概似估計法（Maximum Likelihood Estimations）來估計各模式中的效果和適配度，且考量樣本的代表性，本研究處 理遺漏值（missing data）時選用估計平均數與截距（Estimate means and intercepts）
之功能來處理資料的遺漏值。此外，本研究α 之統計顯著水準訂定為 p < .05。
在模式的中介效果分析部分，本研究採 Baron 與 Kenny（1986）所提出之方 法，來檢證述情障礙的中介作用是否存在。由於 SEM 的程序允許估計預測變項 的誤差，因此符合迴歸分析的基本假定，並且，以潛在變項進行分析時，因 SEM 的程序已先排除預測變項和效標變項的測量誤差，故通常能提高預測變項對效標 變項的解釋力（程炳林，2003）；此外，觀察變項的迴歸分析一次所能考慮到的
25
變項有限，且只能證明中介效果，而 SEM 分析可納入所有變項，並可看出變項 與變項間的脈絡關聯，較符合現實世界的變項關係，其生態效度較佳（林志哲，
2014）。同時，本研究也利用 Sobel test（MacKinnon, Lockwood, Hoffman, West, &
Sheets, 2002）來檢證相關中介關係是否成立。
26