本文採用質性研究的個案研究法，藉由文獻探討與專家意見，整理出研究的 陳述與類別定義，再使用Q-排列法處理資料。1本章還提出質性研究過程應注意 的研究品質問題，並說明本文將如何確保研究品質問題的做法。
第一節 Q-排列法
在過去的文獻中，Q-排列法 (Q-sort) 有許多不同的名稱，如 Q 方法論 (Q methodology) 與 Q 技術 (Q-technique) 等。
Q-排列法最早是由心理學家們發展而來，用來作為研究人格特質 (personal traits) 的一種方法。Dennis and Goldberg (1996) 認為 Q-排列法是一種兼具質化研 究 (qualitative research) 與量化研究 (quantitative research) 特性的研究方法，可 以質化地蒐集資料，並且量化地分析資料。由於 Q-排列法具有可以揭露個人隱 藏之價值觀的能力，Brown (1986) 就認為在消費者行為的研究中，Q-排列法可 以深入分析潛藏在消費者心中的價值觀，是一種用來辨識驅動消費者購買行為基 本要素的理想方法。
即 使 常 有 些 學 者 常 批 評 Q-排列法在事 前已預設了研究的方向與次序 (Tractinsky and Jarvenpaa, 1995)，但是 Q-排列法還是特別適用於相關研究概念尚 未完全建立的情況。事實上，Q-排列法並非是一種不需經過確認性分析就能獲得 結果的方法，這個初步的技術主要的目的是對新的研究議題探索新的研究概念，
建立新的研究架構，其完整的研究成果仍需後續的實證步驟才能完成 (McKeown and Thomas, 1988)。
1 本文為深入探討影響基金經理人操盤決策因素，資料之收集係以個案研究的方法，透過直接訪
談目前正在投信產業中任職之現職專業基金經理人而來。由於受訪的基金經理人僅有15 位，在
樣本數不多的情況下，本文之研究方法採用兼具質化研究與量化研究的 Q-排列法，以達既可探
索基金經理人之概念性觀點，並能量化分析資料之目標。
一般而言，Q-排列法的結果可視為一種信度的驗證 (proof of reliability) 或認 知的典範 (cognitive pattern) (Thomas and Baas, 1992)。Q-排列法的主要用途是在 於尋找研究概念 (concepts)，先針對所欲研究的現象質性地收集初級資料，將這 初級資料撰寫成「陳述」 (statements)，再加以分類 (categorizes) 成多個群組（即 類別定義）。在刪除沒有意義的陳述後，指派最合適的陳述到所建立的架構中，
提升內容效度 (content validity)，以廻避模糊的 (unambiguous) 變數定義。Q-排 列法透過受訪者將陳述排列入群組中，可以避免許多因使用問卷調查法而產生的 相關問題 (Kendall and Kendall, 1993)。
對於Q-排列法的應用，本文參考 Ekinci and Riley (1999) 對衡量旅館業服務 品質的研究，將研究過程分為以下三個階段：
1. 透過文獻探討的歸納法 (inductive method) 與專家意見 (expert opinions) 的 演繹法 (deductive method)，整理出架構定義 (construct definitions)；
2. 建立一組陳述，在名義上 (nominally) 代表上述定義；
3. 測試，以自由排列的方式要求受訪者將所有陳述合併於各個在階段 1 整理完 成的定義群組中，並增加一個「無法歸類」 (not applicable) 的群組，以防止 受訪者強迫分組而產生錯誤結論。
如果一個群組中沒有足夠的合格陳述，代表該定義發生錯誤或群組架構不存 在。為分辨陳述是否合格與群組架構是否存在，訂定二個使用Q-排列法的規則，
作為判定最終結果的依據：
1. 同一個陳述必頇要有 70%以上的受訪者將之歸類到同一定義中，此陳述才算 合格。
2. 一個定義最少必頇有 2 個（含）以上的合格陳述才算有效；
換言之，二個以上的陳述如果有 70%以上的受訪者同意應歸類到同一定義
中，則該定義存在。此外，每一個定義如果包含有4 到 6 個以上的陳述，該定義 才能得到內部一致性（即信度） (Hinkin et al., 1997)。
第二節 專家意見
本文除了從現有文獻中探討與基金經理人投資決策有關的因素外，並訪談了 6 位曾經從事基金管理工作與擔任基金經理人達 15 年以上經歷的資深基金專 家，提供有關基金經理人在投資決策實務上的考量因素（請參閱附錄一），作為 進行Q-排列法前整理成陳述與類別定義的依據。
第三節 研究進行步驟
本文的研究進行步驟說明如下：
1. 根據文獻探討與專家意見，整理所有與基金經理人投資決策有關的因素，寫 成陳述與類別定義；
2. 依據陳述與類別定義，設計一份「訪談紀錄表」；
3. 進行實地訪談事先已接洽完成的基金經理人，請他們先決定上述陳述是否與 他們在進行投資決策時的行為一致，對於與投資決策不一致的陳述，將該陳 述標示並予以刪除；
4. 對於與投資決策行為一致的陳述，請受訪者歸入適當的類別定義中，並評定
「正向」或「負向」的影響或認同程度。對於無法適當歸類的陳述，則放入
「無法歸類」的類別定義中；
5. 請受訪者開放式地就每一個陳述，進一步敘述評定的額外前題或特殊考量因 素，由訪談者仔細記載於「訪談紀錄表」中；
6. 訪談結束後，利用 Q-排列法的規則，整理出合格的陳述與所有有效存在的類
別定義；
7. 分析排序結果，並輔以受訪者的闡述內容，提出解釋與研究結論。
第四節 研究品質
本文採用個案研究 (case study) 方法探討關於基金經理人投資決策考慮因 素的議題，個案研究最受人關心的問題是研究設計的嚴謹性。對於研究設計的品 質主要是針對效度（即所提出的證據是否具有確實根據？）與信度（即所提出的 證據是否正確？）的問題 (Mayring, 2002; Yin, 2003)。
Mayring (2002) 提出六個判斷質性研究品質的指標：(1)研究過程文件整理；
(2)依研究所得之證據提出解釋；(3)研究程序依規劃的法則建構；(4)不能偏離研 究主題；(5)有效溝通；(6)三角驗證 (triangulation)。
Yin (2003) 也提出四種檢驗標準，確保個案研究的品質與整體效度：
1. 建構效度 (construct validity)：研究者需發展出一組有效的檢測標準，以排除 主觀判斷；
2. 內部效度 (internal validity)：研究者需建立正確的因果關係衡量方法；
3. 外部效度(external validity)：所得的研究發現是否可以應用到該研究以外的其 他領域；
4. 信度 (reliability)：研究過程收集、整理存檔的資料，與在不同時間或由不同 研究者重複相同研究所得到的資料，必頇均能獲得相同結論。
為提升研究品質，本文在研究過程中運用「三角驗證法」，使用多種證據來 源，建立證據的串連，並在結論初稿完成後先送交受訪者檢視，以提升建構效度；
由於本文所採用的Q-排列法中已內建判定最終結果的使用規則，內部效度可以 獲得確保；本文將得到的研究發現與其他的文獻相互比較印證，並根據理論，在
其他個案中尋找類似的結果，以強化外部效度；至於信度方面，本文在研究過程 中，所有收集文件、訪談紀錄、與受訪者對陳述評價與類別排序等資料，均有妥 善保存。