第一章 緒論
第三節 研究方法、步驟與流程
（一） 文獻探討法：蒐集國內外有關火災危險度評估、成本效益考量計算 及消防隊搶救效能等之論文、著作、期刊及報告等，對於其理論架 構、學說依據及研究方法進行研究分析。
（二） 實地調查法：對於可經實地調查取得之參數及資料（如都市之氣候 資料、消防隊之裝備、人力、訓練及水源狀況等）進行蒐集。
（三） 專家意見問卷法：藉由專家問卷之方式，配合可能之分析法，試圖 決定模式內各決定標準（decision criteria）之量化數值，以提供輸入 參數及專家資料庫之界定。
（四） 電腦程式模擬法：以 FiRECAMTM 電腦模擬程式為主，進行電腦模 擬評估，以便對於參數之邏輯推論及各項假設，以設計案例之方式，
進行合理性之分析研判及靈敏度之檢測。
二、 研究步驟
（一） 蒐集文獻資料：由所蒐集的文獻資料中進行研讀分析，以便對於相 關的研究進行了解，並進一步確定研究主題之方向與理論依據。
（二） 國外專家諮詢與座談：邀請加拿大國家研究院學者 Dr. Yung 及 Dr.
Hadjisophocleous 分別於 87 及 88 年度蒞臨本所，與本研究小組人員 進行座談，研究並討論工作重點、國際合作方式及解決相關問題。
（三） 訓練研習：基於加拿大國家研究院所研發之 FiRECAMTM 電腦評估
研 究 動 機
研 究 目 的
收 集 相 關 文 獻 資 料
確 定 研 究 主 題 相 關 文 獻 探 討
火 災 危 險 度 評 估 模 式 的 選 用 消防隊搶救效能之評估
危 險 度 評 估 模 式 之 理 論 架 構 分 析
消防隊搶救效能子模式之分析
影 響 搶 救 效 能 因 子 之 分 析
相 關 評 估 模 式 的 比 較 與 探 討
選定評估模式中影響消防隊搶 救 效 能 因 子 之 確 定
相關因子、參數本土 化 之 實 證 性 調 查
相關搶救效能因子於火災危 險 度 評 估 中 靈 敏 度 測 定
案例設計與執行結 果 之 分 析 研 究
結 果 分 析 與 討 論 建 議 與 結 論
模式不對外發售，因此必須以相互合作的方式來進行台灣適用性之 評估。因此需派員赴加拿大國家研究院，討論該軟體操作上之各種 狀況與解決已產生之問題，並藉機收集相關之文獻資料。
（四） 實地調查及專家問卷：透過實地調查及專家問卷之方式，對於各項 參數以及專家資料庫盡可能進行本土化之修改，並對未能本土化之 部份，提供或建立可能之研究或取得途徑。
（五） 系統模擬操作及分析：對於修正後之電腦模式，進行假設案例之模 擬操作，並對於所得到的各項結果做分析比較，以便查核該電腦評 估模之式適用價值及有效性（validation）。
三、 研究流程
圖 1- 1、研究流程圖
第三章 消防隊搶救效能模式運用於建築物火災危險 度 評 估 模 式 之 分 析 與 建 構
根據第二章的討論，我們可以了解在建築物的評估過程中，有許多的因素 需予以考量，包括消極的防火、積極的滅火及避難的規劃等，甚至連人員的訓 練、平日的演習及相關設備的保養與維修等，都可以為考量的要素之一。由此 看來，建築物的危險度評估似乎需將所有消防工程上的因素都囊括進來了。
但我們之所以要在第二章第二節起轉而討論消防隊搶救上的相關問題，便 是希望能將消防隊搶救效能順利的納入建築物整體考量的因子之中。這並不是 一個創舉，但卻有其相當重要的地位。以美國消防發展的歷史而論，保險是所 有消防防護的主要動機之一，為了達到保險費率的評定制度，他們將消防隊予 以等級劃分（第二章第四節），這是因為他們了解一個好的消防隊組織及運作，
加上良好的配置，它對建築物及其內部的收容人員所發揮的防護及保護功能，
是不容許忽視的。以一個簡單的例子而言，當你知道就近的消防隊一天到晚都 在轄區內忙於救災，因而大部份的時間都不在隊時，你可能會覺得你的生命、
財產所受到的安全保障好像會降低很多！
另一方面，在功能性法規被熱烈探討的現在，大多的目標均著重於各種設 備之間等價性上的研究與探討，亦或建築物內部之相關因素間之互動關係，對 於消防力的介入探討甚少。對消防隊相關研究已經有許多的研究者提出，但大 多 數 均 著 眼 於 消 防 隊 運 作 之 重 要 課 題 ， 如 消 防 隊 配 置 （ Fire Department Deployment Analysis）的分析73’74或是消防隊滅火之基礎理論的分析75’76’77。因 此基於上述消防隊搶救效能在建築物火災危險度評估中的重要性，我們便試圖 把這個因子考量進來，透以下章節的討論，能歸納整理出相關的頭緒。
第一節 、消防隊搶救效能模式於建築物火災危險度評估模式之分析 一、 消防隊搶救效能模式在建築物火災危險度評估中之重要性
消防隊在整個建築物火災危險度評估中是相當重要的一項，但由於消防隊 的搶救效能會被許多的因子所左右，這其中當然包括了建築物內的各項因子，
73 Casey, “ The Fire Chief’s Handbook,” 3rd ed., 1967.
74 同註 57。
75 Ball and L.M. Pietrzak, “Investigation to Improve the Effectiveness of Water in the Suppression of Compartment Fires”.
76 Pietrzak and G.A. Johanson, “Analysis of Fire Suppression Effectiveness Using a Physically Based Computer Simulation”.
77 Pietrzak, “Recent Research and Future Requirement for Modeling Fire Suppression Effectiveness”.
因此若把消防隊納入建築物的整體評估之中，有相當的困難度與複雜性。分析 第二章第一節中所述及的各項建築物危險度評估方法，除了美國的 FSES 是根 據人命安全法而來，把其評估重點均放在建築物特性及消防安全設備上；及 HAZARD Ⅰ危險度評估軟體偏重於決定性模式之工程計算之外，其他四者均 有將消防隊這項因素給予考量進來。
以瑞士點計畫法為例78，在其特殊設施部份，乃指較標準防護設施性能更 佳（快、有效）之防災設施，其中消防隊之警戒（Alerting）、救助（Rescue）
及作戰能力均為該項之考量因素。雖然本評估法是針對保險分級而定，但由目 前澳洲根據瑞士點計畫法所開發出來的火災危險度評估模式 FRAM（Fire Risk Assessment Model）79來看，其內部仍保留有消防隊的反應（例如全時的、機 動的或是排班的等）、消防隊訓練及消防隊容量等，可得知該因素被納入整體 評估中是可行而重要的。
在日本的方面，則把消防隊視為「人員反應火災行為種類」中的一項來考 量（參考表 2-5），進而從災例中去找尋與其他因素之關係。由圖 2-3 中可看出，
即使在 34 項安全對策項目中並無消防隊一項，不過該評估過程之事件樹分析 中，已把這項因素融入其他各項安全對策考量的因素之中了。另外值得一提得 是，日本在現行研擬的「火災安全設計法」中，特別在單一建築物的火災安全 上，把「消防活動的確保」一項納入，顯見他們也開始重視這個課題！80
英國的評估方式中，把消防隊納入整體層級分析中，第四層─「因素
（Components）」項中 20 個因素的其中一個（圖 2-2），並經由層級分析的過 程得到其權比值為 4。
其中第 20 項因素為「消防隊（Fire Brigade）」，在其定義中提到，所謂的 消防隊是指掌握消防力的地方行政組織（Local Authority）。在本項評估量表 中，評定為 5 點者表示有很好的消防搶救援助；至於評定為 0 者，則表示為直 達整個建築在燒盡前，均得不到任何消防力的協助。本項因素所占的權比值為 4，因此得到評估得點後再乘上權重值，則可知其得點分別為 0、4、8、12、
16 及 20 分。
在考量評估得點的過程中，其考量的主要項目共有七項：
1、 通知消防隊的方式：以各種與消防隊連結的方式進行考量，諸如自動
78 同註 14，第 105 頁。
79 林元祥，「火災危險度評估模式（軟體回顧）」，新知譯粹，中央警察大學，第十四卷第三期，第 23
∼28 頁。
80 田中哮義，「性能式火災安全設計方法之概要」，第十九屆中日工程技術研討會-建築研究組論文集，
警報系統的連動、人員手動警報裝置的連結、電話及其他的方式等。
2、 消防隊到場的時間：共分為五個等級，分別為 5 分鐘以內、5∼10 分 鐘、10∼15 分鐘、15∼20 分鐘及 20 分鐘以上。
3、 消防器具的應用：預先決定派遣到火場的第一梯次器具，包括水箱 車、水庫車、雲梯車及其他的設備器具等。
4、 可供使用的消防人員（在隊率）數量：除了數量之外，還包括隊員的 經驗及對建築物的熟悉程度。
5、 進入建築物內部的情形：本項主要是為要了解消防車可以接近到欲搶 救的建築物達什麼程度。其中包括建築物之 4 面均可、3 面、2 面或 是只有 1 面可以進入建築物之中；建築物四週來訪旁放車輛的情形，
或是其他可能的阻礙物。
6、 水源供應情形：乾式立管、濕式立管、室外消防栓及適當的水源供應 情形。
7、 可入內搶救的消防隊組情形。
基本上，整體消防隊搶救效能的考量是以消防隊到達現場的時間為主要考 量（第 3 項），分為五個等級（如表 3-1 所示），至於評估得點的升、降則取決 於其他相關的特性因子。
消 防 隊 到 達 火 場 的 時 間 大 約 評 估 得 點 等 級 0∼5 分鐘 第 5 級
6∼10 分鐘 第 4 級 11∼15 分鐘 第 3 級 16∼20 分鐘 第 2 級 21∼25 分鐘 第 1 級 26 分鐘以上 第 0 級 表 3- 1、消防隊到達火場時間與評點等級關係表
根據本國學者陳秋蒼氏的論述，若以英國點計畫法為基礎，在國內進行相 關因素的考量時，「消防隊」因素一項需對建築物距離消防隊之遠近、週邊道 路的配置是否適合消防車的進入、佈署及供消防搶救上的必要設備（如連結送 水口、緊急昇降機等）之配置是否適當等進行分析。在其研究結果中，消防隊 之權比值，遠較英國所得之數值來的大，約占總體評估的 12.508％81，由此可
81 同註 18。
FDRM O
FGMD
FDAM
OCRM
SMMD
EVMD
FSPM
ENDM
消防隊部署 和反應時間
O I O I
O I O
I
I
消防隊警 告機率
I I
消防隊介 入機率
火災線索與探 測器動作時間
模式執行每一情境 資料流向
I 出入模式 O 模式輸出
見本國諸多專家均認定在評估建築物火災危險度的同時，這項因素是相當重要
見本國諸多專家均認定在評估建築物火災危險度的同時，這項因素是相當重要