輸入資料及參數之量測與界定

為了對於模式評估的各項參數進行本土化之修正，因此針對消防隊反應及 活動兩個子模式中所需使用之參數項目，設計出合適之問卷，以利本土化資料 之調查。至於問卷設計之方式、分析方法以及分析之結果，將分述如下：

一、 問卷設計

根據與加拿大國家研究院數位專家坐談中發現，該小組人員在發展「消防 隊反應」及「消防隊活動」兩項模式時，是採用專家坐談方式，亦即邀請各地 消防隊首長進行一再討論，來決定各項因子之貢獻程度與權重，並藉由各消防 隊實際執行該軟體後，對於所發現的問題回饋（Feedback）給該小組以進行修 正。這種過程雖較為嚴謹，但所需花費時間及人力甚多，可能在本研究之有限 時間內無法完成，因此考量以問卷之方式來進行替代！

（一） 問卷分析之方法

本份問卷中，最主要的目的是要決定各參數因子之「定性」及「定量」的 決定方式，亦可針對「時間」及「效能」兩大部份進行分述：

1、 「時間」項目

為問卷中第一到第十二大題，透過前述章節對於各「時間」項目影響的分 析，我們試圖選擇出各因子「定性」判別較容易之方式，如年資則以服務時間 之長短為判斷基準。透過受測者勾選的數值，我們可以對「很好（高）」及「很 差（低）」的判別數值進行分析；而該兩數值未能包含之部份，即為「中等」

之判別依據（參考附件之問卷）。

另外在「定量」方面，我們以基本時間為準，其中基本派遺時間根據上面 所述選擇 30 秒，準備時間以 60 秒，行進時間則以 240 秒（約 4 分鐘）。針對 不同之參數因子，以所造成之時間延遲進行填答，再除以其基本時間，計算相

對之權重值。以派遣為例，如果在中等下之空格答數值為 10 秒時，則其轉換 立樣本 t 檢定（Independent-Sample T test）」來對兩個受測樣本群進行平均數差 異性之檢定（t-test for Equality Means）¹⁰⁹。在進行檢定的過程中，會先進行 Levene 檢定，以測定兩組之變異數是否同質（其 F 值所換算之 P 值若達顯著水準，

最後要額外一提的是，在第十四、十五及十七項中，各項因子之權重我們 透過「層級分析法（AHP）」進行計算¹¹⁰，並把未通過一致性檢定之問卷項剔 除。至於詳細的分析原理與過程，不另述贅詞。

（二） 問卷調查之對象

問卷之第十九題為受測者之基本資料，至於本研究所選擇之對象，則以台 中市消防局各分隊實際進行火災搶救之人員抽樣來進行，並以警察大學進修之 消防人員（二技及二專之二年級學生）進行結果比對，以對分析結果進行評估。

選擇該二樣本群有幾點原因，分述如下：

1、 具有代表性：台中市為台灣三大都會區，因北、高兩市之開發程度過 高，與台灣省其他都市型態地區差異性較大，因此選擇開發程度較適 中的台中市為主，較具代表性。但為了避免分析的結果太過主觀，我 們便再以在警察大學進修中之消防人員為對象，與台中市之分析結果 進行比對。由於這些進修人員來自台灣省各縣市，問卷結果應較不具 地域限制，且因台中市問卷對象多為執行搶救之隊員，透過受較佳教 育之進修人員進行比對，可以發現權重數值在主觀認定上有爭議者。

2、 問卷取得容易：因為該兩個單位之配合度甚高，問卷回收狀況均十分 良好。

（三） 問卷之內容 1、 火警報案方式：

本項因子會影響到「派遣時間」，亦即會影響「勤務指揮中心人員」在確 認火警地點上的時間；舉例而言，若建築物之自動警報系統與消防隊指揮中心 有專線連接時，則其確認的速度會很快。

在定性的決定方面，本模式之設定報案方式可分為 警報系統直接連線消 防隊─很好之報案方式 119 電話系統─中等之報案方式 公共電話（Public Phone）─很差之報案方式。加拿大之所以會選用「公共電話」乃基於考量居 民在建築物內沒有電話時，需透過建築物外之公共電話來進行報案，時間上會 有所延遲。但由於在國內的建築物內幾乎均有電話可以使用，而且所有電話系 統均可使用 119 報案系統，因此在第 項的部份我們將其更改為「透過其他電 話號碼，如 110 或消防隊申訴專線電話報案」。因為此種狀況極少，且經實務 上之訪談均認為此一方式會造成派遣上的延遲，所以進行相關的更動。

2、 通訊系統種類

資料股份有限公司，1998 年 3 月，第三版，第 11-15∼11-28 頁。

本項因素會影響到「派遣時間」，通訊系統是指執班台通知在隊同仁的設 備種類，在加拿大把其分為利用「警鈴」及「廣播」兩種系統，來對被派遣單 位內部人員進行通知。但因在國內被派遣單位通知備勤人員之方式有所差異，

根據我們的研析，大至上可分為兩類：

（1） 火警獲報時，先以警鈴通知出勤人員，再以邊登錄、邊廣播配合方 式通知出勤地點─很好的方式。

（2） 火警獲報後，先予以登錄完畢，再以警鈴配合廣播方式通知出勤人 員─中等的方。

這個因素會影響到出動之備勤人員對於火警的確認及反應時間，以(1)而 言，當被指派單位接獲下達指令的同時，便先以警鈴等方式通告內部人員火警 警報已發生，此時該出勤之人員便開始進行準備；接下來在記錄火警資料的同 時，透過廣播系統複誦 119 指揮中心所傳達之各項訊息，出動之人員在進行準 備前便能對勤務之內容更為深入的了解。而(2)之方式則是執班台在完全確認 出動之指令並完成登錄後，再進行上述警鈴及廣播之工作。很明顯的，前者之 出動人員可以縮短在確認出動上之時間，故在本項目中我們做此調整以適合國 內之需求。

3、 消防人員經驗

本模式中單純以消防人員之年資，來表示經驗之好壞，基本之假設為兩者 呈線性之正相關，所年資愈高，經驗亦將愈好。其界定之標準為大於 2 年，2 年以下及新進人員三類。但為求得本土化之數值，因此在問卷中仍另行調查。

本因素會影響到「派遣時間」、「準備時間」及「行進時間」。以派遣時間 而言，經驗的好壞會影響派遣人員選擇派遣單位之快慢；以準備時間而言，其 會影響出動人員在裝備上、車輛的操作上及勤務內容確認上的準備時間；以行 進時間而言，其會影響到駕駛人員之駕駛技術及行車快慢。

4、 消防人員訓練頻率

根據前述的「個人訓練」及「組合訓練」而言，個人訓練每週需兩次以上，

大約一個月八次左右；而組合訓練一個月需執行一次，總計一個月內至少有九 次的訓練頻率。所以在定性的判別上，我們以一個月的訓練頻率高低以茲判斷。

本因素會影響到「派遣時間」及「準備時間」。以「派遣時間」而言，訓 練頻率愈高則派遣人員在選擇相對救災主力時會有較佳之反應，而被指派單位 之執班同仁亦會有較佳之應變；以「準備時間」而言，出動之人員之訓練愈頻 繁，則在狀況發生時，對於工作的內容及各項裝備、車輛之準備會愈熟稔，時 間上便會愈迅速！

5、 消防人員對轄區的熟悉程度

在本模式中，並無提供本因素之定性方式，因此我們單純以消防人員在當 地（或是現行服務單位）之工作時間，來表示對於轄區熟悉狀態之好壞，基本 上之假設為兩者呈線性之正相關，所在當地服務年資愈高，對於轄區熟悉狀態 亦將愈好。

本因素會影響到「派遣時間」、「準備時間」及「行進時間」。本因素之影 響狀況與「消防人員經驗」部份類似，不再分述。

6、 在隊消防人員比例

在本模式中，並無提供本因素之定性方式，因此我們將其定義為「平均一 天之中，扣除在外執勤者，24 小時均在隊待命之救災人員數占當日上班總人 數之比例」。至於所謂在外執勤者包括執行消防安全檢查、水源察查、火場鑑 定、防火宣導及接受講習訓練中之人員，其限制是該當人員在事故被通知後，

能以各種手段趕往現場協同救災。

本項目會影響到「派遣時間」及「準備時間」，因若不在隊者多，則火警 時需要另行派遣的時間亦會增加，會影響派遣之快慢；而不在隊者被通知後，

需返隊準備或另行前往，因此整體分隊之出勤時間視為會有延遲。

7、 建築物倒塌性之因素

建築物是否在火災發之時發生倒塌，取決於建築空間內起火源之熱釋放 率、火載量及建築結構與其空間特性。模式之基本假設為建築物本身的危險因 子會造成派遣時需多指派更多的人員或進行額外的狀況通知；在準備出動時並 需進行額外器材及車輛之準備，所以會造成時間上的延遲。

模式針對這個部份提出來另行考量，本項因素會影響到「派遣時間」及「準 備時間」。但在模式之中並無給予定性上之判別方式，若依上述之概念，應針 對建築物內之各項因素進行分析以確定是否會造成建構上之失效，但因為該等 步驟過於煩瑣且複雜，因此在本研究中僅以目前台灣地區大部份建築物之種類

（鋼骨建構、鋼筋混擬土、磚造、木造及鐵皮構造等），於搶救上的經驗來評 定是否容易倒塌。

8、 建築物潛在爆炸性之因素

本項亦為建築物內部之危害因子，所考量狀況與上點完全相同，亦會影響 到「派遣時間」及「準備時間」。但根據研指出，模式所限制之住宅與辨公室 住宅內部並非特殊危險之場所，可能造成爆炸之因素不多，經調查整理出較可 能之項目為筒裝瓦斯（液化石油氣）、管道輸送之天然氣、酒精及氣化爐使用

本項亦為建築物內部之危害因子，所考量狀況與上點完全相同，亦會影響 到「派遣時間」及「準備時間」。但根據研指出，模式所限制之住宅與辨公室 住宅內部並非特殊危險之場所，可能造成爆炸之因素不多，經調查整理出較可 能之項目為筒裝瓦斯（液化石油氣）、管道輸送之天然氣、酒精及氣化爐使用