研究方法

本研究旨在針對國小國語教科書生字進行相關研究，在訂定題目後，擬採用文獻分 析法與內容分析法，先藉由文獻分析與探討建立研究方向，再以內容分析法進行分析、

研究，期望提出國小國語教科書生字序列編排之建議。

壹、 文獻分析法

本研究之文獻探討共分四部分，首先蒐集漢字構形理論與漢字特色之相關研究，整 理漢字「六書」理論，綜合多位學者之看法，歸納漢字特性，包括形、音、義緊密連結；

文字結構具規則性；單音節、同音字多，聲調具辨義作用；文字類化性強；常用字集中，

可組合大量語詞；文字具獨特優美的藝術性等。

再者針對識字歷程理論與模式，探討拼音文字與漢字學習的心理歷程，以建立本研 究之理論基礎。拼音文字之識字歷程包括組合理論、整體理論與多層次互動理論三種。

而漢字之識字歷程，學者提出「激發—綜合」兩階段模式，以及多層次辨識理論。

接著彙整識字教學相關研究，爬梳識字教學原則、策略，國語教科書之研究以及識 字教材分析。而後聚焦於教材字彙之相關研究，整裡常用字、識字量與字頻、字序之研 究脈絡，承襲前人之研究所得，就國小國語教科書內容的相關研究進行整理、研討，以 確認本研究之方向，並做為結果分析與討論之基礎。

貳、 內容分析法

王文科、王智弘（2005）指出內容分析（content analysis）亦稱資訊分析（informational analysis）或文獻分析（documentary analysis）。內容分析主要在解釋某特定時間某現象 的狀態，或在某段期間內該現象的發展情形。在許多領域的研究，常需透過文獻獲得資 料，因此內容分析法便有其價值與採用的必要。早期內容分析是指對具體的大眾傳播媒 介訊息所作的分析（楊孝濚，1989），至今內容分析已是常用的教育研究方法，教科書

等課程材料的研究方法多使用內容分析法（周珮儀，2003；藍順德，2005）。內容分析 法除了量的描述外，運用於教科書方面則可發現教科書內容的難度、評鑑教科書的內容 與觀念、分析教科書的形式、風格及錯誤等。因此，內容分析法是質量並重的研究方法，

透過量化技巧及質的分析以客觀態度系統方法，對文件明顯內容與潛在意義進行分析研 究，以推論產生文件的環境背景，並找出內容背後隱藏的價值觀（黃嬿穎，2003）。

本研究採用內容分析法探討國小國語教科書生字之選用與安排，透過量化技巧整理 南一、康軒、翰林等三家出版社所出版之第一至第十二冊國語課本生字，輔以質化分析 比較其間異同。除歸納、比較、分析各版本生字安排以外，期能進一步提出生字序列之 編排建議，供作出版社編修與未來研究之參考。

一、 分析單位

分析單位是內容量化時所依循的標準，是內容分析計算的最小單位，內容分析法測 量 的 單 位 有 很 多 種 ， 常 用 的 紀 錄 單 位 包 括 單 字 （words ）、 主 題 （themes ）、 人 物

（characters）、項目（items）、時間和空間單位（space and time units）、課、章、段、詞、

句、頁等（歐用生，1992）。

本研究主要分析三家出版社國小國語教科書生字安排之情形。由於生字是依據課文 內容編排而定，用以幫助學生學習與理解課文內容，因此本研究以「課」為分析單位，

亦即每一冊教科書中每一課之生字作為分析的單位。在分析教科書時，分析的範圍僅限 國語課本各課中包括習寫字與認讀字在內之生字，封面、封底、目錄、編輯大意、單元 總說、統整活動、語文天地以及習作、教師手冊等部分內容則不列入分析。

二、 分析類目

類目為內容歸類的標準，簡茂發、黃光雄（1991）引用 Berelson（1962）對類目的 分類，提出兩種類目，第一種為「說什麼」（“what is said” categories），用以測量內容的

實質；第二種為「如何說」（“how it is said” categories），用以測量內容的形式。類目的 發展主要經由兩種方式，一為依據理論或過去研究結果發展而成，另一種則為研究者自 行發展而成。楊孝濚（1989）認為內容分析的類目需有清晰明顯的定義，方能避免發生 混淆不清而歸類錯誤之現象。因此，在擬定研究類目時，必須明白定義，以避免錯誤。

本研究主要探討國小國語教科書生字序列之編排與選用，研究者根據研究需要，參 考國立編譯館於 2001 年以（九○）國教國字第四三九五號（中華民國九十年十二月十 九日）公文函送之「國語文第一、第二學習階段識字量處理原則」，將生字分為「習寫 字」與「認讀字」兩種類目進行分析研究。「習寫字」代表各課生字中，學生需會讀、

會寫之部分；「認讀字」部分學生僅需會認即可。期望藉由生字的分析，檢測教科書生 字安排情形以外，亦能進一步提出生字序列之編排建議。

三、 信度

內容分析的定義雖強調客觀與系統的方法，但內容分析者分析時，建構的類別以及 決定的記錄單位、脈絡單位以及技術系統，難免涉及主觀的決定（王文科、王智弘，

2005）。內容分析稍有不慎，即易流於研究者主觀的看法。內容分析法中的信度分析是 指測度研究者內容分析之類目及分析單元，是否能夠將內容歸入相同的類目中，並且使 所得的結果一致。一致性愈高，內容分析的信度也愈高；一致性愈低，則內容分析的信 度愈低，故而直接影響內容分析之結果。（簡茂發、黃光雄，1991）本研究針對國語教 科書生字量的分析部分，信度的計算方式有兩種，一為評分者信度（scorer reliability），

即不同評分者是否能將內容歸入相同類目中，其間所得結果之一致程度；另一種為研究 者信度，係指研究者在不同的時間進行分析類目工作，將同一內容歸類至同一類目的程 度。本研究係針對國小國語教科書之生字安排進行分析、比較，由於各版本教科書中均 明確列出習寫字與認讀字，因此對於分析類目的歸類具有一致性（楊孝濚，1989）。

（一）評分員的選定

本研究邀請三位評分員進行信度檢測，除研究者本身之外，一位為畢業於語教系之 國小現職級任教師，另一位為亦為國小現職級任教師，目前在語文教育研究所進修。

（二）信度分析的步驟

1. 選取樣本：依據十分之一隨機抽樣的方式，抽取信度檢定的樣本。從所有母群 南一、康軒、翰林三家版本國語課本共36 冊中， 以分層隨機抽樣方式，共選 出南一版1 課、康軒版 1 課、翰林版 1 課，三個版本共 3 課。

2. 說明：將類目及其定義分發給評分員閱讀，並說明歸類方式原則。

3. 歸類：研究者與評分員進行類目的歸類。

4. 信度計算：本研究之信度採用評分者一致信度，利用信度簡易公式（王石番，

1996），檢視評分者間同意度，設立 0.80 為信度係數標準，使評分員與研究者 進行評分者一致性信度的相互同意度檢定。

(1) 相互同意值（Pi）：內容分析的平均互相同意度達0.80 以上，即表示分類具有 一定的可信度。

Pi＝ M：表三人共同同意的項目數

N1+N2+N3：每位評分員同意的項目數 (2) 平均互相同意值（P）

P＝ N：評分員總人數

(3) 信度（R）

R ＝ N：評分員總人數 N1+N2+N3

3M

Σ

ⁿ

NP

1+[(N-1)P]

相互同意度

評 分 員 A B C

B 0.86

C 0.73 0.76

信度 0.91

研究者信度 0.89

四、 效度

楊孝濚（1989）指出內容分析類目及分析單元的效度分析，僅應用於研究者自行發 展的類目，依據研究理論或借用他人已發展而成的類目，作內容分析時，很少再作效度 分析。本研究的類目參考國立編譯館於 2001 年以（九○）國教國字第四三九五號（中 華民國九十年十二月十九日）公文函送之「國語文第一、第二學習階段識字量處理原 則」，將生字分為「習寫字」與「認讀字」兩種類目進行分析研究，故已具有相當之效 度。