第三章 研究設計與方法
第四節 研究架構及程序
第一節研究場域與研究對象
一、 研究主題形成與確立
研究者在 2003 年至 2005 年的三年擔任導師一職，至 2006 年第一次擔任行 政工作時是接任訓導組長，爾後在 2009 年接下總務主任一職。深感總務工作屬 性與導師工作性質，甚至與其他行政職務，如教導、訓導、教務是絕對迥異的。
其中的癥結點，就是總務工作比較需要事務性質管理與執行。且現今當全國正在 施行九年一貫，學校本位課程也是重要發展一環時，學校管理校本化，校內管理 工作自然變得較為繁重複雜，傳統管理技術實不是以應付，便需要採用新的管理 技術和觀念（鄭燕祥，2001）。研究者在參考若干管理書籍時，嘗想自己所處的 學校組織若也有些許管理知能觀念及想法，定能帶來組織之正向發展。
從進入教育研究所就讀的第一天起，研究者就不斷思索如何改善教學與行政 的品質，直到確認擔任總務主任時，才想著力於提升總務處績效（performance）；
直至有機會接觸非營利組織管理之相關文獻時，發現非營利組織 CORPS 模式，
很適用研究者在國小總務處情境。因此研究者決定以質性案例研究方式（case study）， 在現場進行觀察，訪談蒐集資料，及引用非營利組織之 6 項不同之績效 評估指標在研究場域呈現，再專注於 CORPS 模式所發展出策略作為應用之於現 場前後歷程，加以綜合分析與探討。
二、 研究場域與研究對象描述
（一）研究場域
本研究場域的國民小學座落於台東縣太麻里鄉，成立於 1964 年，迄今已有 45 年的時間。學校位於南迴公路旁，倚山靠海，風景優美，交通便利且離台東 市區僅 20 餘公里。
目前學校共 6 班，全校學校只有 57 人，教職員 14 人，而原住民生佔 29 人，
佔學校總學生之 53﹪。因本校原住民生比例偏高，所以本校也算屬原住民學校。
因本校離台東市不遠，教職員流動率不高，故學校長期是屬較穩定的組織；
教職員平均年齡 37 歲，所以學校也算是朝氣蓬勃，且能維持良伙伴關係的校園 環境。
（二）研究對象
本研究是針對該校特定的總務處進行研究。該校總務處員額說明如下：
主任 1 名（現由研究者兼任）、幹事兼文書 1 名（專職公務人員）、護理師兼主 計 1 名（專職公務人員）、出納 1 名（由教師兼任）、1 名工友（女性）。
表 3-1-1 總務處員額編制表
化名 性別 年齡 學歷 經歷 行政年資 本校服務 年資
A 男 31 大學 教師 4 年 8 年
B 女 41 專科 幹事 8 年 6 年
C 女 40 大學 護理師 14 年 2 年
D 女 38 大學 教師 2 年 6 年
E 女 51 高職 工友 14 年 8 年
資料來源：研究者自行整理
5 位同仁，在該校服務年資雖都在 10 年以下，但對學校運作都有相當程度 的了解與掌握。
（三）相關對象
相關對象選擇為校長、教導主任、教務組長、訓導組長及 3 位導師。其中 含各處組，有學校首長、主任、組長、專職行政代表與跟學生最密切的導師等共 7 位。其在研究場域導入策略作為前後，對總務處之相關意見與看法，以作為客 觀驗證。以下是相關對象之背景資料，以表 3-1-2 說明之：
表 3-1-2 相關對象之背景資料表
化名 性別 年齡（歲） 學歷 年資（年月） 在本校 服務年資 H 男 45 四十學分班 20 年 5 月 0 年 5 月 I 女 47 大學 13 年 5 月 6 年 5 月 J 男 34 研究所 11 年 5 月 11 年 5 月 K 男 44 研究所 12 年 5 月 10 年 5 月 L 男 30 研究所 7 年 5 月 5 年 5 月 M 男 40 大學 9 年 5 月 6 年 5 月 P 女 39 大學 7 年 5 月 5 年 5 月
資料來源：研究者自行整理
由上表可知，相關對象平均年齡 38.7 歲，平均公職年資 13.0 年，平均在本 校服務年資為 6.2 年，相關對象是屬具相當資歷，另校長為新到任者，有 2 位
較資淺同仁，其餘皆在本校 5 年以上，所以選擇之相關對象可以從自身的觀點 提出各自的看法與意見，而這也可對應到研究對象，以利本研究之探討。
第二節研究方法
本研究類型按 Michael Quinn Patton（1990）所提出 6 種研究方法之個案研究
（case study）。所採用研究方法包括行動研究法，並以文獻分析來建立研究對象 之績效評估途徑指標作為自我工作檢核及相關對象對總務處工作檢核之研究工 具，並輔以文件分析法，茲分述如下：
一、行動研究
（一）行動研究的涵義與特質
本研究採用的行動研究法，研究者即執行者，在實際行政工作中，依發現問 題、尋求最佳解決模式、發展策略、進行檢核等歷程，來增進行政效率，下文將 以文獻探討來敘述採用行動研究的動機與其特質、教師角色和研究時機、教學發 展流程。
（二）採取行動研究的動機
近年來「行動研究法」逐漸深入校園，教育當局呼籲教師面對課程或行政執 行層面所遇到的種種問題，在解決的歷程中應嘗試以行動研究的方式，以使課程 或行政效率更切合學生或教師的實際需求，解決導師對於班上學生在學習方面的 問題或行政面臨到的難題，進而研擬出對策。
（三）採取行動研究的理由
本研究秉持行動研究的精神，認為知識是「在行動中」、「為行動」所建構而 來的，並且最終目的是以解決問題為導向。同時強調研究者與教育工作者之間的 互動關係，並且認為研究和行動應緊密結合、相輔相成（甄曉蘭，1995）。故行 動研究方法符合本研究所欲探究的目的。
（四）行動研究中的教師角色和實施研究時機
行動研究（action research）是一種結合「研究」和「行動」的質性研究法，
可落實「教師即研究者」的概念，已經成為課程或行政研究的一種型態。
（五）教學活動流程
本研究將採用質性的行動研究，落實『教師即行動研究者』的理念，針對研 究者在行政方面所面臨的問題進行研究，期能發展出最能提升本校總務處行政效 率的策略，以改進行政管理上的問題。
二、文獻分析之績效評估途徑建立指標
綜合文獻探討，本研究擬以司徒達賢（1999）所建立之非營利組織經營管 理（CORPS）的 6 項策略性績效指標，作為自我工作檢核表（附錄一、二）與 相關對象對總務處工作檢核意見表（附錄三、四）為研究工具之基礎，假設本研 究之研究對象，針對本身業務特點，均可以參考制定本身的衡量績效指標內容，
其績效評估指標也可歸類融入 6 大類評估途徑指標之中。
1、使命達成度與社會接受度：檢討組織使命應否調整，服務對象對工作目標 使命接受程度，及所服務內涵之滿意程度，以及服務內涵上，創新與受歡 迎程度。本研究建立：
（1）自我工作檢核有 4 項指標：使命能為服務對象了解、工作能被服務對象 高度肯定、服務有創新度、服務對象能區別服務特色。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見有 3 項指標：對總務處的使命了解、對 總務處使命滿意、對總務處的服務內涵滿意。
2、 效率：首先衡量各種工作付出成本效益比率，其次衡量各種作業程序合理 性之確保，對業務作業中的各種過程了解並評估其是否都已確實執行。本 研究建立：
（1）自我工作檢核有 8 項指標：於期程內，完成案件、工作依規劃進行、依 工作目標執行、會檢討工作進度、會依檢討結果採取行動、會將檢討結果 列為下一階段規劃、會紀錄工作流程、定期檢討業務。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見有 2 項指標：於期程內，得到總務處服 務回報、總務處提供之服務流程合理正確。
3、投入程度：衡量外界流入資源的充沛程度。指標包括經費、財物、專職與 兼職人員之投入與流動程度，與外界關係等，其變化之趨勢可供研究者了 解人力資源（P）、財力資源與物力資源（R）投入狀況，反映努力成果。
本研究建立：
（1）自我工作檢核有 4 項指標：明白工作參與動機、對工作充滿熱忱，對工 作時數付出合理、資源能適時注入。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見有 2 項指標：總務處資源有逐年增加趨 勢、總務處人員對工作愈來愈投入。
4、滿意度：C（服務之對象）、P（參與者）、R（財力與物力資源提供者）等 人員彼此之間，感到之滿意是所研究對象凝聚之先決條件。對象彼此間因 滿意而產生認同，因認同而提高向心力。本研究建立：
（1）自我工作檢核有 1 項指標：對工作作業流程滿意。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見有 3 項指標：對總務處人員滿意、對總
務處的工作流程運作滿意、對總務處提供的資源滿意。
5、平衡度：依策略角度而言，組織資源與力量配置應維持某種程度平衡，使 組織在未來發展上，不會存在發展瓶頸，也沒有資源閒置。所謂平衡，不 等於平均分配，而是要視未來發展之需要來界定平衡意義。本研究建立：
（1）自我工作檢核有 5 項指標：能力和興趣與所提供服務相當、服務品質能 合於服務對象期望、服務與工作規劃執行符合、工作結構與制度符合人力 與素質、所獲資源和工作理念與使命配合。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見有 1 項指標：總務處的服務品質合於您 的期望。
6、轉換度：希望 C（服務之對象）、P（參與者）、R（財力資源與物力資源）
三者間有某種程度與形式轉換，使其互相交流，進而對本組織產生更高的 凝聚力與向心力。本研究建立：
（1）自我工作檢核有 2 項指標：服務對象有時會樂意參與工作、服務對象有 時會提供資源協助。
（2）相關對象對總務處工作檢核意見 2 項指標：我會樂於參與總務處之部分 工作、我會提供資源協助總務處。
綜合以上合計，本研究建立在自我工作檢核有 24 項指標；相關對象對總務 處工作檢核意見有 13 項指標。
當然，除了以上 6 大類評估途徑指標之外，也可邀研究對象對其他可以作 為組織之績效評估途徑指標，表示意見與看法；或對自我工作檢核總結，再次強
當然，除了以上 6 大類評估途徑指標之外，也可邀研究對象對其他可以作 為組織之績效評估途徑指標，表示意見與看法；或對自我工作檢核總結，再次強