研究方法

從法律學科的本質來說，法學學術與法律實務具有高度的關連性：此種 關連性可謂是一個「社會」不斷被納入「法學」的過程，而在每一個新的社 會議題成為一門新的法學課題時，研究方法與研究取向亦須有所轉變。¹⁵法 學研究的發展實際上是一種回應社會變遷之下的產物，然而，在社會快速變 遷之下，要回應司法實務界並且展開更深入的對話，除了判決評釋之外，勢

15 相關論述可參閱：王曉丹，「法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例（法律繼受下的法社會 學研究取徑一）」，發表於中國人民大學「法制史與法社會學研究方法」研討發表會，由中國人民大學主 辦，2010年9月10日。可見於網站：http://spe.idv.tw/share/file/20070718190901_002-4(51-64).pdf。

5

必須採取多元之研究方式。

就理論之研究而言，我國的法律理論之建構，無非要深入了解外來法律 的發展—即英美、及大陸等兩大法系制度，同時應兼及本土法律的發展，即 對中國或台灣法制有所認識。蓋因台灣繼受歐陸法，直至今日，仍受到許多 外國法制的影響（歐陸法制、日本法制、美國法制等），長期以來，台灣法律 的現狀一直處於「外來法」與「固有法」的繼受與融合當中。然而台灣之法 制是否已全盤「西化」？在「外來法」與「固有法」繼受與融合的現狀中，

應如何建構屬於台灣之現代化法律，並找出其發展之方向，是本研究所關心 之課題。

此外，法學學術研究應貼近社會變遷，尤其不能忽視新興科技之發展帶 給人類社會之衝擊與改變，就研究方法及研究取徑上而言，應存在「動態」

之流動：其並非只是靜態地理解外國法制或者純粹規範概念的演繹活動，而 必須開闊法學研究方法，期能「走出繼受，邁向立論」¹⁶。近年來，法學界 漸有法社會學¹⁷、法學實證方法¹⁸為研究之潮，藉以呼應法律與社會現實、科 技之變遷。

承上開理念，本研究中就法制理論之建構部分，鑑於我國法律規定具有 高度「繼受法」性質，將以比較外國法律之方式，建構法學理論之基礎；而 就理論之建構發展，除蒐集國內外文獻加以分析，此外在分析方法上，兼採 歷史研究法，循其歷史的軌跡加以分析。

而為了拉近法律規定與實務及社會等多面向之互動，本研究將蒐集法院 之判決作實證之分析，以期能建構出現代化之台灣法律，希冀能提供未來發 展方向之建議。茲將本研究方法說明如下：

16 相關論述可參照：劉尚志、林三元，「科技法律之本質與範圍」，月旦法學雜誌，第 166 期，頁 135（2009）。

17 提倡具社會關懷法學者，如學者王泰升等，可參閱：王泰升，「創新版『法學緒論』：秉持社會關懷的 法學」，月旦法學雜誌，第 148 期，頁 1－26（2010）。

18 近年來法學界有採取社會學研究方法、實證分析來等來建構法律與社會之研究框架。例如法學實證研 究研討會：交大科技法律研究所從 2006 年起舉辦之「法學實證研究」研討會，不但結合司法實務界的資 源，也將觸角伸入產業界、科技發展、行政組織等各種法律實踐的場域。

6

1.2.1 文獻分析法

文獻分析法係指研究者在對各種參考文獻加以分析整理後，有所發現或 得出結論的研究方法。自文獻之整理中，可確立問題之可研究性，並且得知 相關論述之發展軌跡。

本研究擬蒐集相關之國內外文獻，整理著作權法有相當論述之學者見解，

藉以建構本研究議提之理論架構與基礎。國內之部分：如羅明通、謝銘洋、

蔡明誠、黃銘傑、蕭雄淋等學者論述，以及其他相關學術期刊、論文、判決 之整理；國外部分，如美國之著作權權威 Nimmer 教授、德國學者 Rehbinder、

中國華中科技大學法學院教授李揚等教授之學術著作等，皆為本研究所加以 整理與分析之對象。

1.2.2 比較法研究

比較法研究係指在同一研究架構下，檢驗外國不同的制度、政策、民情 或個案，並進行比較分析、歸納、整合後，得出某種結論的研究方法。透過 比較研究法，對不同之國家制度，可就相同或相似之情況，以收「他山之石，

可以攻錯」之效¹⁹。

我國著作權法制濫觴於清宣統二年（西元 1910 年），滿清政府頒佈了中 國法制史上的第一部著作權法—「大清著作律」，該法參考了英美及大陸法系 之主要著作權法，並在立法之指導上深受德國及日本之影響。而在民國 74 年以後，中美著作權之爭議開始展開一連串之談判，並進行了多次修訂，建 構出我國著作權法制。因此我國之著作權法制具有濃厚之「繼受法」性質，

深受「外來法」之影響，欲深入研究我國之著作權法制，首應先對外國相關 法律及理論之建構有所認識。

因此本研究擬針對大陸法系之德國、英美法系之美國之相關理論發展做 一研究探討，而我國實務之相關用語常受日本法之影響，且日本與中國大陸 之著作權法制之建構與我國著作權法制皆有「繼受法」性質，社會及文化發 展背景有一定程度之相似性，故亦以日本及中國大陸法相關規定及論述作為

19 張紹勳，研究方法，頁 520（2001）。

7

研究之對象，透過比較制度及沿革，期能找出屬於我國法制之發展方向。

1.2.3 歷史研究法

對於法律規範之研究，必須兼顧法規範與法事實²⁰，由其歷史之考察亦 然。按過去之法規既已失效，不能作為裁判當今法律爭議之規則，然何以仍 有研究之必要，除可確定過去發生之事實在當時之法律效果，再依現今之法 規判斷是否合適外，主要係因舊規範之施行，對於當時之法社會產生一定之 作用，形塑出一定之法律文化，再透過文化之傳遞，影響現今之法律社會。

因此，歷史研究法除包含法規範及法事實在內的法律體系本身之變遷，

其重心更在於其與政治、社會、經濟體系之互動²¹。藉由觀察社會整體變遷 與法律制度之走向，以期能收「鑑往知來」之效。

是以，本研究在國內外著作權法制之建構上，以歷史及社會發展之進程 加以分析，特別是針對我國法制，及對我國影響深厚之美國和德國法制以時 間之排序，追本溯源探以其發展，以期能找尋過去之軌跡與將來之方向。

1.2.4 實證研究

依美國法律實證研究權威學者 Theodore Eisenberg 之分析，法律問題之 實證分析（empirical analysis of legal issues），可分為三個支脈：

一、由訴訟當事人使用自然科學之實證分析方法，作為自身主張立證之 支持，試圖獲得勝訴之判決；二、當事人使用社會科學之實證分析方法，同 樣的以在個案中取得勝訴判決為目的；三、透過實證之方法，描繪法律系統 之實際運作。²²在上開三種之脈中，以第三個支脈在法學領域中受到較高之 關注，因其不僅屬於個案之層次，更廣泛地牽涉到立法論之檢討與立法政策 之擬定。²³其相較於傳統法學之研究方法，有兩項重要的特色：其一，在於 資訊收蒐集；其二，為資訊之分析。

20 按「法規範」與「法事實」的用語，可參見：林山田，「法事實研究—一個代加強的法學研究領域」，

刑事法論叢，頁 408—409（1997）。

21 王泰升，「以台灣為主體的法律史」，台灣法律史概論，頁 12-13（2004）。

22 See Theodore Eisenberg, Empirical Methods and the Law, 95 J.AM.STAT.ASS’N 665 (2000).

23 黃國昌，「法律實證研究方法初探」，月旦法學雜誌，第 175 期，頁 144（2009）。

8

依此，本研究採取第三個支脈為研究方法，在資訊收集上，本研究以司 法院法學資料庫為檢索系統，收集相關判決；而在資訊之分析上，兼採質性 及量化分析。

首先，採取描述性統計之分析方式對於研究範圍做定量，以期透過統計 之方式，了解著作「原創性」判斷於訴訟實務上之重要性。包含：各法院關 於原創性之判決數量、各種類著作在原創性之判斷爭議數量、法院對「原創 性」多數採取之見解為何等。

其次，為了解法院對於原創性見解上「用語」之具體闡釋，本研究採取 質性研究法之整理相關判決內容，觀察法院於個案中如何判斷作品是否具原 創性，以歸納整理出屬於我國判斷之特色，進而了解理論與實務之落差，以 期能明確化對於著作之概念。