研究方法與信效度檢驗

一、 研究方法

質性研究(qualitative research)是指不經由統計程序或其他量化方法，來取得研究上 發現的一種研究方法，通常使用這種研究方法所涉及的領域是和生活有關的研究，如行 為、情緒、組織、文化等。雖然仍會有部分資料諸如人口統計，會以量化的方式來呈現

（王文科、王智弘，2006；吳芝儀、廖梅花，2001；李政賢，2009）。以敘事方式，能特 別有效揭露與經驗和地方顯著相關的知識、概念、想法和態度(Everett＆Barrett, 2012)。

常使用的資料蒐集方式有訪談、觀察、問卷、影像、文本等等，若研究目的是要了解個 人經驗感受，及對該經驗賦與的意義，則適用訪談研究法（李政賢，2009）。

但是資料不會說話，因此大多的分析都是詮釋性的(interpretative)（Denzin, 1994，引 自張芬芬，2010）。Schutz (1967)指出除非我們完全變成他人，否則人們彼此間不可能達 到 100%的理解與認識，但還是可設法理解其行動。關於一項行為從旁觀者的角度，可 以藉由觀察而得到對他人行為的觀察理解(observational understanding)。然而這樣的理解 並不一定會和當事者本人相同，因此研究者就必須嘗試去了解他人對該行為背後的賦予 意義，也就是主觀理解(subjective understanding)（李政賢，2009）。

經 過 將 資 料 進 行 編 碼 (Coding) ， 找 出 潛 藏 在 文 字 背 後 的 概 念 (concept) 、 關 係 (relationship)，嘗試建立出一套可暫時針對研究所觀察到的狀況，進行系統性解釋的理論。

而這種個理論由於未進行量化的驗證，並無法類推到其它的社會現象上，是一種尚在理 論化過程中的實質理論(substantive theory)，故只能驗證既有的理論或是提出修正(Babbie, 1998, p. 52; Glaser & Strauss, 1967, p. 79)（引自張芬芬，2010）。

本研究目的在於探討參與桃園公民科學鳥類調查者們，參與者個人對於公民科學調 查行為背後的投入信念與價值，故先以問卷對曾經參與調查計畫的鳥友進行初步的問卷 調查。再以問卷的結果為基礎，以訪談研究法作為主要的資料蒐集方式，選出一些特別 的對象進行個別訪談。

表 4 資料蒐集表示之代號說明 代號 中文 說明

FI 初步訪談 在正式研究開始前，先與調查團隊初步接觸，了解他們的想法並 提出問卷的修正。

例：FI1-1，表示初步訪談中的第一位受訪者，摘錄的第一段內容。

Q 問卷資料 正式發放問卷後回收的開放式題目回答，分別表示問卷填答者以 及其所回答的題號。

例：Q1-1，表示第 1 位問卷填答者所回答第 1 題的答案。

DI 深入訪談 在問卷蒐集後，進行深入訪談。為了之後需要引用逐字稿的內容，

故以代號表示深入訪談時的受訪者。

例：DI1-1，表示由深入訪談的第一位受訪者，摘錄的第 1 段內容。

(一). 問卷調查法

表 6 問卷填答者背景資料

代碼 年齡 性別 教育程度 職業 居住地 調查年資 Q1 68 男 博士 講座教授 桃園市 5

Q2 62 女 大學 銀行襄理 桃園市 5 Q3 48 女 大學 國小主任 桃園市 3 Q4 52 男 碩士 生技工司董事長 桃園市 3 Q5 68 男 博士 副研究員 桃園市 11

Q6 - 男 - - - 11

Q7 65 男 碩士 工程顧問 桃園市 10 Q8 62 女 高中職 貿易公司雇員 桃園市 6 Q9 57 男 大學 國小老師 桃園市 11

Q10 - 男 - - - 5

Q11 67 男 碩士 國中主任 桃園市 9 Q12 65 男 博士 研究員 桃園市 7 Q13 54 男 五專 有限公司課長 桃園市 11 Q14 48 男 大學 國中教師 非桃園市 0 Q15 49 男 碩士 電視台經理 桃園市 0 Q16 63 男 五專 影印店老闆 桃園市 0 Q17 62 女 大學 國小教師退休 桃園市 9 Q18 38 男 碩士 自由業 桃園市 2 Q19 31 女 大學 - 桃園市 1 Q20 55 男 大學 基金會資訊處理 桃園市 1 Q21 69 女 大學 國中退休教師 桃園市 4 Q22 47 男 大學 公司經理 桃園市 2 Q23 64 女 大學 國中退休教師 桃園市 5 Q24 66 女 大學 國中退休教師 桃園市 7 Q25 13 男 國中 國中生 桃園市 1

「-」，為填答者不願回答之缺漏資料。

(二). 訪談研究法

訪談(interview)是指訪談者與受訪者間，針對一個共同主題進行交談交換彼此 的觀點，而目的在交談過程中建構知識（陳育含譯，2010）（引自蔡清田等人，2013）。 隨著理論與方法論的發展逐漸為一種社會科學常用的研究方法，研究者透過訪談的 形式，來理解與認識研究對象的經驗、行動及背後的意義（蔡清田等人，2013）。因 此訪談者必須進入研究對象行為的脈絡，渴望去理解、認識他人的生活經驗，並了 解他們對於該經驗所賦予的意義，以開啟新的視野與洞察（李政賢譯，2009；蔡清 田等人，2013）。問卷的結果只能呈現研究者最初研究假設下的事實為何，無法得知 結果背後的潛在原因與運作機制。因此透過訪談的方式，較能得到原先研究計畫中，

由於受限於問卷題目的設定，相較於敘事的方式，能特別有效揭露與經驗和地 方顯著相關的知識、概念、想法和態度，容易取得完整資料(Everett & Barrett, 2012)。

再者通常受訪者經常是比較願意藉由口說表達想法，而非動筆；或是擔心寫下不願 外流的內容會成為日後的麻煩，而不願意寫。但由於與訪問者已建立一定程度的信 任關係，於訪問中較易說出，因此過程中保護受訪對象的隱私與權力是在此方法中 特別需要注意的。最後在訪談過程中由於可以直接面對受訪對象，能對受訪者明確 說明研究的目標，並解釋清楚需要的資訊為何?訪問過程中，受訪者亦可對訪問者 提問，以達到對研究問題更清晰的認識（王文科、王智弘，2006）。

對「人」感興趣是掌握訪談技術的根本預設關鍵（李政賢譯，2009；蔡清田等 人，2013）。訪談研究的目的並不是要取得解答問題的答案或是驗證假說，是詮釋，

是要去獲取研究對象那些無法藉由直接觀察法得到的想法、觀點(Patton, 1990; Rubin

& Rubin, 1995；李政賢譯，2009)。Campbell & Stanley (1963) 認為訪談的本質必然 存在著資料接收者(研究者)與資料提供者(受訪者)之間的關係，即使經過精密的實 驗控制仍然無法徹底免除（李正賢譯，2009）。研究者可以盡量使訪談能充分反應資 料提供者個人生活經驗重建與意義反思，但是訪談結果所建立的意義，必然是雙方 互動後產生的共識及詮釋結果，也就是 Ferrarottii (1981)主張訪談結果是互為主體 (intersubjectivity)的共同認可（引自李正賢譯，2009）。

Glesne (1999) 說過「訪談是個讓文字飛舞的過程。(as the process of getting words to fly)」（引自蔡清田等人，2013)。如果研究問題著重於該經驗所賦予的意義，該故 事有吸引探究者的價值，那訪談過程中，幫助研究對象說出好故事的技術就非常重 要(Seidman, 2006)（引自蔡清田等人，2013)。因此訪談品質好壞有賴訪談者的能力，

然而這項能力並非與生俱來，但是一項可以透過練習和某些原則學會的技能(蔡清 田等人，2013)。以下將粗分為訪談前、訪談中、訪談後三階段，分別說明所需要注 意的事項及本研究的操作方式。

1. 訪談前

研究者於 2016 年 11 月~2017 年 6 月，進行訪談前的規劃，包括研究對象 的選擇與接觸、訪談次數規劃。2017 年 8~9 月進行正式訪談。為了能順利進入 田野調查，研究者參與 2016 年的冬季鳥類調查，除了和受訪者接觸嘗試於 2016 年進入研究場域，並於 2016 年 11 月與調查團隊的主要負責人進行初步訪談。

透過參與埤塘鳥調、初訪的方式進行觀察與設定訪談大綱，以進行訪談問題的 擬定與修正，期以訂出更能讓受試者在概念和語意上理解、回答的問題。

研究對象為曾經參與過埤塘鳥調的志工們，透過問卷的蒐集一來可以了解 有哪些人願意接受訪談，二來也可以對受訪者的情況與其重視的東西有初步的 了解，在正式訪談進行時能進入狀況、能夠更針對其在問卷中寫到的特殊情況，

做追問與說明。在訪談前於聯絡受訪者時，將擬定好的半結構式訪談大綱、訪 談同意書及重要事項說明等，一併於連絡過程中告知受訪者，讓受訪者能對未 來要進行的訪談有整體的概念，以決定是否接受訪談，於訪談後致贈小禮物表 達感謝。

一般對同一人會以進行三次的深入訪談，本研究由於經費和時間成本考量，

故與受訪者之間只進行一次深入訪談。後續若有不了解、需要做確認的部分，

則以電子郵件等文字資料來做溝通與確認。

表 7 訪談研究參與者背景介紹

代碼 性別 鳥齡 調查年資 退休與否 FI1 男 23 年 12 年 退休 FI2 男 23 年 13 年 退休

FI3 男 - 13 年 在職

DI1 男 18 年 5 年 退休，有兼職工作 DI2 女 18 年 5 年 退休

DI3 男 4 年 3 年 在職 DI4 女 20 年 11 年 退休 DI5 男 23 年 12 年 退休

DI6 女 - 12 年 退休

DI7 男 6 年 0 年 在職 DI8 男 3 年 2 年 學生 DI9 男 3 年 2 年 在職 DI10 男 11 年 0 年 在職 DI11 女 20 年 4 年 退休 DI12 男 12 年 3 年 在職

「-」，為未收到問卷資料，故無法得知之變項。

2. 訪談中

訪談地點的選擇以受訪者熟悉方便的環境優先，會依受訪者間的關係如夫 妻、家庭，而有所調整，以進行一對一或一對二的深入訪談。本研究設定一般 基本訪談時間為 90 分鐘，可視情況需求而有所增減。若同時有兩位受訪者時，

為了讓雙方都有足夠的時間表達個自的意見，在訪談前會告知希望能進行 2 個 小時的訪談，讓受訪者先有整體的概念並準備受訪內容。為了日後分析資料的 需要，會進行全程錄音以便進行逐字稿的轉錄和資料分析。受訪者於訪談過程 中可以依其需求決定是否暫停收錄某些段落的訪談內容，可告知研究人員暫停 錄音。訪談當日還會攜帶一張紙本的訪談大綱，訪談大綱如

表 8 所示。

正式訪談進行時，以此大鋼做為基準，目的是使每一次深入訪談時，減少 因位受訪者特殊的生命歷程而特別偏重於某部分的變項探討，能夠比較全面的 對每一位受訪者進行深入訪談。訪談大綱的設定是為了希望訪談能順利進行，

因此一開始會先請受訪者敘述最近的賞鳥、調查實務上面相關的經驗，在慢慢 的去往比較內在的感想、收穫、未來發展去問。這樣的過程可以幫助研究者較 快速的進入受訪者過去所經歷的情境，也讓受訪者可以透由介紹操作過程激發