以二階段模型分析埤塘鳥調公民科學計畫參與者之行為

全文

(1)國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文. 以二階段模型分析埤塘鳥調公民科學計畫參與者之行為 Using a Two-Phase Model to Analyze Bird Survey Behaviors from Voluntary Citizen Sciences. 研究生：衛冠竹指導教授：方偉達. 中華民國一百零七年六月.

(2) 中文摘要透過公民科學調查，能以較低的成本獲得大範圍的科學研究資料，用以實際的解決環境問題。而參與者的年資和所獲資料的品質成正比，故如何讓志工願意長期參與公民科學計畫是非常重要的。本研究以二階段模型和社會網絡為理論依據，採用開放式問卷和深入訪談法，蒐集並歸納參與過 2003 年起持續迄今的桃園埤塘冬季鳥類調查計畫(以下簡稱埤塘鳥調)的志工們，長期投入親環境行動背後的影響因素。依據本研究結果，認為二階段模型可以解釋埤塘鳥調參與行動。其中感覺嚴重性、有效性的信念、可行性評估皆為主要影響參與者們的重要變項。而對環境問題嚴重性的覺知、採取環境行動的效能感，是許多志工投入參與的動力來源。在分析過程中，進一步於歸納出社會網絡關係、歸屬與貢獻、學習與成長等三類變項，認為這些變項能補足二階段模型中顯少提及之社會性需求層面。其中，與一般志願服務不同，在參與中獲得新知是公民科學計畫的特色。歸屬與貢獻、社會網絡關係兩個變項，在重視連結與集體意識的亞洲社會裡，扮演了極重要的影響作用。故對二階段模型提出修正，新增社會性需求變項，以解釋埤塘鳥調公民科學參與行為。關鍵字：公民科學、二階段模型、社會網絡. I.

(3) Abstract A wide range of scientific research data can be obtained in a lower cost by citizen science. We can solve environmental problems by these basic research. But participants’ experience play a big role in the quality of the data. So, how to make the volunteers are willing to participate in the citizen science project for a long time is very important. This study explores the influencing factors behind the long-term involvement of volunteers of the Wintering Bird Survey Program in Taoyuan’s Farm Ponds (hereinafter referred to as “Bird Survey in TFP”), which has been in existence since 2003. The study’s theory based on the two-phase model and social networking and was used qualitative research methods, through open-ended questionnaires and semistructured deep interviews to collect data. By the results of this study, we believed that the two-phase model can explain the involvement of Bird Survey in TFP. Perceived seriousness, belief in the effectiveness, and feasibility evaluation, these are important variables. Perceived seriousness and belief in the effectiveness are the major motivation for many volunteers to participate. In the process of analysis, my research was further summarized these three new variables: social networking, attribution and contribution, learning and growth to improve the model. These are social demand variables, that seldom be mentioned in original model. Difference between citizen science programs and general volunteer services, is to gain new knowledge. It can be as similar as a learning process. We found these two variables, attribution and social networking, is very powerful in the Asian society that hold connection and collective consciousness in high regard. Therefore, the original model is proposed to be revised. We bring new social demand variables in it, to explain the participation behavior of Bird Survey in TFP. Keyword: Citizen science, Two-Phase Model, Social networking. II.

(4) 謝誌 2014 年中秋節後的候補錄取通知，意外開啟這的三年半的研究所星球小旅行。來到陌生的台北，嘗試了很多事也接觸了許多人。在這樣人來人往、聚散離合的事實中，感謝我的父母那始終不變、一心一意的為我好的心。不管是物質上的溫飽，還是心靈上的支持，我對他們的反應是好還是不好，那種無條件對的我好都從無間斷。每當我想到此時，就會覺得非常的不可思議，也非常的感動而生出了前進的力量。謝謝方老師，每次都在接受我的各種挑戰與莫名其妙的問題，卻包容我給我時間成長。謝謝楊老師、鄭老師，在口試時的鼓勵與口試前的各種大力相助，讓我順利的完成論文。謝謝參與埤塘鳥調的志工，因為你們多年堅持調查的付出，才有今天這樣的論文題目。謝謝周老師和我分享自己的人生經驗，讓我跳脫眼前的焦慮，從更遠的角度看待自己。謝謝張老師、王老師、葉老師、汪老師、蔡老師的教導，讓我開拓了我環境教育的視野。謝謝所辦的京蕙助教，耐心的處理學生們的各種疑難雜症，接生了無數的論文寶寶。謝謝容菁老師、雅芬老師，雖然我不是你們系的學生，也幾乎沒去福青社以及大專班，但是你們還是時常觀顧著我的學習，有什麼好消息都會告訴我。謝謝羅力學長、明麟學長、懿德大大、群騰學長，沒有你們這些過來人的指點以及豐富的人生經驗，我真的很難從沒自信的死胡同裡走出來，認真的走那當前該努力的一步。謝謝陸安、皮卡、阿紀、詩文，除了阿喵有一群乾媽外，我從你們那得到太多太多的照顧與支援了，不管是玩耍、深夜長談，還是認真的做正經事，一切有你們的陪伴真好。謝謝陳歆、阿嘎和倢妤，大學畢業多年仍然不時的收到你們寄得明信片很溫暖，也感謝你們在最後對我的鞭策，讓我進度真的加快不少。謝謝南仁山調查團的大家、古坑慈心農場的夥伴、JP35 的大家與山村塾的夥伴，和你們相處除了讓我變得更加勇於嘗試外，再回憶起過去的種種時，一次次加深了我對志工的好奇，進從指定的題目中找到說服並支持自己的著力點。謝謝廣培與義工學堂的禪聞法師，還有無憂花學堂的性攝法師和同學們。每一次都帶著我跨一步，努力的養成積極樂觀的思路，讓我漸漸的訓練出能在絕望的地方找出希望的能力。對於這樣的改變感到非常的開心，也非常的感謝師長的教導。在這三年半的航程中，心中灰矇矇的日子也有、強風暴雨的日子也有、酷熱難耐的日子也有。但當他放晴時，就像撿到寶一樣的開心。而此次的旅程即將結束，要繼續往下一顆星球旅行去了!在此致上我最深刻的感謝。. 2018.08 13 臺北典型午後雷陣雨的午後. III.

(5) 目錄第一章. 緒論 ........................................................................................................................ 1. 第一節研究背景與動機 .................................................................................................... 1 第二節研究目的與研究問題 ............................................................................................ 3 第三節名詞解釋 ................................................................................................................ 7 第四節緒論小結 ................................................................................................................ 7 第二章. 文獻回顧 ................................................................................................................ 8. 第一節公民科學 ................................................................................................................ 8 第二節二階段模型 .......................................................................................................... 13 第三節社會網絡 .............................................................................................................. 19 第四節文獻回顧小結 ...................................................................................................... 21 第三章. 研究材料與方法 .................................................................................................. 22. 第一節研究地點及參與計畫 .......................................................................................... 22 第二節研究架構與研究流程 .......................................................................................... 27 第三節研究方法與信效度檢驗 ...................................................................................... 29 第四節研究限制 .............................................................................................................. 42 第五節研究方法小結 ...................................................................................................... 43 第四章. 結果與討論 .......................................................................................................... 44. 第一節志工參與埤塘鳥調的收穫與困境 ...................................................................... 44 第二節以二階段模型解釋埤塘鳥調參與因素 .............................................................. 47 第三節影響參與埤塘鳥調的社會性因素 ...................................................................... 61 第四節討論 ...................................................................................................................... 67 第五章. 結論與建議 .......................................................................................................... 73. 第一節結論 ...................................................................................................................... 73 第二節建議 ...................................................................................................................... 74 參考文獻 .................................................................................................................................. 75. IV.

(6) 圖目錄圖 1 主要影響生物多樣性的驅動因素(本研究重繪自 Sala et al., 2000)............................... 1 圖 2 桃園埤塘 1904~1960 的數量變化(Fang et al., 2014)。 .................................................. 2 圖 3 馬斯洛需求金字塔原型及亞洲型比較(Schütte & Ciarlante, 1998:93) .......................... 5 圖 4 規範啟動模型(Schwartz, 1977) ...................................................................................... 14 圖 5 社會規範模型(Cialdini et al., 1990) (as cited in Kurisu, 2015。 ................................... 15 圖 6 計畫型為理論模型圖(Ajzen, 1991) ................................................................................ 16 圖 7 二階段模型(Hirose, 1994) 。......................................................................................... 16 圖 8 1900-1999 桃園臺地百年埤塘數量面積變遷圖(重繪自方偉達，2005)。 ................. 23 圖 9 埤塘鳥調各鄉鎮樣區數目分佈圖(本研究整理) ........................................................... 24 圖 10 埤塘鳥調調查紀錄表格 ................................................................................................ 25 圖 11 埤塘鳥調志工招募流程(本研究繪製) ......................................................................... 26 圖 12 研究架構 ........................................................................................................................ 27 圖 13 研究流程 ........................................................................................................................ 28 圖 14 質性資料分析的四種模式之比較（張芬芬，2010） ................................................ 36 圖 15 模板式質性資料分析流程圖(Miller & Crabtree, 1992, p.18；胡幼慧、姚美華，1996， p.156)（引自張芬芬，2010）........................................................................................ 37 圖 16 以社交需求修正二階段模型（本研究結果繪製） .................................................... 72. 表目錄表 1 發展公民科學專案的典範(Bonney et al., 2009) ............................................................ 10 表 2 探討公民科學的收穫開放式問卷(Haywood, 2016)。 .................................................. 12 表 3 2003-2016 年度桃園冬季埤塘鳥類調查執行年度表(蔡木寬，電子郵件，2016 年 12 月 05 日)........................................................................................................................... 25 表 4 資料蒐集表示之代號說明 .............................................................................................. 29 表 5 本研究二階段模型半開放問卷題目與預設之各變項的連結 ...................................... 30 表 6 問卷填答者背景資料 ...................................................................................................... 31 表 7 訪談研究參與者背景介紹 .............................................................................................. 33 表 8 訪談大綱 .......................................................................................................................... 35 表 9 參與本研究之埤塘鳥調志工受訪資訊 .......................................................................... 36 表 10 預設編碼的類目表 ........................................................................................................ 40 表 11 初步編碼後新增的類目 ................................................................................................ 41. V.

(7) 第一章緒論第一節研究背景與動機一、研究背景本研究在探討一種臺灣獨有的公私混有型的土地和自然生態的保育方式－埤塘 (farm pond)，是臺灣桃園特有的地景型態，屬於人工濕地的一種。早年由於臺地地形，儲水不易，先民為了灌溉、生活用水所需，便利用桃園特有的土質挖出儲水的蓄水池。由於紅土黏度大與礫石混合壓實後，即為不透水的堤防，堤防中的低地即可蓄水而成埤塘（桃園市政府，2018）。人類活動對野生動物的影響極大，土地利用方式的改變，對當地生物多樣性有最直接且嚴重的影響，是造成 21 世紀生物多樣性降低的主要原因(Sala et al., 2000)。根據 2013 年的人口普查數據，桃園台地的人口為 2,038,000、人口密度為 2,692 人/平方公里、人口增長率為 2,000-3,000 人/月是個快速成長的都市，也使過去農田與埤塘遍佈的景觀，不斷轉變為都市用地(Fang, Chou & Lu, 2014)。Bean 與 Wilcove (1997) 認為不同的利益關係者，各自對於保育都有不同的看法，然而現今許多生物多樣性增加，發生在私有土地多於在公有土地，因此在私有土地的保育變得更加關鍵(as cited in Saunders et al., 2006)。. 圖 1 主要影響生物多樣性的驅動因素(本研究重繪自 Sala et al., 2000) 1959 年進行的桃園台地土利利用分析中，發現埤塘所佔比例仍高達 8.6%（陳正祥， 1961）。雖然最初桃園埤塘的挖鑿的農業需求目的，現今已隨著都市化與水利設施的建. 1.

(8) 設，使得原先利用埤塘儲水灌溉的需求與功能被取代或是消失。再加上公共建設開發等用地需求，於日治時期及光復後，亦廢除了不少，使得埤塘數量銳減，如圖 2 所示，現今桃園市政府、開南大學的用地，接由填平埤塘而來。. 圖 2 桃園埤塘 1904~1960 的數量變化(Fang et al., 2014)。除了農業用灌溉這項土地所有者能獲得的功能外，還有許多的功能是非土地所有者能獲得的，我們將之稱為外部效益。提供野生動植物的棲地，是濕地被學界廣泛接受的重要生態系統服務功能(National Research Council, 1992)。成千上萬的埤塘是臺灣桃園台地獨特的景觀特色，更是水鳥的避難所，也是支持恢復農業生態系統的多功能觀點之一 (Fang, Chu & Cheng, 2009)。過去研究認為物種多樣性的原因受棲息地異質性的影響 (Forman & Godron, 1986; Forman, 1995; Begon et al., 1996; Francl & Schnell, 2002)(as cited in, Fang et al., 2009)。許多的野生動植物有部分的生命週期必須仰賴濕地的環境，若一個地區多屬於孤立型的小濕地，雖然損失的濕地面積只有 19%，但兩棲動物棲地面積減少的則是 45%~90%不等，影響甚大(Gibbs, 1993，引自方偉達等譯（2013）濕地工程與科學)。一般來說若有較多的沉水性水生植物，會有較多的魚類和無脊椎動物出現(Knouse et al., 2006，引自方偉達等譯（2013）濕地工程與科學)，許多水禽與鳥類會隨之出現 (O’Connell & Nyman, 2010，引自方偉達等譯（2013）濕地工程與科學)，因此觀察紀錄具有避難所功能的溼地的鳥類生物多樣性，有其重要的代表性。都市化快速的桃園市，正面臨著各種自然環境轉變為城市景觀的歷程。在過去的研究中顯示在自然特徵和城市景觀競逐之下，自然特徵和人類福祉之間產生強烈的正向關聯(Matsuoka & Kaplan, 2008)(as cited in Gary et al., 2011)。研究顯示，相對於都市化程度較低的居住區而言，居住在更都市化化地區居民的個人幸福感水準較低，是因為環境綠覆率較低的緣故(Moro et al., 2008; Smith et al., 2008)(as cited in Gary et al., 2011)。以自然環境影響心理的層次而言，自然交流是必要的。人類如果在都市化的環境長久居住，接觸不到自然環境，並且頻繁地和改變之後的生態系統進行交流，這些遭到破壞的自然環境，將會影響人類針對生物多樣性的正面看法，降低對自然的同理心，以及對於保育生物多樣性的政策支持(Schultz, 2001; Dunn et al., 2006; Saunders et al., 2006)(as cited in Gary et al., 2011)。因此生活在都市的人們，藉由參與強調以自然為本位的公民調查，除了累積生態資料協助科學研究外，參與者在過程中增加了接觸自然的機會，將有強化人類對於自然環境的同理心的可能。. 2.

(9) 二、研究動機維持生物多樣性是這個世紀所面臨的重要議題之一，其中由於人類的思惟都很短暫，難以迄及遙遠的未來(Anderson, 2001; Gardner & Stern, 2002; Nickerson, 2003; Trope & Liberman, 2003) (as cited in Saunders et al., 2006)，使得要獲得對生態的基礎了解本身就不是件容易的任務變得更加艱鉅(Leach et al., 1996; Hogan, 2000; Coyle, 2005)(as cited in Saunders et al., 2006)。臺灣位於候鳥遷徙的重要路徑上，桃園地區已有許厝港及大坪頂兩處國際重要鳥類棲地(IBA)（中華鳥會，2014），但桃園市境內其他僅存的三千多座，辦演水鳥避難所極度冬點的埤塘生態基礎資料、生態地位卻不甚了解。要能了解當地物種的分布、相對族群量、棲地偏好等，不管在保育還是經營管理層面，都是重要基礎資訊(Gorrod & Keith, 2009; 引自林大利，2016)。公民科學，是一種將科學基礎調查與改變世界融入生活的調查方式。累積長期的基礎生態資料雖然緩慢，但能更實際的接觸到許多層面的社會大眾。透過做中學、建立科學思考的基模、提供解決問題的方法。與蒐集資料同樣困難的是經營公民科學團隊經營。經營一個長期的調查團隊並非容易之事，團隊能提供人與人之間的連結感，公民科學計畫本身就有這樣一個很特殊的特質。桃園埤塘冬季鳥類調查計畫(埤塘鳥調計畫)是自 2003 發起至 2016，已長達 14 年的公民科學調查計畫。由於埤塘鳥調計畫的進行方式有賴於組織內各方的合作，年復一年擔任號召人的角色就非常重要。埤塘鳥調計畫團隊的人員也有所更替，但每年都還是有一群像候鳥一樣的志工，繼續回到埤塘邊無償的投入調查，為埤塘留下重要的生態資料。這與許多非營利組織經營中，只要團隊組成有變化，組織就開始走下坡或甚至解散的案例，非常不同。. 第二節研究目的與研究問題一、研究目的 (一) 推廣公民科學計畫，讓改變成真環境教育的目的在於透過教育讓人產生環境行動。因此公民科學調查，對於參與者是一項直接接觸自然的機會，也是在野外進行認知環境行動的一種方式。公民科學為一種潛移默化的方式，由於自身參與科學研究，讓他們有多一點的理性思考而不只有單純擬人化的情感投射，能多一點了解真實情況應該是什麼樣子。對於環境議題也不是只能怨聲載道、罵政府、罵財團，是能有一些常識、有些工具能作為溝通時使用的共同語言，才不會產生深深的無力感。因此藉由研究這樣一群長期參與調查志工們的歷程，了解這群已經長期投入公民科學調查的參與者，背後是什麼樣的理念支持著他們呢?本研究希望能找出做為接引一般民眾進入環境保育的階梯。. 3.

(10) (二) 讓公民科學成為共同語言一般人聽到教育會覺得很嚴肅、聽到為了棲地保育會覺得限制很多、必須要符合這樣崇高的道德標準時，要改變很多現有的生活而覺得很有壓力。因此並不會有太多了解的動力。但是若是由欣賞、有趣、好玩、個人能從中獲得什麼樣的好處為出發點去思考，可能較容易為大眾所接受，願意開始改變。而不是圈內的人聲嘶力竭的高舉保育大旗，只能和自己有共通理念的人溝通，跨出同溫層(confer zone)後就完全沒用了。一件事情要能持續的做下去、直到產生效果都要花很長的時間，也需要很多的有志之士才能完成。基礎科學研究尚且如此，教育與社會運動就更不能只由一套方法解決所有的問題。環境教育現今雖有法規規定，但法規規定的僅是下限，不可得少為足。況且若沒有發展成一種習慣、文化，這樣的事情就更不可能維持下去。因此希望能在現今公民科學蓬勃發展的時候，能讓環境教育找到著力、深根的地方。在參與公民科學者的調查過程中，參與者對專案、與人際之間的感受、情緒以及建構意義的成果，這些結果會影響態度，也會影響參與者與科學家針對科學現象，以及該計畫所關注的生態現象的認知及詮釋(Haywood, 2016)。參與者獲得的不只有研究資料與知識性的學習，還提供了接觸自然體驗的機會。. 二、研究的重要性 (一) 長期公民科學計畫維持的必要性公民科學的優勢在於能在短時間內，以較低的成本蒐集到大範圍分佈的資料(Bonney et al., 2009)。但其最容易受到質疑之處就是所蒐集的資料準確性。有研究指出志工的調查能力隨參與的時間與培訓次數進步，進而能得到較高品質的資料(Kelling et al., 2015; Miller et al., 2012)（引自林大利，2016)。因此能夠讓參與者能長期投入，是一件非常重要的事。然而回到環境教育的目標，是要讓人們變得更有環境素養。要能達到此目標則需要透過特別的戶外專業教育方式(Saunders et al., 2006)，參與公民科學家調查也是一種。因此，不管在科學研究層面還是環境教育推廣層面，如何經營讓志工願意長期投入乃為公民科學家計劃管理者的基礎課題，這些課題的成敗將會影響到公民科學家的調查成果 (Uychiaoco et al., 2005; Edgar & Stuart-Smith, 2009)（引自林大利，2016)。根據臺灣針對自然環境接觸過程的重要生命經驗研究結果，成人的重要生命經驗與自然體驗的機緣，多數來自於社團或非營利組織的學習(許世璋，2005; Haywood, 2016)。本研究中環境行動定義採用許世璋（2005）重要生命經驗研究定義相同，為「積極行使有利環境的說服、法律、政治等行動，或奉獻時間金錢給環保團體的人民。」(Tanner, 1998, p. 414)。因此參與鳥會發起的公民科學調查計畫，屬於一種環境行動，也屬於一種廣義的親環境行為 (Proenvironmental behavior)。. 4.

(11) (二) 以東方文化為基礎發展的理論模型之需求過去有許多學者相繼提出理論模型以解釋親環境行為背後的環境概念 (Environmental concerns; ECs)時，依據價值信念規範理論可被簡化為三種因素模型，分別為利他主義(altruistic)、生物中心主義(biospheric)，以及利己主義 (egoistic)三種(Schultz & Zelezny, 1999)(as cited in Viren et al., 2010)。前人研究顯示，利他主義與生物中心主義對於評量某項目標的後果覺知，會啟動個人規範，對於親環境行為有正向影響(Stern & Dietz, 1994)(as cited in Viren et al., 2010)。依據規範啟動理論，一項親環境行為的產生，分別會有正向與負向的力量作用。學者傾向於依據負向的力量進行解釋，這種詮釋源起於西方的功利主義 (utilitarianism)理論。只有當個人不會因為這種行動，對私人利益造成重大損害時，才會產生親環境行為；此外，或許可能因為浪費或是危害行為，而可能受到社會的制裁時，也才有可能產生親環境行為(Seligman & Ferigan, 1990)(as cited in Hirose, 2015)。因此，上述的理論看起來還是從利己主義(egoistic)的角度出發。馬斯洛提出「需求金字塔」的理論來做為理解動機的方法。金字塔結構的各級別都指定了某種類型的需求。未滿足需求時會產生緊張情緒，從而激發個體滿足這種需求，進而減少緊張並恢復平衡狀態(Schütte & Deanna, 1998; p92)。然而馬斯洛在提出需求金字塔時，也提到文化差異使得該理論的推論性是受限的。在原始的馬思落需求金字塔結構特別適合於西方文化，特別是美國文化。因此在將需求金字塔跨文化應用時，可能需要根據文化背景進行調整，以適當地描述該文化下的人們，如何一階一階在自己的需求金字塔上往上邁進。 Schütte & Ciarlante (1998) 認為在東方的社會文化背景中，自我實現是否真正存在於個人需求方面是有爭議的部分。相反的，在亞洲的集體主義文化中，高層次的需求可能是一種社會導向的需求，反映通過對社會的貢獻來增強個人形象和地位的願望，認為在東方社會中並不存在自我實踐的最高目標，取而代之的是對於地位、欽佩、附屬這種社會歸屬的需求，如圖 3 所示。高層次需求. 低層次需求. 自我實現. 地位需求. 尊種需求. 欽佩需求. 社交需求. 附屬需求. 安全需求. 安全需求. 生裡需求. 生理需求. 圖 3 馬斯洛需求金字塔原型及亞洲型比較(Schütte & Ciarlante, 1998:93) 5.

(12) 附屬關係是指個人作為團體成員的接受程度。在家庭中，這種接受是自動的，但在大多數其他群體中，必須符合某些資格才能獲得「資格」。就消費者行為而言，附屬關係需要鼓勵符合團體規範。一旦建立了連結，個人將渴望獲得所屬團隊中他人的欽佩。這是一個更高層次的需求，需要付出努力，因為欽佩必須通過尊重他人的行為來獲得。當個人在他的小群體內受到了充分的敬佩，就會渴望得到更大範圍的、乃至於整個社會的尊重。這種需求水平的實現需要外界關注，而滿足偏好的需求則更加密切。這種身份需求與馬斯洛的聲望需求非常相似，這樣的特質非常明顯的在消費行為中展現。而我們也可以從學生的成長歷程中，青少年階段重視同儕之間的關係。東方文化中所謂面子、見面三分情、以及對於地位的追求，以及團隊一起面對挑戰時所產生的革命情感中略窺知一二。再者在行為研究的相關理論當中，評估這件事情其實我們常常在做，面臨每一次的選擇前都會經歷這樣的考慮過程，然而這類變項卻在其他的親環境行為中甚少被提及，甚至沒有的變項。因此本研究藉由質性研究的方法，採用由亞洲人提出的二階段模型(TwoPhase Model)做為研究的編碼類目架構。二階段模型係由日本學者広瀬幸雄於 1994 年發表，已成功的解釋如垃圾減量、節約能源、水資源保護等面向的環境友善行為的研究(Hirose, 2015)。二階段模型的架構中行為意圖下的變項為可行性評估、成本效益評估，以及社會規範評估。此模型更加強調了評估這件事情在其中發揮的作用。參照 Hirose (2015) 的研究，成年人的環境行為主要決定因素為行為評估，其下包含了可行性感、負擔感和社會規範感這三樣。而參與桃園埤塘冬季鳥類調查(以下簡稱埤塘鳥調)的成員多為退休後的成年人，本研究將此模型嘗試用於探討公民科學計畫的參與這類的環境行動，瞭解在進行公民科學調查這類行為產生的影響因素為何?希望提出更貼近、更能解釋公民科學調查計畫參與者的環境行動的解釋模型。. 三、研究問題 Gifford and Nilsson (2014) 研究個人和社會影響的親環境的關注和行為，發現瞭解親環境的關注和行為比預想中複雜得多，親環境行為往往基於個人有非環境目標的因素而產生，如：為了省錢或改善健康。過去許多關於規範、組織行為的研究，人類的行為會因為考慮周遭的評價，而有所改變。參與公民科學計畫與一般的志願服務差別在哪? 吸引這些志工投入他們的生命，長期投入的動機是什麼?這群人除了鳥類調查計畫參與這這樣的關係之外，與其他成員間還有著怎麼樣的連結?使得每年只要召集人一發通知，各位鳥友都很願意出來幫忙。因此，本研究將以二階段模型當作是研究的假設模型，並且進入調查場域進行深入的訪談及觀察研究，了解驅動個人長期投入基礎科學調查的原因及收穫，可做為未來長期經營公民科學調查團隊的參考。歸納本研究的研究問題為： (一) 埤塘鳥調公民科學計畫執行狀況為何? (二) 二階段模型是否可以解釋這群志工長期參與公民科學計畫的原因? (三) 社會網絡是否對參與公民科學計畫歷程中有增強作用?. 6.

(13) 第三節名詞解釋一、公民科學(citizen science) 通常是由學術單位發起，和地方的社區或民間團體合作，利用群眾的力量，投入自然科學調查。隨著現今科技的進步與地理資訊系統的發展，投入公民科學調查的門檻也越來越低。可以以較低的成本，在短時間內收集到大範圍的環境資訊。在進行公民科學調查不只有產生知識與原計畫目標的成果，參與者在參與計畫過程中，會有其他如：自然體驗、自我實現、滿足感、地方與社區的連結、身心健康等附加的成果，這些成果在參與者的最初參與動機被滿足後，成為他們繼續參與的動力來源 (Haywood, 2016)。. 二、二階段模型(Two-Phase Model) Hirose (1994) 也認為影響人們做出親環境行為受多種因素影響，不宜由單一的環境態度來解釋。因此提出此模型，將產生親環境行為的過程分為兩個階段，第一階段是影響環境態度形成的目標意圖，與第二階段影響環境行動的行為意圖，兩者都具備了才會產生行為，故為二階段模型。. 三、社會網絡(Social network) 社會中個人與他人透過互動的關係而進行某程度的聯繫。基於互動之需求，社會的成員會透過個人的網絡結構進行交流，可以小至數人的小群集，或大到一個公司甚至一個國家等級的龐大集團(蔡毓智，2008)。同一群集裡的成員，彼此分享共同的興趣、價值觀，或源自於共同的族群或社會背景。. 第四節緒論小結劃設保護區似乎被當成維持地區生物多樣性的唯一手段，但是近年來的研究發現這項方法的效果似乎越來越差(Jones et al., 2018)，因此人類活動如何盡量的降低對於當地環境的衝擊，要找出這樣的方法就需要龐大的基礎生態研究資料。然而資料要能發揮功能和教育的成果展現一樣，通常是在久遠的未來才能知道。如何避免最壞的後果，現在必須開始有所行動。透過群眾的努力，公民科學能夠以較少的成本，讓這件事變成可能。雖然投入的機會成本降低了，但如何讓志工持續的參與計畫的問題仍未解決。因此本研究藉由分析臺灣已長期執行 14 年的鳥類公民科學調查計畫的個案，從中找出這群人能持續參與的影響因素。. 7.

(14) 第二章文獻回顧第一節公民科學桃園埤塘鳥類調查，係屬於公民科學調查的一種模式。為了推動環境保育，需要進行棲地規劃時，需要的生態基礎資料該如何取得?專業調查者如：政府機關、學術組織，能在較小的時空尺度下，獲得精確的時空分布資料。但此種模式要快速蒐集大範圍的分布資料時，所需的經費與人力成本極高，因此結合民間力量的公民科學家能彌補這樣缺點(Dickinson et al., 2012)。公民科學是指公民大眾長時間在橫跨多個棲息地、地點收集大量數據。在推動科學知識方面取得了顯著的成果，公民科學家的貢獻提供了大量關於世界各地物種出現和分布的數據(Bonney et al., 2009)。近年來，因為科技的進步和地理資訊系統普及化的發展，科學的詮釋和調查工作不再是科學家們獨有的高深技術，在環境公民權高漲之際，將公民納入了科學研究的歷程中(Miller-Rushing et al., 2012)（引自林大利，2016）。公眾參與科學研究(Public Participation in Scientific Research; PPSR) ，受到現代科技文藝復興 (Science Renaissance)的倡導之下，在西方國家也已有十餘年的歷史(Dickinson et al., 2012)。公民科學(CS)政處於一個擴張階段，並且在美國和其他國家被越來越廣泛使用(Bonney et al., 2009; Dickinson et al., 2012)。然而業餘愛好者投入科學的探索和研究計畫，這並不是什麼新鮮之事。公民科學家一詞早已在 19 世紀出現，多為由個人興趣或從是具有休閒活動能力的市民所組成的非正式組織進行(Silvertown, 2009)(as cited in Haywood, 2016)。現今這種非專業公民參與科學探索，已變得更加形式化，發展出專業科學家和有志於部分參與研究的公民志願者之間，結構性發展參與合作的過程及組織模式(Dickinson et al., 2010)。一般這種組織會由專業的科學社群管理，這種以科學為中心的觀點，也驅動了證明並顯示這些外圍組織方案產生研究價值的需要，其中許多組織是深深根植並致力於改善科學、環境政策，以及決策的機構。接著由此延伸出那些更加頻繁地評估、更側重於如何增加科學資料和調查方法，以及提供參與者學習、理解，以及接觸科學的機會(Haywood, 2016)。 Shirk et al. (2012) 提出 PPSR 的三種類型的結果，包含了：科學、個人參與者、社會生態系統(as cited in Haywood, 2016)。PPSR 作為促進複雜自然科學研究和數據收集有效工具的價值，已被廣泛記錄(Dickinson et al., 2012)。因此，反觀埤塘鳥調活動，延續了十餘年，也並非容易之事。許多鳥友們也都是出於自願付出性質的無償投入，才建構了埤塘鳥類調查資料庫。而這樣長期的基礎生態監測所收集的資料，對於了解當地生物多樣性而言是非常珍貴的。然而與一般志願服務不同的地方是，公民科學調查者的服務對象是自然，和一般以人們為服務對象的志願服務，性質大為不同。. 8.

(15) 一、公民科學調查的類別與資料特性公民科學調查依執行方式大致可分為兩種模式:系統性計畫(systematic scheme)和機會型計畫(opportunistic scheme)(Lewendowski & Spech, 2015)（引自林大利，2016）。參與系統性計畫型的調查員，須先經過一系列的課程培訓、熟悉調查方法等，才能實際參與資料蒐集，故所得的資料較為準確(Dickinson et al., 2010)。機會型的計畫目的為快速的蒐集大範圍的物種時空分布資訊，以共同平臺上傳資料的方式蒐集資料，此種方式門檻較低，調查者須了解資料庫所需的資訊，上傳照片由專業人員鑑定，自己本身不一定具備物種鑑定能力(Guisan et al., 2006; Graham et al., 2008)（引自林大利，2016）。機會型公民科學較適合探討生物時空分布，須注意民眾對特定物種的偏好，可能會因此造成特別去紀錄與尋找，造成資料因個人紀錄方式不同而產生偏誤。系統型計畫，擁有特別統一調查方法及原則，較適合監測生物族群動態變化的趨勢(Matteson et al., 2012; SardaPalomera et al., 2012)（引自林大利，2016）。透過公民科學的方式蒐集來的資料，會有試驗設計與分析和調查方法的操作性 (Hochachka et al., 2012)（引自林大利，2016）。調查努力量的差異，造成資料結構偏差 (Cooper et al., 2007; Hochachka et al., 2007)、錯誤缺漏(false absence)(McClintock et al., 2010)、大尺度生態現象不易模式化(Scott et al., 2002)等特性（引自林大利，2016）。因此如何提高公民科學資料準確性的方法有：1.強化個人資料蒐集面向；2.標準化取樣方法 (Crall et al., 2011)；3.時空間重覆取樣(Lovett et al., 2007)；以及 4.樣本數增加或篩選分析資料(Yoccoz et al., 2001; Legg & Nagy, 2006; Lovett et al., 2007; Dickinson et al., 2010)（引自林大利，2016）。. 二、公民科學家的重要性基於社會陷阱模型(social trap model)(Cross & Guyer, 1980)，假定對於該行為的後果，係為行動的主要決定因素。例如：私人效益或成本的評估，包括緊隨行動後的舒適和麻煩，將決定個人最後是否採取行動(as cited in Hirose, 2015)。由於社會成本(環境污染)是後面才出現的行為結果，環境影響的評價，不會是人類行為最後判覺的主要決定因素 (Hirose, 2015)。人們往往是在發生環境問題之後，才會想該怎麼解決，又會對解決對策方法，抱持有效性的懷疑態度，此與兩階段模型中的感覺嚴重性、責任歸屬、可行性評估，以及成本效益評估因素相似。公民科學家行動的目的就是在事情發生前，就已經建立當的生態資料庫，可做為環境行動的科學依據。但若要由政府或是學術單位進行快速且大範圍蒐集基礎資料時，所需之經費、人力成本將提高，因此結合民間力量的公民科學家，能彌補這項缺點 (Dickinson et al., 2012)。Bonney et al. (2009) 指出公民科學對於探討空間、時間或範圍較大的問題特別有幫助，而目標在於檢測物種在時間或空間上發生模式的監測研究，則特別適合公民科學的操作方式。如果參與公民科學調查的參與者，能對宏觀的計畫目的有所了解，並且和自己眼前所做的工作連結，能提高參與者的參與意願、參與程度及成果 (Haywood, 2016)。. 9.

(16) 利用公民的力量蒐集廣泛的生態基礎資訊，然而蒐集完資料的行動是什麼呢? Hungerford & Volk (1990) 提出了一個環境公民行為模式 (Environmental Citizenship Behavior Model)，將環境公民行為分成了三個階段：基礎變項(Entry-level Variables)、所有權變項(Ownership Variables)與強化變項(Empowerment Variables) 。一般來說，個人要做到私領域的環境行動，如:節約能源、資源回收等，相對於公領域的環境行動，如：政策推動、遊行等，相較之下容易的多，做到機會也較多。隨著公民科學團體和組織的迅速發展，人們也認識到當地參與資源監測的重要性和力量，這種努力的過程超越了單純的資料收集目的(Constantino et al., 2012; Funder et al., 2013; Predavec et al., 2016; Schmiedel et al., 2016) (as cited in Haywood, 2016)，這些成果包括提高社區的科學素養，增加公眾對保護和管理的支持和承諾，提高公眾參與當地生態系統的規劃和管理，並收集多種規模的可用長期數據(Dickinson et al., 2010)。其中 PPSR 與 CS 更為人所強調的，是其所能激發個人參與者知識、引領提升學素養和科學思考的能力(Jordan, Gray, Howe, Brooks, & Ehrenfield, 2011)(as cited in Haywood, 2016)。因此公民科學這種模式可作為社區和權益關係人合法的參與研究過程的方式，使得一般民眾投入參與公共政策與政治過程的可能性更大(Irwin & Wynne, 1996; Overdevest, Huyck-Orr, & Stepenuck, 2004)(as cited in Haywood, 2016)。. 三、經營公民科學計畫團隊公民科學與一般志願性服務的不同之處在哪?在於是否科學團隊的加入。公民科學計畫是由一個科學團隊為核心，針對特定的科學研究問題進行資料的蒐集，只是蒐集資料的方式是由一般的社會大眾投入心力來完成。Bonney et al. (2009) 提出了如何啟動一項公民科學專案的步驟，總共有九項，各項的內容與說明如表 1 所示。表 1 發展公民科學專案的典範(Bonney et al., 2009) 步驟內容 1. 2.. 選擇一個科學問題形成包含科學家、教育. 說明在選擇問題時，計畫開發者必須考慮到大多數參與者是業餘觀察員。因此，數據收集依賴於基本技能的問題。研究人員需要確保計畫的科學完整性。教育工作者要項參與者解釋計畫的重要性，和他們的顯著影響力。. 家、科技技計算統計學家或資訊科學家則負責開發數據庫接收、歸檔、分析、術及評鑑人視覺化和傳播計畫數據和結果。員的團隊. 10.

(17) 續表 1 發展公民科學專案的典範(Bonney et al., 2009) 3.. 4.. 5.. 6.. 7.. 發展、測試 1.提供明確的資料收集協議及修正執行議定書必須定義一個正式的數據收集設計或行動計劃，以便將方式、數據多個地點的多位參與者的觀察結合起來進行分析(University of 格式及教材 Washington Health Services 2000)。 2.提供簡單和合邏輯的資料格式設計易於理解和填寫的數據表格，最好與協議設計一起完成。資料表格的品質可以反映項目協議，並幫助準備數據進行分析。物種鑑別錯誤可能造成公民科學的一個主要問題，因為許多類似的物種可能會混淆(Kelling, 2008) 。 3.為參與者提供支援教材可以提供各種材料，以支持參與者理解和滿意地完成計畫協議。支持材料包括識別指南、海報、手冊、影片、通訊和常見問題解答，線上社群提供額外學習機會。招募參與者複雜的計畫往往吸引不到大量的參與者。如果希望吸引更多的觀眾，就需要保持簡單的計畫。然而即使是簡單的計畫，也可以通過招募一部分參與者來解決複雜的問題。培訓參與者為參與者提供計畫所需的耗材支援，並獲得資料收集技能的信心至關重要。如果參與者有疑問，則可致電或發送電子郵件尋求幫助。或由小組進行的計畫提供了進一步的培訓，例：實體課程。數據上傳、無論計畫採用紙本還是電子形式的資料，所有訊息都必須被接收、編輯及展示編輯和展示，不僅由專業科學家也可由公眾分析。以 eBird 為例，在 2006 年 4 月增加了使參與者能夠追溯自己的觀察結果，並可將該成果與其他人分享。提供這種服務後，上傳資料的人數幾乎增加了三倍(Sullivan et al., 2009) 。分析及詮釋由於觀測點並非總是形成一個隨機或分層的樣本，因此超出實際數據數據點的推斷可能是困難的。對系統誤差或抽樣偏差的存在提出有效的假設可以促進地理比較。用小規模，更精細的研究補充，. 8.. 散佈結果. 9.. 評估影響. 用公民科學數據檢測到的大規模粗糙模式所作的推斷更為有力。允許和鼓勵參與者操縱和研究項目數據是公民科學中最具教育意義的特徵之一。公民科學監測項目的結果，已經被用來為政策制定者和土地管理者開發線上決策支持工具。這樣的出版物不僅對於普遍的興趣很重要，而且也向公眾展示，希望能激勵新人參與其中。的最後一步是衡量計畫的產出和成果，以確保科學和教育目標的實現。要能夠維持有效的發揮公民科學計畫可能費用高昂，因此維持長期計畫與否將是一項挑戰。但基礎建置完成後，考慮未來能夠收集到的高品質資料的數量，長遠來看還是具有成本效益的。. 11.

(18) 四、公民科學計畫相關研究志工的興趣、了解自己參與調查的重要性與貢獻、夥伴間的交流與競爭、獲得研究者的肯定、回饋與感謝、調查方法難易，都會影響志工參與動機與意願(Delaney et al., 2008; 張志忞、楊懿如，2013)。Haywood (2016) 的研究中以開放式的問卷向參與海岸地區鳥類調查計畫(COASST)志願者進行調查，這些問題允許參與者自己定義個人的成果，四個開放式問卷題目分別如表 2 所示。表 2 探討公民科學的收穫開放式問卷(Haywood, 2016)。題號題目 1. 2. 3. 4.. 為什麼參加此研究非常重要？你從經驗中學到什麼？對你個人而言，參加本研究的價值為何？參加本研究後，你在各方面有任何改變嗎？參加本研究後，你個人最大的收穫是什麼？對你個人的成果中最喜歡哪個部分?. 在該研究結果中，許多讓 COASST 志願者滿意的活動，是來自計畫中所提供的學習刺激。因為調查前會先有一個密集的培訓課程，學習鳥類生物學和解剖學的基礎知識、特定物種的生命週期、沿海地貌、沉積過程和速率等，讓參與者具備調查海灘所需的知識技能。此外，接觸整個科學研究過程，如：收集、測量、和鑑別沙灘鳥類，這些對於沒有科學研究背景的參與者來說，是全新的概念。從這可以看出求知慾的滿足，很可能是參與公民科學計畫的最初動機。對參與者來說，滿意度不僅來自於參與計畫感知到的科學價值，也來自研究參與者經常表達的社會成果。基於不同的理由，參與者們共同表示透過參與計畫的過程中，普遍出現的個別成果是一種成就感。這種成就感來自於所有參與志工，因為認為自己是大計畫下的一部分。個人為整體盡了一份力量，自己能參與這樣一個「崇高的計畫」而感到自豪與滿足。能有這樣強烈的貢獻感，是因為他找到了他們做這件事的價值，緊密扣合著整個專案計畫的願景與目標。參與者的觀察和方案的目標的認定價值，會受計畫行政人員、海岸當地居民和遊客對志工的感謝等產生強化功能。然而，提供了使用 COASST 海灘地點的社群成員公共教育的利益，也提供了參與者參與感。一些 COASST 志願者與其鄰近地區的其他志願者建立了聯繫，形成了具有重要價值的聯結和友誼。雖然這種局部連接的程度和凝聚力在各個地理中心的參與者之間差異很大，但在參與者間發起的定期互動，則有加強社會聯繫並促進計畫參與的作用。透過參與 COASST 計畫與其他人建立的連繫，是有意義而且是肯定的，在許多情況下這部分的收穫的推動力量，超越了個人對方案本身的責任感。自然環境與生物、調查地點等物理環境，也會是參與者建立連結的對象。幾位 COASST 的參與者表達因為執行計畫而有了頻繁的戶外經驗，對野生動物或「自然」發展出豐富的感受。認識「自然」概念是由許多不同的方式定義和解釋的，該研究並未試圖讓參與者定義自然對他們的意義。與情緒反應有關的經驗可能會增加個人對興趣，參與度和好奇心的學習水平(Ballantyne & Packer, 2005)，還有助於建立與大自然的聯繫，產生個人責任感和提高親環境意圖(Clayton et al., 2014; Pearson, Dorrian, & Litchfield, 12.

(19) 2013; Schultz, 2011）(as cited in Haywood, 2016)。因此參與者的自然體驗的關鍵包括對地方獨特特徵的了解、在那個地方遇到野生動物、獨特的審美和物理性質，似乎會影響這種連結的產生。由於自然的物理條件，許多 COASST 的參與者表示對參與計畫有益身體健康的觀點表示認同。由於參與計畫者多為退休人員，每個月的調查提供一個必須動起來的理由，這種因參與帶來的有利結果，對計畫增加了額外的價值。雖然這在他們一開始的參與動機中很少提到他們是因健康的因素。不僅有讓身體更加健康，也可以促進心理健康這是一個意想不到的結果。也有幾位參與者談到了最初曾擔心計畫的活動太過束縛或負擔過重，因為這些志工除了 COASST 之外也還參與了其他的志願服務團體。這些志願服務團體通常都會有很高的參與要求、會很累，因此常預設公民科學計畫也會是如此。然而，結果卻不如他們原先預期的那麼可怕。對於這些志願者來說，完成每月調查提供了從日常生活中跳脫、放鬆、釋放壓力並改善心境的機會。而要達到這樣的效果則和計畫所選取樣區的特殊性有關，因為是自然科學的調查，所以往往將人與自然地方與平靜和放鬆聯繫起來。甚至因為參與計畫養成每月的習慣，個人可以遠離他們的日常生活、設定有意和有目的的步行節奏，並與室外環境連結，可提供整體精神健康的價值。. 第二節二階段模型過去的研究顯示有環境友善的態度，不一定會產生環境友善的行為，各學者對於態度到產生行為之間的影響因素有各種不同的看法(Hungerford et al., 1990; Ajzen, 1991; Hirose, 1994, 2015)。儘管有友善環境的態度或對環境保護的貢獻態度，許多人實際上採取資源浪費的行為，給環境造成沉重的負擔。因此 Hirose 於 1994 年提出了意圖的二階段模型(Two-Phase Model)，即目標意圖(goal intention)和行為意圖(behavior intention)。. 一、常用的親環境行為解釋模型現今廣泛用於解釋消費者環境友好行為的兩個模型，分別是計劃行為理論和規範啟動模型，這兩種模式都假設，消費者在自我利益的驅使下採取合理的行動(Hynes & Wilson, 2016)。而二階段模型的理論基礎，是參考這兩個模型發展出來的，故先分別對該理論及變項進行介紹(as cited in Kurisu, 2015)。 (一). 規範啟動模型(Norm-Activation Model; NAM) Schwartz 於 1977 年提出規範啟動模型來說明利他行為。他的假設是：道德規範(個人規範)是個人準則和目標行為之間的連結。並提出啟動個人規範所需要的兩項條件︰對於後果的了解 (Awareness of consequences; AC) 和責任歸屬問題 (ascription of responsibility; AR)。. 13.

(20) Schwartz 於 1968 與 1970 首次提出 AR 作為其中一個變數，後來在 1977 年轉換為拒絕責任(responsibility of denial ; RD)這個變數，指成本或其他情境的影響因素。他解釋此防禦過程為啟動規範的重要考慮因素，因此用 RD 會比 AR 更適合。其主要概念如圖 4 所示，要讓個人規範發生作用，AC 為增強作用，RD 則是消減作用。他描述產生利他行為的四個過程，如下所示︰ 1. 啟動：對需要負的責任的看法。 2. 義務︰由規範建構與生成情感上的道德義務，啟動原先存在的或情境型的個人規範。 3. 防禦︰評估(assessment)、評價(evaluation)、重新評估的潛在責任(potential 4.. responses)，如評估成本和可能的結果、重新評估和減少拒絕的情況。回饋：行動或不採取行動的反應。. (Schwartz, 1977) NAM 認為個人規範的作用對親社會行為有影響，提出個人規範是從社會規範內化的，這些規範描述了可接受的或理想的生活方式(Hynes & Wilson, 2016)。當個人意識到他們行為的有害後果並將責任歸於自己以改變其狀況時，個人規範就轉化為行為(as cited in Kurisu, 2015)。. 圖 4 規範啟動模型(Schwartz, 1977) (二). 社會規範「規範」(Norm)被認為是決定個人行為的重要因素。規範的基本詞典定義是︰一個公認的標準或正在或者做事情的方式。(An accepted standard or a way of being or doing things) (劍橋學術內容詞典) 在社會、社區或組內普遍被接受的行為標準。(A generally accepted standard of behavior within a society, community, or group) (心理學牛津詞典第 3 版) 規範的分類準則為圖 5 所示的社會(social)與個人(personal)兩類。雖然社會規範的定義並不相同，一般被認為在一個群體或社會中作為共同的行為標準。根據 Cialdini et al. (1990)的研究中，社會規範(social norms)被分為:「什麼是該作的」(命. 14.

(21) 令禁止 injunctive)和「做了什麼」(描述性 descriptive) (as cited in Kurisu, 2015)。Gibbs (1965) 將此形容為「集體評價(collective evaluations)，其涉及「個人應有的表現」和「集體期望」(collective expectations)，其依據他人的預期而行動」(as cited in Kurisu, 2015)。根據 Cialdini (2007)的研究，認為「命令社會規範(injunctive social norms)涉及個人認為他人應有的適當行為看法。」換句話說，命令規範是指「以規定或信仰作為構成道義上許可(morally approved)和未許可的行為」(as cited in Kurisu, 2015)。另一方面，描述規範是指他人做了什麼。在 Cialdini et al. (1990) 所述，上述兩種規範的定義經常混淆。從根本上說，這兩種規範最大的區別是命令規範經常伴隨著懲罰(as cited in Kurisu, 2015)。. 圖 5 社會規範模型(Cialdini et al., 1990) (as cited in Kurisu, 2015。主觀規範(subjective norm)是指社會規範的主觀感，並且定義為對他人期望的看法。如 Park 和 Smith (2007) 所述「有些關於計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB)下主觀規範和社會規範方法(Social Norm Approach, SNA)下，係屬描述規範的特殊問題。」然而很多的研究顯示主觀規範歸因於 TPB，命令規範歸因於 SNA。因此，Ajzen (2006) 建議除了主觀規範的項目，描述規範的項目也應列入調查問卷內容中，以解釋不同的兩個社會規範對於行為的影響。當社會規範內化(internalized)後，就形成了個人規範。個人規範可作為內在的道德標準，被視為對於正確或不正確的目標行為感知，因此也可稱為道德規範。個人規範被認為是一個親環境行為的確定影響因素。特別是 Schwartz (1977)提出了規範啟動模型(norm-activation model)，個人規範行動的考慮是利他行為前的重要一步。 (三). 計畫行為理論為了改善 TRA 理論，Ajzen 於 1991 年提出了計畫行為理論模型，如圖 6 所示。他新增了知覺行為控制(perceived behavioral control; PBC)這個的變數到此模型中，表示人們認為他們自己在可以掌控自己的行為多大的程度。PBC 表示人們對自己的能力、知識、負擔能力(affordability)、可利用時間(available time)的看法。可以用一個類似的概念「自我效能(self-efficacy)」來表達，自我效能是指相信自己有能力組織目標行為。. 15.

(22) 圖 6 計畫型為理論模型圖(Ajzen, 1991) TPB 不僅用於 PEB 模型也已廣泛應用於各種行為模型。Godin & Kok (1996) 回顧了 58 份針對健康相關行為的研究，結果證明 TPB 模型效果良好，尤其是在意圖預測(intention prediction)的部分表現良好(as cited in Kurisu, 2015)。Amitage & Conner (2001) 時回顧了 185 篇有關 TPB 的研究，結果表示此模型能夠解釋 27%和 39%的行為和意圖，一樣在意圖方面得到良好的預測結果(as cited in Kurisu, 2015)。TPB 中的「主觀規範」這個既反映了社會規範，又反映了個體對社會壓力的敏感性(Nilsson et al., 2004) (as cited in Kurisu, 2015)。但是，TPB 沒有明確審視個人和社會規範之間的關係。. 二、二階段模型介紹整理前述各種用於探討親環境行為的理論，並回顧關於節能、回收和其他環境意識行為的相關研究，Hirose (1994) 認為形成行為的過程，提出一個親環境行為是由二階段決策模型做為解釋。第一階段涉及形成生活中親環境態度的目標意圖，第二階段涉及了要產生行為的各種評估，以形成一個選擇具體環境行動的行為意圖，該意圖則會直接或間接的影響行為，該模型如圖 7 所示。. 圖 7 二階段模型(Hirose, 1994) 。. 16.

(23) 由圖 7 中可以看出，目標意圖的定義為「打算解決環境問題或作出貢獻的意圖。」行為意圖與形成目標「行為」直接連接。目標意圖主要的三個因素為: 感知嚴重性 (perceived seriousness)、責任歸屬(AR)和有效性的信念(belief in the effectiveness)，這三類則歸類為環境問題的信念(Belief of environmental problem)。模型的後半部分是行為意圖，則由可行性評估(feasibility evaluation)、成本效益評估(cost-benefit evaluation)和社會規範評估(social norm evaluation)這三項作為行為意向的決定因素，歸類為行為評估(evaluation of behavior)。環境覺知下可再細分為對環境問題後果的感知(AC)和對責任的感知(AR)，在二階段模型中，把這兩個拆成了兩個變項，以感覺嚴重性表示對於環境問題後果的感知，而對於責任的感知則設了責任歸屬這個變項。感覺嚴重性中強調對於環境風險的看法、環境污染的嚴重程度以及發生的可能性。及對於該環境問題發生的可能性和議題的嚴重性兩個方面的感知與預期(Renn, Burns, Kasperson, Kasperson, & Slovic, 1992)(as cited in Hirose, 1994)。然而儘管個人對於自己在較大尺度問題所造成的影響力，在感覺上會覺得自己的力量微不足道 (Ellen et al., 1991; Jackson, 2005; Stoll-Kleemann, O'Riordan, & Jaeger, 2001)(as cited in Cojuharenco, Cornelissen, & Karelaia, 2016)。即便他們對問題已有覺知，但仍會期待透由「機構」來解決這些議題(Owens, 2000, p. 1143) (as cited in Cojuharenco et al., 2016)，而這點就和責任歸屬有關係了。責任歸屬是指承認責任歸因，也就是對於責任的感知(AR)，具體來說就是什麼人或什麼原因導致環境污染和破壞?雖然面對複雜的環境議題，很容易將原因歸結為自然現象，例如缺水被歸因為降雨短缺、能源危機被歸因是政府和石油出口國的責任。但若是廢棄物處理問題上，居民往往將責任歸咎於自己，因此根據環境問題所涉責任的不同，也會產稱不同的解決行動。例如若將環境污染的責任歸因於自己，日後將會嘗試改變自己的生活方式。反之，若將問題的責任歸咎於他人，則會有尋求損害賠償等的行動。無論如何，環境問題責任程度越強，環保意圖就越強烈。這種對於責任的歸因在教育心理學中，也有提到類似的概念。Weiner (1972) 參考了 Heider (1958) 社會知覺與 Rotter (1966) 控制觀的概念，提出了歸因論(Attribution theory)，是解釋學習動機最有系統的理論（張春興，1996）。社會心理學家海德(F. Heider)，在他的歸因論中，將行為的發生解釋為羅特(J. Rotter) 在分析人類的行動的成因時，分為個人的力量和環境的力量兩類；個人的力量包含能力和努力；環境的力量則包含工作難度和運氣。若以動機來看，前者是一種自主導向者，將成功歸於自己的努力、失敗歸於自己的疏忽的內在動機。後者則認為凡事皆由他人所主導，將失敗歸於外在個人不願承擔自己的行為者為外在動機（張春興，1996）。根據韋納(B. Weiner)的歸因論觀點，個人會把成功和失敗的事件歸於各種不同的原因。若將個人成敗歸因於內在因素，如能力、努力和心情等，即為內在歸因(Internal Attribution)；若將成敗歸於外在因素，如運氣、他人和情境等，即為外在歸因(External Attribution)（教育大辭書，2000）。. 17.

(24) 為了採取親環境行動，知識、技能或社會機能是必要的，而這些外在的條件則被歸為可行性評估。例如，附近的便利商店只有原生紙漿衛生紙、即使你想為環保團體捐錢，除非你知道管道否則你無法實踐，或是為了做到親環境行為得額外付出許多不便、心力才能完成。成本效益評估是對於採取親環境行動後的好處，和所需要投入的成本間的評估。例如，將空罐和瓶子分類回收等複雜的手續、節電行動所需要購買的產品等投入，與行動後所帶來的電費回饋、不這麼做的後果是罰款等，兩者之間的比較。比較兩者的主要評估標準是個人利益和成本評估，如方便性和舒適性。如果評估改變計有的行為，採取親環境行動時，個人利益的減少和成本的增加是很大的，則不採取行動，反之亦然。社會規範評估即評估個人的行為是否符合組織或社會的規範和期望。在計畫行為理論中，社會規範評估是對應為主觀規範(subjective norm)此一項目，因此參考計畫行為理論所衍伸出的兩階段模型，也是以主觀規範為評估項目。也有研究是以個人規範做為評估項目(Maeda & Hirose, 2014)，但為了更明確的表示出外在條件因素對個人的影響者，本研究的社會規範評估則不將個人規範納入，認為個人規範較屬於第一階段形成保護環境的態度，即目標意圖索呈現的結果。. 三、二階段模型的實證研究在日本的本土研究中，Hirose (2015) 以量化研究的方式，探討二階段模型解釋名古屋市成人和兒童的減少廢棄物行為的決定因素。研究結果顯示，在第一階段發展目標意圖的三個變項，對於兒童來說主要的影響因素依序為有效性的信念（α= .63）、感覺嚴重性（α= .61）、責任歸屬（α= .42）。對於成人來說順序則有些許的不同，分別依序為感覺嚴重性（α= .80）、有效性的信念（α= .72）和感覺嚴重性（α= .45）。而在第二階段行為意圖發展的階段，兒童的部份將可行性評估與成本效益評估這兩項合併為一題，以兒童兩題、成人維持三題的問卷方式進行資料蒐集。結果顯示兒童則是以社會規範評估（α= .63）的影響力大於可行性評估和成本效益評估（α= .59）。成人的部分則有三個因素，依序第一個因素是成本效益評估（α= .73），第二個因素是社會規範評估（α = .64），第三個因素是可行性評估（α= .55）。綜合兩個階段來看，感覺嚴重性和有效性的信念，對於成人有顯著的解釋變異量 (R2=.20, F(4,329)=21.48, p<.001)。和成人不同的地方，兒童除了感覺嚴重性和有效性的信念之外，社會規範評估是重要的解釋變異量(R2 = .22, F(4,317)= 24.03, p <.001）。行為意圖方面，可行性評估、成本效益評估和社會規範評估三個變項，對於成人有顯著的解釋變異量(R2 = .38, F(6,318)= 33.79, p<0.001)。除了可行性評估、成本效益評估和社會規範評估之外，在第一階段所發展出來的垃圾減少的態度，似乎對兒童有明顯的解釋變異量(R2 = .30, F(5,305)= 27.33, p<.001)。結論是，成年人和兒童的垃圾減量行為符合這種模型的解釋。然而除了環境認知之外，兒童的垃圾減量態度還受到社會規範感的強烈影響。成人的垃圾減量態度則是當他們感覺到垃圾問題的嚴重性，並認識到他們的垃圾分類或減量效果有助於解決這個問題時，才會產生決定作用，也就是感覺嚴重性和有效性的信念對於成年人發展環境保護的態度有重要影響。. 18.

(25) 在許多的跨國研究中也得到了應證，規範與行為有效性大大的影響了東方人從事個人或是集體親環境行為的意圖(Nonami et al., 1997; Abrams, Ando & Hinkle, 1998; Ando & Hirose, 1999; Ando, Ohmuma & Chang, 2007; Ando et al., 2010)(as cited in Kaori, Susumu, Anke, Ellen, & Junkichi, 2010) 的研究參考了二階段模型的變項，比較了德國與日本間、個人與集體親環境行為的影響因素。發現在個人親環境行為方面，日本因為較為強調人際關係的社會文化，所以主觀規範扮演重要作用，反之做為西方國家的代表德國則是知覺行為控制為主要的影響變項。在集體親環境行為方面，兩者都受社會因素如網絡和主觀規範影響。結果強調了集體的親環境行為研究的社會因素的重要性。為何會產生這樣的差異性的原因，其中一項可能來自於國情差異。由於日本的個人親環境行為受主觀規範影響大。Markus & Kitayama (1991) 的研究指出日本人的自我概念是由成為他人群體關係中的一部分建立而成的。雖然該研究中主觀規範對德國的個人親環境行為也有影響力，但不若日本那麼強。其研究結果顯示德國從事個人親環境行為較日本為多，而在集體親環境行為則是日本人比德國人表現較多。這是一個很特殊的現象，也許是因為調查的項目是社區的環境行動，在日本社區活動非長的普遍，經常大家一起維持環境整潔等，但在德國較普遍的事參與環境保護組織(as cited in Kaori et al., 2005)。由此研究中可以明顯的看到東西方文化的差異外，再者該研究特別的地方在於針對個人與集體親環境行為進行比較。社會因素如社會網絡、主觀規範，在集體式的親環境行為中扮演的重要角色；更加的顯示網絡對於集體親環境行為的影響大於其對於個人親環境行為的影響。這樣的網絡會將訊息、環境議題傳遞到社區內，關於集體親環境行為的參與網絡，值得深入研究。. 第三節社會網絡社會網絡(social networks)理論，已經逐漸為各界加以應用，並日益受到重視，成為一種社會學研究的新取向（蔡毓智，2008）。因此由前人的研究結果得知，公民科學家調查團隊成員之間的連結，這種社會性的需求，會影響參與者的滿意度與幸福感。故本研究除了以二階段模型針對個人的行為進行分析，也藉由了解一個團隊中，成員間彼此間社會網絡(social network)關係，探討社會網絡在推動公民科學計畫團隊中，辦演什麼樣的角色。. 一、社會網絡的特徵連結感定義為與他人相互連結有感，以及有團隊的感知。感受到與他人間的連結，是基本的人類心裡需求(Baumeister & Leary,1995; Ryan & Deci, 2000)。人們通常習慣與同一個團隊中的成員產生連結(Tajfel, 1982)。強烈的與他人的連繫感會激勵個人努力服順於社會群體、充分發揮個人的社會角色，並採取促進社會和諧和尊重社會規範的行動 (Cross, Bacon, & Morris, 2000; Singelis, 1994)。與他人團結的感覺可以減少在自我與團體之間的區別(Kinket & Verkuyten, 1997; Rosenberg, 1986; Tropp & Wright, 2001) (as cited in Cojuharenco et al., 2016)。這使個人轉變為成具有高連結感的個體，就客觀而言對團體效. 19.

(26) 能的信念較高，該信念進而轉移到個人效能感的可能性(Bandura, 2000)。社會網絡是藉由了解各行動者之間的關係，發現資訊在人與人之間的流動，或是影響他人的管道。社會網絡的形成經常在合作策略中發生，網絡的形成除了資源需求的理由外，還有彼此關係與信任的社會因素，人們可以藉由這層連結關係獲得相關的訊息和機會(Granovetter, 1974; Brass, 1984; Burt, 1992) (引自王鳳彬、朱超威(譯)，2007)。這種對社會關係重要性的強調，得以用社會資本的概念來解釋。社會資本可被定義為：行動者在社會連結中所擁有的潛在資源(王鳳彬、朱超威(譯)，2007)。以 1992 年美國國家科學基金會夏令營中 14 位參與者和 4 名老師之間的互動情形為例，該研究問題為：人們的互動在多大程度上表現出同質性(homophile)。同質性是指團體中的個體，會傾向與那些自身相似的人互動的趨勢，如：同性別。. 二、社會網絡的相關研究 Cojuharenco, Cornelissen 和 Karelaia (2016) 的研究認為人們對於自己對集體利益有效性的貢獻認識的越多，則為社會責任行為的關鍵決定因素，因此與他人的聯結感是人們認為行動有效性的重要推動力。感受到與他人的連結感越強，可促進個人行為有效性的感知與產生社會性負責任行為。社會價值觀是指在作決策時，重視地方集體利益 (Messick & McClintock, 1968)。面對到複雜的環境議題，為什麼人們常常無法做到為了集體利益的責任?其中有兩個主要的原因：第一個社會的困境是其中個人和集體利益發生衝突，即使集體利益的好處也會回饋到個人身上，個人還是會為了各自的短期利益而作出高額的貢獻，例如會因為自己開車帶來的舒適感而不選擇搭乘大眾交通工具，即使公共運輸可帶來減少的污染排放效益(Dawes, 1980)(as cited in Hirose, 1994)。第二，議題所經常牽涉大規模的尺度（例如氣候變遷），個人行動產生影響可忽略不計(Messick & Brewer, 1983)(as cited in Hirose, 1994)。這會讓人打消該做些什麼、該負責任的念頭。然而，通過連結的作用形成團對，作為能夠發揮影響力的一個潛在的媒介(Bandura, 2000)。而這種負責任的念頭，則和二階段模型中提到的責任歸屬非常相似。人們決定是否採取社會負責任的行動，關鍵因素是他們有多大程度相信的他們的行動可以有所作為(Ellen, Wiener, & Cobb Walgren, 1991) (as cited in Hirose, 1994)。那些較容易和他人產生連結的人，較能建立自己的價值觀(Triandis, 1995)(as cited in Cojuharenco et al., 2016)。在某種程度上可以解釋連結感與正向的社會負責任行為之間的關係(Gärling, Fujii, Gärling, & Jakobsson, 2003; Kelley & Thibaut, 1978; Van Lange, Van Vugt, Meertens, & Ruiter, 1998)(as cited in Cojuharenco et al., 2016)。關於有效性這點，也可以看出藉由連結的建立與團隊組成可以增強效能感，這回應到了二階段模型中的有效性的信念。由上述許多前人的研究中可以提出人與人之間的連結強度越強，對於不管是個人還是集體的親環境行為會有正向的影響作用的假設。而東方的社會文化中又特別重視人與人之間的關系，在此一背景下，本研究藉由新增原先二階段模型中沒有的社會網絡這個變項，探討團隊中成員間相互的連結關係為何?以說明連結程度對於持續參與公民科學調查計畫行為的影響歷程。. 20.

(27) 第四節文獻回顧小結公民科學計畫的籌組與執行本身，需要顧到許多的面向。早期關於公民科學的研究較著重於資料的準確性和應用。然而隨著公民科學計畫的發展，漸漸的焦點開始轉到參與者相關的社會科學研究。參與公民科學計畫行為屬於一種親環境行為，一般對於產生親環境行動相關的研究，大多談到知識、態度、技能後就直接連結到行為意圖。但二階段模型中更細緻的提到型為意圖產生前的種種行為評估。透由前人的研究了解到歸屬與連結這類社會性的需求，對於參與計畫的效能感有很大的影響力。因此本研究除了採用二階段模型外，新增社會網絡做為分析埤塘鳥調參與者的變項。. 21.

(28) 第三章研究材料與方法第一節研究地點及參與計畫一、研究地點－桃園埤塘埤塘(farm poud)，是臺灣桃園特有的地景型態。興盛於清朝中葉，而這種農塘地形和在珠江流域客籍族裔的基塘模式類似。但因為桃園臺地高亢，且因為河川襲奪之關係，河川水量不足多為斷頭河，不具珠江地區的縱橫的水系，因此埤塘形態與珠江流域的基塘不同（方偉達，2005）。臺灣最早關於桃園埤塘的文獻記載，可見於清朝的《淡水廳志》第三卷，可以推估桃園埤塘的歷史至今已有 270 年(1748 年~2018 年)。由《淡水廳志》中的記載可看出，早期的埤塘是開鑿者共同持有的，而由知母六這個名字也可以看出並非漢人的名字，可知當時除了客家裔外，還有當地的平埔族一起合作開鑿，當時號稱有一萬餘口私有埤塘，為桃園埤塘總數之巔峰。桃園臺地的形成最早是由於石門溪帶來的沙土，形成沖積扇的地形，地處臺灣島的西北部，依等高線量測面積為 757 平方公里，範圍北至林口臺地，南至湖口，東至鶯歌，西臨臺灣海峽(方偉達，2005)。桃園臺地的土質為顆粒較細的紅壤，有助於先民開鑿埤塘蓄水，做為灌溉、養殖與生活用水的來源。由於受沖積扇的地形影響，土壤厚度有由東向西漸薄的趨勢。因此從埤塘外觀的分辨通常會有兩種：鄰近海邊鄉鎮，如新屋、觀音，由於紅土層較薄，埤塘多為以向上築堤形成圍阻堤堰型的。而靠近山區的鄉鎮如龍潭的埤塘，由於紅土層較厚，比較能向下挖，因而再建造時多選擇局部地勢較低處，挖掘紅土層與礫石層而成，較沒有像海岸鄉鎮那樣高出地平面的高堤在埤塘外圍(蔡木寬，2016 參與埤塘鳥調訪問紀錄，2016 年 12 月 11 日)。然而是到了日治時期，於 1898 年設立臨時土地調查局繪製臺灣地圖，桃園埤塘才有明確的地圖位置紀錄。1919 年 8 月，由於灌溉的需求，依據「官設埤圳水利組合規則」設立公共埤圳桃園大圳組合，開始興建桃園大圳導水路，於 1924 年桃園大圳完工啟用，改變農田灌溉方式。再加上「公共埤圳原則」，經由埤圳整合後，將近萬口埤整理成 285 口，最大者 27 公頃，最小 3 公頃。四年後桃園大圳灌溉系統全面開通時，又再整併為 231 口，其中 20 甲以上有 8 口，10 甲至 20 甲有 97 口，10 甲以下有 126 口，蓄水面積 2112 甲，有效蓄水量 4,170 萬立方公尺。此期重要埤塘均屬官有（農田水利入口網，2007；陳鴻圖，2003）。. 22.