第一章 緒論
第四節 研究方法與實施
像，以塑造學生的民族認同。研究者為了行文上的流暢，會同時運用民族或國家的 譯名，而意義上都是指nation，除非有特別指明的地方。
參、民族認同的教學實踐
本研究探討不同民族認同背景的國小高年級師生，在教學的實踐過程中，如何 再脈絡化社會課本中民族認同的內容。這些包括教師民族認同的實務知識，如何再 脈絡化課程中關於血緣、歷史、文化與政治上的論述，而不同認同背景的學生如何 再脈絡化課程及教師的教學訊息，形成自己的認同想法。
在教學再脈絡化場域中，課程、教師、學生，因為各自的位置不同而存在著潛 在的或實際的衝突和對抗。學校所要再生產的民族認同內容，源自於上層官方課程 的制度脈絡，並透過權力關係的運作，以達到社會控制的目的，但教師本身認同立 場，以及學生認同的家庭背景，則影響教學再脈絡化場域，並影響官方課程的實踐。
第四節 研究方法與實施
以下敘述本研究的設計與實施的方法：
壹、研究方法
本研究的焦點在於民族國家為何要介入國民教育課程的認同內容、不同民族意 識的教師對於此認同內容的實施以及學生可能受到的影響。研究者從文獻探討中，
分析民族主義、民族國家制度、課程實施等理論，來理解台灣近年來課程認同內容 轉變的原因，以及透過教學現場的觀察與訪談等資料收集，以了解教師的課程實施 過程以及學生詮釋的觀點，以下分別敘述：
一、文獻分析
本研究從民族主義理論、制度分析、國內民族主義論述與政治局勢變化等文獻，
探討台灣在解嚴後，課程民族認同內容的轉變原因，並援舉各國的例子作說明，尤
其是政治劇烈變動的民族國家，其課程的認同內容也引起該國強烈的爭議。
在教室層級民族認同的教學實施探討，則參考「教師研究」的理論，以及近年 來國內教師如何進行國家認同教學的實徵研究文獻。在學生的部份，則探討兒童如 何學習國家認同的文獻，以及近年來針對國內學生國家認同調查的實證研究。
二、觀察
由於研究者想要深究民族認同教育，在教室裡實施的狀況，以及比較不同立場 教師教學上的差異，所以採取現場觀察的方式，實地了解教師的教學過程以及學生 的反應。研究者採取旁觀者的立場，不介入師生的關係與互動，並以錄影機輔助忠 實地記錄現場所發生的事情。此外，尚可蒐集相關文件、檔案記錄，如：作業習作、
考試成績的輔助文件。
三、訪談
一般而言，教師對於課程教學的思考，大多是潛藏的，可能連教師自己也無法 明確完整敘述所知的內容，所以本研究透過教室觀察教師課程決定所產生的結果，
再以事後訪談，以探究其民族認同的課程思考與實踐運作的過程。以個案研究的方 式理解研究對象在特定過程與脈絡下的獨特性與複雜性，而且有關於教師的實務知 識、教學思考、教學意象、慎思過程等，大部分都採取個案研究 (Elbaz, 1983) ，這 有助於了解教師的調適政策與教學實踐過程中所涉及的思考。
而在學生的國家認同調查方面，歷年來國內的研究都以量化為主，幾乎沒有以 質性研究的方式了解學生在國家認同各個層面的觀點，或是學生對於課本、教師的 觀點。本研究希望透過訪談的方式，了解學生在每個單元教學之後，他們對於文化 象徵、歷史事件或兩岸關係等意見或感想的陳述。
四、問卷
8
（修改自Yin, R. K. (1988). Case study research: Design and methods (p.56). Newbury Park, CA: Sage.）
本研究的實施流程如上，以下就介紹研究研究對象的選擇、背景以及實施的時 程與內容：
一、個案對象的選擇
在民族認同課程內容的選擇上，九年一貫社會領域課程在高年級階段，是以台 灣為範圍，介紹比較抽象的民族國家的概念，這些包括對台灣史、台灣地理、台灣 的政治制度、經濟發展、台灣的文化等作一整體的介紹，課程目標要求學生國小畢 業前，必須要對台灣這一共同體的過去、現在及未來有一個綜合性的認識與理解。
所以本研究選擇高年級的教師及學生，作為探討台灣國家認同的研究對象。
此外，本研究要了解民族意識相異的教師對於課程內容詮釋的差異，所以在選 擇班級教師作為研究對象時，必須先了解教師的認同傾向。由於研究者選擇自己任 教的學校作為研究的場域，所以在平常同事們的言談之間，大概了解一些老師們的 想法。很幸運地，研究者在五年級找到兩位立場差異頗大，且同意接受研究觀察與 訪談的老師。研究者先分別與兩位老師們聊自己研究構想，計畫選擇適合的單元，
並同時在93學年度下學期三月份開始進入現場做觀察與訪談的工作。
二、研究對象的介紹
（一）個案學校介紹
個案學校為台北縣城鄉交界的一所小學，研究期間的學校班級數約為七十班，
建校約三十多年。由於學校座落地點是屬於老舊社區，近年來受到少子化的衝擊，
學校人數規模逐年縮小，校內年資較淺的教師不斷被超額改分發到其他學校，也造 成老師平均年齡逐年提高，約為四十歲。所以大部分老師均為長年居住在本地的資 深教師，教師教學自主意識相當強烈。
學校所在的地方首長（鄉長），長年來均由國民黨人士擔任，地方上的議員與
10
代表，也顯現的是藍大綠小的態勢。但本縣縣長歷年來大都由民進黨人士擔任（尤 清、蘇貞昌共16年），在綠色執政的影響下，台北縣算是全國少數幾個率先實施鄉 土教育的縣市，以及最早將國中小升旗典禮，從每天升旗，改為一星期只要兩次即 可。
近年來受到台灣主體意識上升的影響，除了升旗方式改變外，研究對象校園內 原來蔣公或國父銅像，以及牆上的巨型中國大陸地圖，早已搬走或抹去，取而代之 的則是本鄉地圖與台北縣的地圖，但學校校歌的歌詞卻仍然存在著「做個堂堂正正 的中國人」的詞語。校歌是第二任校長寫的，在當時的環境下，小學生的作業簿後 面一定都有這句話，沒有人會質疑的。每逢學校舉行重大典禮時，全校學生一定都 要唱校歌，也已經唱了三十幾年。但是在目前的情境下，尤其是在民進黨執政後一 連串的「去中國化」的動作，這句話會讓有些人感到尷尬，但大部分的老師並不覺 得需要修改，因為擔心一旦修改會惹起不必要的爭端。而校長甚至曾經有一次在畢 業典禮的場合上，以作中國人期勉所有學生，要學生好好珍惜校歌中的這句話，並 思考作中國人的意義，似乎有和當時的執政者對抗的味道。校長所指的中國人當然 不是現在對岸政治上的中國人，而是文化與道德傳統上的中國人。所以近年來台灣 主體意識的上升，「中國人」反而對現在許多教育人員而言，是極度困惑的名詞，
這也是研究者想要探索的原因。
但對本研究大部份的學生而言，校歌中的這句話，並沒有太大的意義。當樂聲 響起時，學生就張嘴跟著唱，似乎也不知道自己嘴裡唱的是什麼意思。直到研究者 問起他們「校歌為什麼要你做個堂堂正正的中國人？」學生才突然意會到原來我們 校歌裡有「中國人」！而學生多半覺得奇怪或是不知道校歌裡的中國人是怎麼回事。
（二）個案教師介紹
兩位個案教師均為男性，年紀也差不多，均為四十出頭，在師資養成教育裡，
都是接受師專五年公費生的待遇，畢業後一直服務到現在。其中吳老師是南部客家 人，他對於歷史很有興趣，所以後來考取大學夜間部歷史系，畢業後則進一步在歷 史研究所就讀。在政黨認同上，吳老師受到父親的影響，從學生時代就關心黨外運 動，非常反對國民黨的權威統治，曾經數次被教官約談過，但仍然非常堅定自己的 信仰。而江老師是南部閩南人，師專體育科畢業，對於體育的活動與知識很有研究，
所以後來在某體育學院就讀，並取得碩士學位。在政黨認同上，江老師並不認為自 己是哪個政黨的死忠支持者，他覺得要看政績。兩位老師在九十四學年度均擔任五 年級導師，也擔任自己班級內的社會領域教師，而班級所使用社會課本，都是翰林 版。兩位老師的教學方式都比較傳統，以講述為主，學生在課堂上也很少發表個人 的意見。
（三）研究班級介紹
研究者稱吳老師的班級「台勝班」，江老師的班級為「中強班」。台勝班人數 為33人，中強班為34人，在常態分班的原則下，兩個班的素質都差不多。其中台勝班 有22位家長、中強班也是22位家長願意讓其孩子接受研究訪問。以下就介紹學生的認 同背景。
在本校學生認同學習的方面，可以分成兩個部份。一是學校正式課程的影響，
另一個非正式課程的影響，如：家庭長輩、課外閱讀、電視媒體。由於學生在進入 五年級社會課程的之前，所接受到的社會科課程，幾乎都是以台灣的內容為主，所 以在正式課程中，學生對自己國家的概念，可能只限於台灣。但在各種非正式課程 的學習中，學生可能就有機會接觸到各種以中國為範圍的民族想像，特別是在歷史 與文化的學習上，不管是在學校的圖書室、家庭裡的書架上，各種代表中華文化的 兒童故事、歷史與經典仍是汗牛充棟的，如：三字經、唐詩、三國演義、西遊記等，
而家庭裡父母對這些文化典籍與歷史故事的態度，都可能會影響兒童對於自己民族