研究方法與實施 - 龍與炸寒單的社會文化意涵之比較研究

本節主要說明研究方法與實施，茲分別以研究方法、研究方法論及研究架構與研究流程等敘述如下。

一、研究方法

研究方法係採用文獻分析法與調查訪問法，透過訪問調查補充文獻分析不足的部分，更能豐富研究結果。資料收集完成後再使用比較研究法，比較出苗栗龍與臺東炸寒單的文化內涵異同。

（一）文獻分析法（documentary analysis）

文獻分析法是一種透過蒐集過去相關文獻資訊，所謂文獻包括官方和私人的文書紀錄，當中文獻還可分為以第一手資料為主的主要文獻分析，與其他論文期刊、博碩士論文等為輔的相關文獻分析，經由有系統的和客觀的鑑定，進行文獻資料分析並加以推理歸納，對社會現象進行研究的方法之一（陳聰明，2008；謝讓鴻，

2004）。欲瞭解過去的事件可以經過歷史文獻資料得知，不過任何歷史都是作者的重新詮釋，每位研究者在文獻的解讀又是一次新的詮釋，因此在使用這些資料時，需要特別注意歷史記錄者以及我們自己的視角，對身為歷史詮釋者的作用進行反省（陳向明，2002)。

文獻分析法的主要目的，即是在於解釋某一特定時間內，某種現象的產生、其狀態與發展情形（王文科、王智弘，2009）。研究中針對探討龍與炸寒單的發展情形及文化意涵等議題進行相關的資料蒐集、整理、分析、比較等，並有系統地進行文獻整理與分析，進而達成研究目的，而文獻方面採用龍主辦單位苗栗縣政府及炸寒單主辦單位的官方資料為主，並以相關專業學術研究資料、

書籍、報章網路為輔。

（二）訪問調查法（survey interview）

訪問調查的內容設計是由研究者事先安排決定的，有嚴格控制固定的研究結構，而調查訪問常見的有電話訪問、簡單問卷、及訪員問卷等不同形式出現。訪問法多為單向的性質，由訪問者提出問題，受訪者回答，希望經由訪談瞭解某些人、某些事、某些行動、

或是某些態度，受訪者的回答內容即成為研究者的寶貴資料，但缺點就是如果受訪者記錯或記漏了，就可能得不到正確的事實，所以需要利用重複訪問去查證（文崇一，1987）。

訪問調查主要的步驟依序為：敘述訪問目標、閱覽有關文獻、

選取樣本、設計訪問結構、發展訪問題目、選擇與訓練訪問者、執行試驗式測試訪問、實施訪問、訪問資料編碼與列表、分析與解釋結果，當中訪問結構設計還可分為，無結構式訪問（以unstructured interview）、半結構式訪問（semistructured interview），以及結構式訪問（structured interview）三種類型（王文科、王智弘，2009）。

半結構式訪問是以訪談大綱來進行，研究對訪談的結構有一定的控制，能夠避免訪談內容偏離主題太遠或過於鬆散，同時允許受訪者積極參與（陳向明，2002）。

訪談資料的收集，在過程中除了使用紙筆紀錄外，同時也會經過受訪者同意採取錄音方式，錄音可以幫助研究者日後分析資料與撰寫，並且能讓訪談者在訪談過程中投入更多注意力在受訪者身上

（陳向明，2002）。分析前會將錄音記錄整理出謄寫逐字稿，配合紙筆紀錄，將受訪者提供的資料進行統整，並加以編碼，以利接下來的統整撰寫。Lincoln與Guba（1985）以及Decrop（1999）所建議的成員檢核法（member checking)，將每位受訪者的訪談逐字稿，

寄還給每位受訪者複核，藉以提昇並確保訪談資料的可信

（trustworthiness）程度及精準（accurate）程度。

由於以傳統元宵節慶活動中龍與炸寒單的文化意涵作為研究主題，在相關的文獻中，少有專章討論文化意涵的研究，因此採用訪問調查法，透過訪問舉辦龍及炸寒單的主辦單位人員、周邊商家、地方推廣人員，和參與者，期望從訪談者口述資料，逐步分析、歸納出所欲探知的研究主題。

（三）比較研究法（comparative method）

比較的方法是感知和認知社會現象的一種不自覺的方式，它貫穿於研究的全過程，在搜集和分析時，也不斷地運用比較的手段進行甄別、剔除、分類和綜合（陳向明，2002）。比較研究法乃是指將兩種以上的不同現象、事物或制度進行比較分析，以判別其特徵、異同或優劣的一種研究方法，而在進行比較研究時，要經過描述、詮譯、併排、比較等步驟來完成（謝文全，1995；2006）。李淑芬（1989）認為比較研究法分析兩種以上的制度與現象的異同與優劣，並且歸納成趨勢、原則，以作為解決、改進問題與制度之參考，而比較研究的目的並不在於抄襲或模仿，乃是為了達到創新與應用之目標。

一般學者大都選取兩個或更多文化或行為特質作為研究變項，以分析變項間的特性（教育部，1992）。徐南號（1995）指出比較學運用於研究時，有以下幾項特色：1.研究方法上，運用比較研究法。2.研究對象遍及研究主體的各方面（例如：與教育相關的制度、行政、課程、各科教學等），但是在實際研究上，初期很難偏及研究主體的全領域，因為建議一開始先從單方面著手比較，然後再累積起來作整體的比較。3.比較的時段以「現在」作為中心定點，從空間的橫軸關係進行比較。4.比較單位可以以國家為單位進

行比較，也可以把民族、文化圈、社會體制等作為單位來比較。

龍與炸寒單的組成社會和制度都不相同，相同的是都為元宵節慶活動，且都有鞭炮炮炸的文化。因此，本研究藉由比較研究法進行龍與炸寒單的文化意涵做為具體指標，具體內容（例如實施情形、活動內容等各方面）透過臺灣文化指標為主並參酌運動文化的概念，經由吸引力、文化積累、可親近性、多元共存、經濟效益、

培力效益等六項指標內容來發現究竟有何異同之處，再歸納出兩個元宵節慶活動所面臨的衝擊，並思考其未來趨勢與發展。

二、研究方法論（methodology）

指標是一個衡量的工具，不一定能呈現全貌，但至少能夠觀察文化趨勢（盧本善，2004）。Duncan（1985）定義指標為量值與計量標準之間的關係，允許在不同國家、地區、不同時期之下進行比較分析。

臺灣文化指標項目內容由聯合國教育科學及文化組織（United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, UNESCO）的世界文化統計項目配合本土文化特色的指標項目所組成，經過反覆的歸納、

抽繹、增減，80%的TWCI指標項目可以和聯合國的世界文化統計以及我國的文化統計產生對應。在本研究中係採用由行政院文化建設委員會（以下簡稱文建會）委託財團法人臺灣智庫研究建構的「臺灣文化指標」（Taiwan Culture Indicators, TWCI）來檢視龍與炸寒單兩項元宵節慶活動，並做為訪問調查的軸向（莊國榮，2004）。「TWCI臺灣文化指標」旨在建立一套讓政策制訂者、執行者與文化相關工作者溝通工具，藉由文化指標的建構，協助文化的推動。文化是價值、信念、知識、技術、法令、習俗等的綜合過程體系，在訪問調查的概念中，以TWCI臺灣文化指標系統為主，並參酌王宗吉（1996）的運動文化的概念。運動文化是身體運動的文化領域，無法很明確地說出其

概念來的，但運動的重要性、獨特性，已是被很多人所接受的（教育部，1992）。人類為了高興、為了身體或為了其他的目的等種種理由而去運動，文化的體育是從社會文化的身體運動中，依循著一定的選擇標準而被精選出來的（邱金松，1993）。運動文化具有表示存在的價值和觀念，且以規則和技能為運動的行為模式（李坤培，1993）。

王宗吉（1996）則提及運動文化的構成要素是由運動觀、運動規範和運動物質事物所形成的體系。「TWCI臺灣文化指標」內容可分為四大核心價值和兩大效益指標，共六項指標系統，茲分別說明如下：

（一）創造力（creativity）

創造力係指作品的創新能力與價值；政策所激發的創意環境。創造力為某種過程、產品、人格，在多重體系中發展，也受所處環境影響（黃譯瑩，2006）。杜明城（1999）提到大多數有趣的、重要的、合乎人性的事物，皆是創造力的產物。在臺灣文化指標中，創造力的指標項目有 1.創新作品的發表；2.創新作品的延展性；3.新增加的藝文團體；4.另類或小型展演空間的開發。

王宗吉（1996）指出與運動意義及價值有關的觀念，使運動的存在富有意義並能表示其價值，稱之運動觀。有關運動價值理想的是人類社會配合歷史、社會等方面而形成，對各種運動論調都是具體的內容。賦予人類與世界意義的宗教與哲學等，亦透過身體遊戲和休閒等相關概念，而影響運動觀。運動規範是一種提示運動方法的方式，為實踐運動價值而採取行動的基準，可分成技術、戰略和戰術等內容（王宗吉，1996）。創造力指標與運動觀、

運動規範的概念，同是重視在價值的呈現與影響上，經由實際狀況與場面中，可以透過瞭解活動的運作、籌備、成果等體現當中所被期待發揮的文化創新之力。

（二）文化積累（accumulation of culture）

文化積累是文化財的累積。從結果論來看，文化積累是一個名詞，可以視為文化資產，當中包含有形的及無形的。國際教科文組織定義無形文化資產是是人類社群團體因其生存環境、大自然互動、及歷史生存條件所集體創造出的一種世代相傳的文化傳統，這種文化傳統給予該族群團體一種認同與延續感。文化資產存在於生活文化之中，社會習俗、節慶活動、傳統工藝、有關自然宇宙的知識或產生文化的空間都為應包含在內。從過程論來看，文化積累是一個動詞，可以視為文化形成的過程，或是維持

在文檔中 龍與炸寒單的社會文化意涵之比較研究 (頁 15-28)