本文在研究方法上，主要以文獻分析法為主，著重於史料的分析、歸納 與解讀。臺灣銀行經濟研究室於民國四十六年迄六十一年間編印的《臺灣文 獻叢刊》（以下簡稱「文叢本」），後經臺灣省文獻委員會於民國八十五年重新 發行，其中有一部分收錄了與林爽文事件相關的史料。因此，在研究步驟上，
首先瀏覽「臺灣文獻叢刊提要」，從三百零九種方志、文獻、檔案中篩選與論 文主題相關的材料，進行整理分類。
在資料運用上，依時間先後，林爽文事件發生前，以《清宮宮中檔奏摺 臺灣史料》第八冊為主；該書由國立故宮博物院印行，是與臺灣事務相關的 臣下奏摺原件影印，應該是最直接的第一手史料，但是並不齊全。例如：以 時間上來說，第八冊自乾隆四十九年五月之後即跳接五十一年六月；第十冊 在乾隆五十四年十二月二十八日之後即跳接嘉慶元年，中間相差了六年；以 人員來說，從林爽文事件爆發後，就找不到第一線指揮官──臺灣鎮總兵柴 大紀的奏摺；而先後渡臺主持軍事的福建水師提督黃仕簡、陸路提督任承恩、
由閩浙總督改調湖廣總督的欽差常青，他們的奏摺在乾隆五十二年二月之後 亦付闕如。再以特定個人，最後接手敉平亂事的欽差協辦大學士福康安來說，
也有不少奏摺並沒有收錄進來。例如：「請調貴州湖廣等省兵迅速赴閩」（八 月十八日）、「奏抵廈門酌定赴鹿港進剿」（九月初四日）、「仍令常青固守府城」
（十月二十八日）等等。41
林爽文事件的經過，以《平臺紀事本末》（文叢本第十六種）、《欽定平定 臺灣紀略》（文叢本第一百零二種）、《天地會》第一冊至第四冊為主。《平臺 紀事本末》不知何人所撰，除按時間先後詳述亂事之發展與作戰之情況，且 更及於地勢之險夷與人事之曲折。《欽定平定臺灣紀略》（以下簡稱《紀略》） 是清高宗欽定敉平林爽文事件前後經過的詳細記錄，但無論是臣下的原奏或 高宗的上諭皆經過剪裁刪略，並非全貌，例如：乾隆五十二年十一月初一日
（1787.12.9）上諭，閩浙總督李侍堯、兩廣總督孫士毅「於調兵運餉等務均 能辦理迅速，甚為妥協，殊屬可嘉」，「俱著加太子太保銜」；參贊提督柴大紀，
「自駐劄諸羅以來，屢經奮勇抵禦、勦殺賊匪，洵為懋著勞績；著加太子少 保銜。」42 而《紀略》隻字未提。另外，《紀略》只記載至乾隆五十三年十 二月初八日（1789.1.3），在此之後，臺灣還有那些後續的興革事宜便無由得 知。《天地會》為中國人民大學清史研究所與中國第一歷史檔案館所合編，收 集了大量與林爽文事件有關之上諭、硃批奏摺與軍機處錄副奏摺的原文，是
41《天地會》（三），頁 245、399，《天地會》（四），頁 96。
42 洪安全主編，《清宮諭旨檔臺灣史料》，第一冊，頁 614，乾隆五十二年十一月初一日上諭。
相對比較完整的史料；但《天地會》僅較《欽定平定臺灣紀略》記載截止之 後多記五筆資料，時間自乾隆五十一年八月初十日（1786.10.1）至五十四年 八月十八日（1789.10.6），而且也有遺漏之處，例如：乾隆五十二年正月二十 一日（1787.3.10），清高宗在寄給閩浙總督李侍堯，提到允許臺灣建立城垣的 上諭便不見蹤影。43
林爽文事件的善後，以《清宮諭旨檔臺灣史料》第二冊、《天地會》第五 冊、《大清高宗純皇帝實錄》、《臺案彙錄甲集》（文叢本第三十一種）、《臺案 彙錄庚集》（文叢本第二百種）、《臺案彙錄壬集》（文叢本第二百二十七種）
為主，臺灣各府、廳、縣地方志為輔。《清宮諭旨檔臺灣史料》亦為國立故宮 博物院印行，但蒐羅不全，闕漏頗多，不勝枚舉。《大清高宗純皇帝實錄》， 稍可彌補此書的不足。《臺案彙錄甲集》為「清代臺灣關係檔案彙錄」的簡稱，
此集收有臺灣屯政自如何設立番屯及清釐整頓之檔案，番屯制度之實施，由 此可見其概。《臺案彙錄庚集》收錄許多林爽文事件的原始資料，大部分是 臣下的奏摺，少部分是上諭，另有一些朝廷寄給福康安的「廷寄」，資料可算 十分難得。《臺案彙錄壬集》收有乾隆五十三年至五十五年間設立番屯之奏議 及其關係清冊，與《臺案彙錄甲集》可互相參照。至於臺灣各府、廳、縣地 方志，雖是專門記載各地方事務的史料，但因謬誤不少，使用時就得特別小 心。例如：乾隆四十七年彰化縣莿桐腳案，《彰化縣志》誤記為乾隆四十年；
又如雍正三年，因巡視臺灣御史禪濟布的建議，清世宗允許臺灣府以木柵為 城，但各家府、縣志皆誤為雍正元年。44再如：民變軍北路領袖林小文，《淡 水廳志》記載：「三月十二日庚辰，賊攻三角湧，游擊吳琇救之，追賊甘林陂．
二十五日癸巳，進勦白石湖，同知徐夢麟招安降眾，獲林小文械省誅之。」45
但根據林小文供詞筆錄：
（乾隆五十一年）十二月十二日，有易總爺帶了兵丁、義民有一千多 人前來擒拿，我率領眾人抵敵不住，就逃到崑崙山頂上藏躲。過了些 時，跑下山來，藏在觀音堂廟裡。於本年（乾隆五十二年）正月初九 日被義民看見，報了總爺，將我拿獲的。46
顯然林小文的親供與《淡水廳志》的記載有所不同，凡此皆易造成引用 時的困擾。
43《欽定平定臺灣紀略》，頁 134、135，乾隆五十二年正月二十一日上諭。
44（清）劉良璧《重修福建臺灣府志》、范咸《重修臺灣府志》、王必昌《重修臺灣縣志》、 余文儀《續修臺灣府志》、謝金鑾《續修臺灣縣志》、不著撰人《福建通志臺灣府》等皆記 為雍正
元年，惟《清一統志臺灣府》記為雍正三年。
45（清）陳培桂，《淡水廳志》，（南投：臺灣文獻會，民 86），卷十四，「兵燹」，頁 359。
46《天地會》（二），頁 229，大學士和珅遵旨進呈林小文等供詞片。
在網路資源運用上，由於必須在事件發生當時的年月日之後，附上西曆；
又，官軍與變民在軍隊行進或戰鬥的過程中，常會接觸到一些舊地名，為了 便於瞭解，有必要加註現在的地名來加以對照。因此，透過以下幾個網頁來 達成上述目的：
一、中央研究院計算中心「兩千年中西曆轉換」（http：//sinocal.sinica.edu.tw /）： 上至西漢平帝元始元年（西元 1 年），下至清末帝宣統三年（西元 1911
年），均可將舊曆（農曆）年月日轉換成新曆（國曆）。
二、「臺灣地區地名檢索系統」（http：//placesearch.moi.gov.tw/search/）：由內 政部建置，可輸入舊地名，查知此地名在臺灣的分布狀況，也可在各縣 市地名清單中逐一比對，再輔以 Googl 搜尋，以彌補其不足。
三、「臺灣輿圖解說」（http：//nrch.cca.gov.tw/ccahome/website/site22）：由行政 院文建會與臺灣大學圖書館合作建置，輿圖是一八七九年由臺灣兵備道 夏獻綸主持編繪完成，包含前後山圖與縣廳分圖共十二幅，有助於了解 清代街庄汛塘分布情形。
在研究架構上，本文除第一章「緒論」，及第五章「結論」外，共分為 三章，針對林爽文事件形成的原因、事件的過程、後續的影響進行討論，內 容安排如下：
第二章：本章內容主要探討林爽文事件前的臺灣形勢、林爽文事件的起 因與林爽文事件的演變。為敘事方便起見，將以當時文獻記載的日期（即農 曆）為主，括弧附上西曆為輔。劉妮玲女士曾說：
林爽文所率領的反清行動除了在事變過程中留下了幾份文告之外，我 們找不到這些反清行動者本身所留下的其他文件或資料。有關林爽文 個人的描述，也僅能從官方文獻記載中片斷地去尋訪。換句話說，林 爽文及其所領導的團體本身差不多等於沒有留下什麼直接的資料，我 們想描述此一反清行動的內涵，只能從他們的敵方－政府－方面，找 尋資料。這顯然不是很公平的事，卻也是不得已。47
因此，本章試圖從林爽文陣營的角度，參考清廷領兵將領對戰況的奏摺、
清高宗乾隆皇帝的諭旨、林爽文重要幹部的供詞、告示、臺灣地方志等，以 變民為主體，來敘述事件的發展。至於官方文書中，常稱起事之人民為「賊、
賊匪」，本文在敘述時將改以「變民、民變軍」代替。有研究者稱其為「會黨 軍」48，本人以為並不貼切，正如福康安所說：
有本係會內之人，因畏懼干連，即充當義民隨同勦賊。如義民首賴水、
魏收等，俱曾入天地會；賊匪滋事之初，即捐貲招集義民打仗出力。
47 劉妮玲，《臺灣的社會動亂》，（台北：久大文化公司，1989），頁 3。
48 李天鳴，〈林爽文事件中的諸羅戰役〉。頁 185、186。
即此可知入會之人，並非全行從賊。49
「入會之人並非全行從賊」，相對來說，「從賊之人也並非概行入會」，這 可從林、莊重要幹部被捕後的供詞得知，例如：林爽文陣營「中南總統大元 帥」陳秀英、「保駕大將軍」林桂、「左監軍」涂龍、「水陸將軍」陳商、「宣 略將軍」林達、「副元帥」楊振國、莊大田陣營「保駕大將軍」李出、「女軍 師」金娘、「先鋒」陳媽球等，皆未入天地會。50因此，我們不擬採用此項稱 呼。
第三章：本章內容主要探討臺灣、福建地方官員、清廷中央派員來臺的 處理與林爽文事件失敗的原因。一般學者對清廷在平亂過程中的分期問題看 法不同，有些是以出動軍隊的省分劃分，51有些是以統兵將領來臺先後劃分。
52本文考慮的依據是行政上的從屬關係：臺灣既為福建省轄下的一府，臺灣 有事，自應由福建地方官員處理，由總兵而提督而總督，層級逐漸提高：當 亂事擴大，福建一省無力承擔，才由中央指揮調度鄰省支援，而事實上，清 廷的做法也是如此。
第四章：本章內容主要探討林爽文事件的善後與影響。大亂終了的後續 處理經緯萬端，高宗皇帝在軍事行動尚未結束前，便屢屢以其思慮所及，指 示在臺負責人──不管是常青也好，福康安也罷──要做好各項善後措施，
第四章：本章內容主要探討林爽文事件的善後與影響。大亂終了的後續 處理經緯萬端，高宗皇帝在軍事行動尚未結束前，便屢屢以其思慮所及，指 示在臺負責人──不管是常青也好，福康安也罷──要做好各項善後措施，