第二章、 年輕勞動力市場的獲取工作管道對個人地位的影響
第三節、 研究方法與步驟
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、研究方法與步驟
一、資料來源
本文的研究目標為剛進入勞動力市場時，使用工作介紹人如何影響自己的 地位取得。因此將採用「臺灣教育長期追蹤資料庫後續追蹤調查：教育與勞力 市場的連結」（Taiwan Education Panel Survey and Beyond，簡稱 TEPS-B）於 2010 年針對 TEPS（Taiwan Education Panel Survey，簡稱 TEPS）高中生的後續 追蹤調查之限制版資料（張苙雲 2011；關秉寅 2016）。再使用 TEPS 於 2001 年第一次收集到的高中生之限制版資料進行變項遺漏值的插補，並取得高中時 期的認知能力1（cognitive skill）分數（成績表現，包含數學、語文、圖形相關 的分析能力），而早期認知能力剛好是一項預測人力資本的良好替代指標
（Heckman, Stixrud and Urzua 2006），因為並非每個人都曾具備工作經驗。插補 的方法詳見第三節的變項測量與分析方法。
TEPS 的抽樣方法為先區分高中、高職與五專三種學程，抽出 60％的樣本 學校，再從中抽出樣本班級，對全班同學進行認知能力測驗，包含了一般分析 測驗、數學能力測驗與綜合分析測驗，該測驗的設計時有尋找並改編國外大型 測驗或調查曾使用過的題目，及聘請國內相關科目的教師及專家擬定題目，並
1. 根據 NCME（National Council on Measurement in Education）的定義，認知能力為與 個人執行學習和解決問題最密切相關的各種心智活動能力。例子包括言語，空間，
感官反應和處理速度能力。Heckman 等人（2006）常用的認知能力則是根據美國武 裝服務職業能力傾向測驗（Armed Services Vocational Aptitude Battery，簡稱
ASVAB）所建立的操作化指標為算術推理、單詞知識、段落理解、數學知識和編碼 速度。此分數對於預測未來或是當下的勞動力市場成就通常具有正向效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對近 2000 名學生進行前測過，測驗的內容包括學生對語文型、圖像型及數字型 題目的分析能力、生活應用的能力及創造力，因此本文認為透過對此測驗得出 的三項成績進行因素分析得到的因素分數，可以視為認知能力分數。而問卷填 答方式為請該班學生填學生問卷並帶回去給家長填家長問卷後回收，樣本數為 13319 人。而 2010 年的 TEPS-B 則是從 TEPS 受訪過的樣本進行分層隨機抽 樣，透過面訪方式得到資料，樣本數有 3977 人，將兩波資料串連進行後續分 析。
本研究將分析對象設定為「曾經有過二次以上工作經驗的人」，並且著重在 剛進去公司時做的職位。因此排除了從未工作過、職務透過升遷取得、軍人、
兵役者。而自營作業者與替家族企業工作者其求職行為亦與其他勞動者有相當 大的差別，因此也排除掉這些樣本，再將欲使用的變項遺漏值刪除後分析樣本 剩下 2476 人。
二、研究架構與研究假設
根據本文的研究假設，以非主動求職獲得工作者，其獲得的社經地位與正 式管道錄取者沒有顯著差異，但跟非正式求職者會有顯著差異。因此可以畫出 圖 2-1 的研究架構。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2-1. 第二章研究架構圖
三、變項測量與分析方法
（一）、本研究變項分類如下：
1、依變項：
（1） 最後一份工作社經地位：根據工作史的最後一份工作，透過 D10
「請問您這個職務的工作內容為何？」得到 ISCO-88 的 4 碼代號，
基於此份為 2010 年問卷的理由，再轉換為 ISCO-08 的編碼，並根 據 ISCO-08 賦予社經地位分數。此為限制版才擁有的資料。
2、控制變項：
（1） 前一份工作的社經地位：根據工作史的前一份工作，透過 D10「請 問您這個職務的工作內容為何？」得到 ISCO-88 的 4 碼代號，基於 此份為 2010 年問卷的理由，再轉換為 ISCO-08 的編碼，並根據 ISCO-08 賦予社經地位分數。此為限制版才擁有的資料。
（2） 第一份全職工作的社經地位：根據工作史的第一份週工時大於等於 30 小時的工作，透過 D10「請問您這個職務的工作內容為何？」得 到 ISCO-88 的 4 碼代號，基於此份為 2010 年問卷的理由，再轉換 為 ISCO-08 的編碼，並根據 ISCO-08 賦予社經地位分數。此為限制 版才擁有的資料。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（3） 性別：根據 A1「受訪者性別（請訪員直接記錄）」，將男性編碼為 1，女性為 0。
（4） 父親教育年數：根據 A5「請問您父親的教育程度是＿＿？」，編碼 無為 0、自修為 3、小學為 6、國（初）中為 9、高中、高中普通 科、高中職業科、高職與士官學校為 12、五專與二專為 14、三專與 軍警校專修班為 15、軍警官學校、技術學院、科技大學與大學為 16、碩士為 18、博士為 21。再根據 TEPS 第一波的家長問卷的教育 程度進行遺漏值插補，若填寫者為父親，根據 1-4「教育程度
是：」；若為母親則根據 1-21「他的教育程度是：」編碼國中或以下 為 9、高中高職為 12、專科、技術學院為科技大學為 14、一般大學 為 16、研究所為 18。
（5） 本人教育程度：傳統的教育年數或有無念大專已無法反映教育程度 上的變異，因此本文根據教育史 B2a「請問您在這所學校(科系)就讀 的學位是？」、B2c「請問您有從這所學校(科系)畢業嗎？」和 B2e
「請問這個學校是公立或私立、日間或夜間？」，去尋找最後一個畢 業或正在就學中的學校，將其學歷分為沒念大專、公立技術學院、
私立技術學院、公立普通大學、私立普通大學、公立研究所、私立 研究所七類。
（6） 全職工作經驗：根據工作史 D15「請問您民國幾年幾月開始從事這 個職務？」與 D12「請問您這個職務每星期大約工作幾小時？」，將 全職工時定義為週工時 30 小時以上，將最後一個全職工作開始年份 減去第一個全職工作開始年份即為全職工作經驗。
（7） 高中標準化成績與認知能力：TEPS 進行調查時，有給受訪學生進行 數學能力、一般分析能力與綜合分析能力的標準化測驗，因此可視 為認知能力的指標。此外，由於這三組成績的高相關性，本文將其
‧
Cronbach alpha 0.954
KMO 0.721
主成份分析、最小特徵值與方差最大化旋轉
（8） 公司規模：根據工作史最後一個工作 D8「這個公司或機構全體員工 約有多少人？其中包含自己、家族工作者、約聘兼職或部分時間工 作者。」，將選項 1 人編碼為 1、2～4 人為 3、5～9 人為 7、10～29 人為 20、30～99 人為 65、100～299 人為 200、300～499 人為 400、500～999 人為 750、1000 人或以上為 1000。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（9） 行業：根據工作史的最後一份工作，透過 D7「請說明這家公司或機 構主要在做什麼（產品與服務）？」得到 2 碼行業碼，再根據附錄 1 的行業分類分成製造業、商業與服務業。
3、解釋變項：
（1） 獲得工作管道：根據 E1「請問您過去這一年內，有沒有人在平 常談話中主動跟您提起有關工作機會的消息？」，如果回答
「有，是您現在公司（機關）內的工作機會」則編碼為 0，定 義為「非主動求職」，其餘均為 1。再根據 E2「請問您【得到 現在這個職位／得到最後一個職位／找工作】的過程中，有幾 個人幫過您的忙？（各種幫忙都算，例如：提供消息、幫忙介 紹…等都算）」，若沒有人幫忙，則將原先編碼為 1 的改為編碼 為 2，定義為「正式求職」；有人幫忙不管幾個人編碼繼續保持 為 1，定義為「非正式求職」，從未工作過視為遺漏值。
然而有趣的是，根據表 2-3 工作取得管道與非主動求職的 交叉表，括號內數字為變項操作定義，可以發現非主動求職並 不與非正式求職互斥，也就是說透過非主動求職取得工作的人 有 38％人不把提供工作情報者視為工作介紹人，而 McDonald 和 Elder（2006）一直都將其視為互斥。在三者（非正式求職的 非主動求職、非正式求職的主動求職、正式求職的主動求職）
互斥的情況下，McDonald 和 Elder（2006）的結論指出以非正 式求職的非主動求職得到的工作會較其他兩者好。但 TEPS-B 的資料結果並沒有呈現三者互斥，可是也沒有檢驗出非正式求 職的非主動求職，與非正式求職的主動求職有地位取得上的差 異。因此本研究在變項操作上仍選擇分類為「非主動求職」、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「非正式求職」與「正式求職」三種。
表 2-3. 非主動求職與工作取得管道交叉表
以非主動求職取得工作 有 沒有 總和
求職管道
非正式求職 266（0） 751（1） 1017 62.00% 36.69% 41.07%
正式求職 163（0） 1296（2） 1459 38.00% 63.31% 59.93%
總和 429 2047 2476
100% 100% 100%
（二）、分析方法
1. 在第四節中，為了使用 Heckman Model 控制選擇性偏誤，將有工作經 驗者細分出僅有一次全職工作經驗者與二次以上全職工作經驗者兩群 體，分開進行描述統計並進行 T 檢定比較。
2. 在第五節中，為了解擁有二次以上工作經驗者，不同工作獲得方式是 否會對取得的職業地位有所差異，因此將以個人社經地位作為依變 項，使用 Heckman Maximum Likelihood Model 而非 Heckman Two Stage Probit Model，前者能在低樣本數、主模型與選擇模型高度共線 性的狀況，擁有比後者更低的標準誤，並且能考慮資料中既有的抽樣 權重（Nawata 2004）。