第 二 節 第 二 節
第 二 節 研 究 方 法 與 步 驟 研 究 方 法 與 步 驟 研 究 方 法 與 步 驟 研 究 方 法 與 步 驟
本研究屬於人文科學涵蓋的部分，因此宜以「理解」的方式進行，亦須考慮研究對 象所置諸的歷史脈絡。此外，為掌握人智學教育學的真相，必須強調內容詮釋的反省批 判、通過「詮釋的循環」（Hermeneutischer Zirkel）不斷的開展。由教育學家達奈爾（Helmut Danner, 1941-）1979年於《精神科學教育學的方法》（Methoden geisteswissenschaftlicher
Pädagogik）一書中，提出的「教育詮釋學」（Pädagogische Hermeneutik）方法，可滿足 前述幾項需求。所以，研究者決定採用達奈爾的「教育詮釋學」方法，來進行對斯泰納 人智學教育學的探究，運用階段如下所述。
壹 壹壹
壹、、、教育文本歷史的確定、教育文本歷史的確定教育文本歷史的確定 教育文本歷史的確定
教育研究者採用「教育詮釋學方法」進行研究時，要注重教育文本的歷史問題。教 育學歷史的理解與解釋，能幫助教育與陶冶問題的澄清，因為教育問題的產生，往往是 有其歷史因素，而唯有透過歷史的探討，才能理解教育問題的背景脈絡；教育文本唯有 在具體教育情境中才能被理解，因此教育研究者必須確定教育文本的歷史，才能在歷史 脈絡中加以理解（轉引自梁福鎮，2000）。
貳貳貳
貳、、、教育文本意義的解釋、教育文本意義的解釋教育文本意義的解釋 教育文本意義的解釋
採用「預先準備的詮釋」（Vorbereitende Interpretation）、「文本內在的詮釋」
（Textimmanente Interpretation）、「交互合作的詮釋」（Koordinierende Interpretation）等 三種方式以理解教育文本內容，說明如下（轉引自梁福鎮，2000）。
一一一
一、、、預先準備的詮釋、預先準備的詮釋預先準備的詮釋 預先準備的詮釋
注重教育文本內容與資料來源的批判，通過版本的檢查以確定教育文本的信度。接 著，在詮釋中研究者必須對自己的「先前意見」（Vormeinung）、「先前理解」
（Vorverständnis）、「先前知識」（Vorwissen）、「待答問題」（Fragestellung）等加以澄清、
使其明確。最後，注重文本一般意義的詮釋，以確定其核心的內容。
二 二二
二、、、文本內在的詮釋、文本內在的詮釋文本內在的詮釋 文本內在的詮釋
注重教育文本語意和語法的探究，經由文字意義和文法關係，運用「詮釋的循環」
（Hermeneutischer Zirkel）的方法，就文本整體和部分意義進行來回的詮釋；應用邏輯 法則，將文本大約劃分，以闡明文本的意義。
三 三三
三、、、交互合作的詮釋、交互合作的詮釋交互合作的詮釋 交互合作的詮釋
注重教育研究者對部分重要文本的理解，因為部分重要文本的理解，有助於整體著 作的詮釋。此外，對於作者意識與無意識的先前假定，必須盡量加以揭露，以達到完全 理解。其次，必須從具體教育情境出發，不要混淆作者和詮釋者情境的差異，才能達到 較佳的理解。同時意義關係與影響關係只是一種假設，這些假設要不斷加以證明或修 正，經驗顯示對一個作者或特定事物作長期和密集的詮釋，可以得到較好的效果。
参参参
参、、、教育文本假設的詮釋、教育文本假設的詮釋教育文本假設的詮釋 教育文本假設的詮釋
教育文本中有許多意義、價值等觀念，這些觀念的理解與闡明，必須借著詮釋學的 方法，來詮釋教育文本的意義。教育研究者在確定教育文本的歷史脈絡後，運用各種詮 釋方法解釋文本內容，教育詮釋學可以建構許多假設，以形成無數接近真相的詮釋（轉 引自梁福鎮，2000）。
肆肆肆
肆、、、教育文本真相的理解、教育文本真相的理解教育文本真相的理解 教育文本真相的理解
通過教育文本歷史的確定、意義的解釋和假設的建構，可以使教育研究者獲得一種 教育文本真相的理解，但是這種理解要透過不斷反省，才能恰當的把握教育的真相（轉 引自梁福鎮，2000）。
本研究之具體研究步驟如下：首先，閱讀斯泰納人智學教育學的相關著作，加以理 解後，摘要重點；然後，以語意分析、文法規則和相互對照等方式，釐清著作中的語句 與措辭，並利用邏輯法則，列出研究者對研究問題建構的許多假設，以詮釋教育文本的 意義。
其次，就文本整體和部分的意義進行來回的詮釋，將研究資料延伸到斯泰納其他的 相關文獻，以掌握著作內容的意涵，並運用教育詮釋學方法，萃取文本中人智學教育學 的內涵及其重要涵義。接著，將著作中的人智學教育學的內涵與重要涵義，依邏輯順序
排列、以自己的語句陳述，進而形成有意義的理解。
最後，把反覆驗證無誤的推論與研究內容作總結，形成研究者本身的綜合評價。再 次閱讀斯泰納人智學教育學的相關著作與文獻，不斷反省、批判自我或相關學者對斯泰 納人智學教育學詮釋之缺失，以掌握人智學教育學的真相。