第一章 緒論
第三節 研究方法與章節安排
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第三節 研究方法與章節安排
本文主要使用歷史研究法，強調在一段特定的時序中，一連串的事件如何相 互關連成有意義的敘事。然而，本文如何將這些事件在時序中相互串連起來，為 何是採取如此而非那樣的串連形式？45對此，本文在本文以「資源動員理論」的 視角切入，亦即本文所稱的「資源介入」。
「資源動員理論」約產生於美國 1960 年代，主要是對「相對剝削感」或「結 構緊張論」的批判46。McCarthy 與 Zaldy 在〈美國社會運動的趨勢：專業化與資 源動員〉一文中，奠定了資源動員理論的基礎。要之，他們認為，美國 1960 年 代社會運動的擴大，主要並非社會矛盾的加深，而是運動成員與社會大眾的時間 與人力等資源增加，用以贊助宣傳機構、組織幹部和領袖。而社會大眾也能提供 人力，甚至作為示威及選動的被動員對象。47
至於本文所稱的資源，並不只限於時間與人力的因素，而是廣泛地指稱社會 運動發展所需的資源：勞工如碰到勞資爭議需要法律資源；勞工如向資方爭取權 利需要有論述資源；勞工如欲組成、搶奪、運作工會需要有組織資源；工會如欲 培養幹部群需要有幹部教育資源；勞工如欲展開行動需要相關策略、宣傳等的資 源。
不過，資源動員理論自發展以來也遭到不少批評。批評者認為，資源動員理 論過於強調外來資源，而事實上諸多運動的資源是來自於運動本身；此外，也過 於重視精英的正面意義，忽略這些精英對運動的阻礙。48基於以上的批判，本文 調整用語為「資源介入」而不是「資源動員」。「資源介入」亦表示資源只是媒介，
使得更多有利於勞工運動發展的因素出現，重點仍在於運動主體「勞工」，如何 運用這些資源。亦即，所謂的「資源介入」代表著兩種方向：其一是，資源介入 者以何種型式、方法介入。其二，被介入者向介入者提出什麼需求，希望介入者 如何介入，以及被介入者的態度與反應。此外，「資源介入」在本文中不一定是 一種正面的辭彙，伴隨著資源而來的框架，卻也阻礙了勞工運動進一步的發展。
至於史料的部份，首先在強人威權時期下的勞工政策上，國史館所出版的《戰 後台灣勞工運動史料彙編（一）勞工法令與政策》，編入不少官方重要文獻。由 馬超俊參與編篡《中國勞工運動史》，亦大量呈現官方第一手的資料。除此之外，
45 林國明，〈歷史研究法〉，收錄於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞編《社會及行為科學研究法：
質性研究法》（台北：東華書局，2013 年）。
46 趙鼎新，《社會與政治運動講義》（北京市：社會科學文獻出版社，2006 年），頁 179-185。
47 John D. MaCarthy、Mayer N. Zald 著，劉上惠譯，〈美國社會運動的趨勢：專業化與資源動員〉，
《中山社會科學譯粹》第 2 卷第 3 期，（1987 年 7 月），頁 60-80。
48 趙鼎新，《社會與政治運動講義》，頁 188-189。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
中央研究院近代史研究所檔案館，收藏了部分 1950 年代勞資爭議的檔案。創刊 於 1950 年直至 2002 年才斷刊的《中國勞工》，雖說不一定代表官方論述，但可 觀察當時主要的論述動向。
第二，在勞支會與 80 年代勞工運動的部份，勞支會本身自成立後即出版《勞 動者》雙月刊。近年，台灣勞工陣線（即勞支會），曾將其組織資料移交國史館。
國史館後根據這些資料，出版《戰後台灣勞工運動史料彙編（三）工運組織與工 運事件》。除此之外，擬以口述訪談的方式，訪問勞支會的成員，以及曾經與勞 支會成員接觸過的工會幹部。就當時勞工運動的動向與趨勢而言，《中國時報》、
《聯合報》、《自立晚報》、《中國論壇》、《新新聞》對勞工運動的相關報導，若可 將其分類編目，將有易於掌握基本輪廓。此外，台大圖書館與慈林文教基金會合 作製作的「慈林教育基金會典藏臺灣社運史料資料庫」，當中收入不少現今已難 尋覓的文獻資料。
第三，在勞工運動與黨外關係的部份，除有口述訪問之外，主要的文獻資料 為報刊雜誌，包含《自由時代》系列、《新潮流》、《前進》系列等。
本論文共分為五個章節。
第一章，敘述本論文的問題意識與研究方法。
第二章，闡述本論文的時代背景。內容大致包括，其一，戰後勞工運動的控 制基礎的形成。此部份除利用既有之研究處基礎外，如果只單單著重各種外在力 量的壓制，將難以細究勞工運動興起的內在因素。因此，將以「資源匱乏」討論 國民黨政權如何在論述、組織等各方面使工會無能化，會是此部份重要的探索途 徑。其二，政治轉化與勞工運動控制基礎的鬆動。在國民黨政權面臨正當性危機，
以及黨外運動與其他自力救濟事件壓力下，政治空間不斷被刨開，給予勞工運動 有利的活動空間。
第三章，台灣勞工法律支援會與勞工運動的興起（1984-1988）。根據上述背 景，本章以台灣勞工法律支援會時期為斷限，將進入論文中的重點分析：政治空 間擴大，代表著黨外力量，進一步與勞工運動互動的可能。但是，此仍不足以說 明勞工運動的興起，而必須參照到勞工運動如何產生力量。因此，在黨外與勞工 運動的三角關係中間，勞支會扮演了何種角色，將是本章的探討主題。其內容大 致包括，其一，鋪陳勞支會組織創立與發展的經過。其二，在國民黨政權的資源 匱乏之下，勞支會的出現，提供法律諮詢、策略運用，甚至是政治判斷，適時的 補充勞工運動所欠缺的能量。其三，將討論黨外對勞工運動的想像，藉此釐清勞 工運動在黨外中的位置。在所謂的黨外中，以黨外新生代所組成的新潮流，其進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
入勞工運動乃至創設勞支會，在黨外運動中是相當特殊的，因此本文將較為側重 討論新潮流，如此會更有助於理解資源介入在政治反對運動之下如何被運作。
第四章，台灣勞工運動支援會與運動風潮（1988-1992）。本章以 1988 年更名 為台灣勞工運動支援會至 1992 年再度改組為斷限。接續前章以台灣勞工法律支 援會時期，探討台灣勞工運動運動興起的因素。本章大致延續前章的分析架構，
但首先探討從法律支援到運動支援間的改變，以及 1980 年代末勞工運動風潮起 落中勞支會的角色，分析勞工運動進一步擴大的原因。
第五章，結論。總結以上各章所述，評價台灣勞工法律支援會、台灣勞工運 動支援會在 1984 至 1989 年間於勞工運動中的角色。同時，亦討論「資源介入」
歷史時空背景下的意義，與其侷限。此外，希冀藉由回顧這段歷史，嘗試提出台 灣勞工運動史研究，兩大亟待解決的課題，首先，應當回到歷史性的討論，才不 致發生錯誤地評估背景條件；其二，在台灣資源匱乏的歷史背景下，應更加重視 資源介入的重要性，並以此評斷可能的後果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18