第一節 研究架構
在本研究根據相關文獻探討建立出研究架構，如圖 1。而其中自變項社經背 影包含了父親教育、母親教育、父親職業、家庭收入及原漢族群；而中介變項則 為家長教育期望和子女教育期望、學科補習；依變項則為學業成就。因本研究主 要是要探討族群及家庭社經背景透過中介變項對學業成就的影響。
圖 1 研究架構
第二節 研究假設
根據相關的文獻資料探討後與圖 1 的研究架構，將提出相關的研究假設：
自變項
原漢族群 父親教育
母親教育
父親職業
家庭收入
中介變項
學科補習 子女教育期望
父母教育期望
依變項
學業成就
16
一、在影響教育期望的因素方面：
假設 1-1：社經背景越高的學生，父母教育期望也越高(李鴻章，2006；楊肅 棟，2001)。
假設 1-2：漢人父母的教育期望較原住民父母高(巫有鎰，2007)
假設 1-3：父母教育期望越高，子女教育期望也越高(李鴻章，2006；楊肅棟，
2001)。
二、在影響學科補習參與的因素方面：
假設 2-1：控制子女教育期望後，父母教育期望越高，參與較多的學科補習(陳 俊瑋，黃毅志，2011)。
假設 2-2：子女教育期望越高，參與越多的學科補習(陳俊瑋，黃毅志，2011)。
假設 2-3：控制社經背景後，漢人較原住民參與更多的學科補習(江芳盛，2006；
巫有鎰，2007)。
三、在影響學業成就的因素方面：
假設 3-1：學科補習參與越多，補習項數越高，學業成就表現越高(林慧敏，
黃毅志，2009；陳俊瑋、黃毅志，2011；黃毅志、陳俊瑋，2008；江芳盛，2006；
劉正，2006)。
假設 3-2：控制學科補習參與後，子女教育期望越高，學業成就越高(巫有鎰，
2007；陳俊瑋、黃毅志，2011)。
假設 3-3：控制子女教育期望、學科補習後，父母教育期望越高仍學業成就 越高(巫有鎰，2007；陳俊瑋、黃毅志，2011)。
假設 3-4：有社經背景越高，學業成就越高的直接影響(巫有鎰、黃毅志，2009；
陳怡靖、鄭耀男，2000；黃毅志、陳怡靖 2005；蘇船利、黃毅志 2009)。
假設 3-5：漢人的學業成就較原住民高的直接影響(巫有鎰，2007；林慧敏，
黃毅志，2009)。
17
第三節 資料來源
本研究是依據台東縣教育局 2005 年委託台東大學進行調查的「台東縣教育 長期追蹤資料庫」之國二學生與家長問卷來做分析，有效樣本為 2760 人，進行 問卷調查與標準化學科能力測驗(黃毅志、侯松茂、巫有鎰，2005)，這是最新對 台東縣單一年級學生做普查的資料。
第四節 變項測量
本研究測量變項共分為三類，如下所示：一、出身背景變項 (一)性別：
根據學生問卷填答的性別做分析，分為男性與女性，並以男性為 0，女性為 1。
(二)兄弟姊妹數：
根據學生問卷填答的兄弟姊妹數做分析，分為兄弟數及姊妹數兩組。
(三)學生目前就讀學區：
根據學生問卷中填答的現在就讀學校做分析，共分四區為原住民鄉、一般非 原住民鄉、關山鎮及池上鄉、台東市(林慧敏、黃毅志，2009)，都市化程度 依序為 1 到 4，數字越高表示都市化程度越高。
(四)父親族群：
根據學生問卷中填答的父親族群做分析，共分為漢人、原住民兩大族群，原 住民學生為 1，漢人學生為 0。
(五)父親教育：
根據家長問卷中填答的父親教育做分析，並將其轉換成教育年數，如最高學 歷為國小，則教育年數則為 6，以此類推，為測量基礎。
(六)母親教育：
根據家長問卷中填答的母親教育做分析，並將其轉換成教育年數，如最高學
18
歷為國小，則教育年數則為 6，以此類推，為測量基礎。
(七)父親職業：
根據家長問卷中填答的父親職業做分析，依目前的職業或退休前的職業分類，
再依黃毅志(2003)的職業量表將其父親職業分類，並轉換成社經地位。另外 黃毅志(2000)學童自陳問卷信效度提到學童填答父親職業有失準確性，所以 本研究採用家長問卷的父親職業做測量，雖會造成家長沒填問卷而樣本流失，
但樣本雖少一些、但效度高。
(八)家庭收入：
根據家長問卷中家長勾選全家每個月平均收入做分析。
二、中介變項
(一)父母教育期望：
根據家長問卷填答的父母期望教育年數這兩個變項，轉換教育年數以利分析，
如國小畢業的教育年數為 6 年，國中畢業的教育年數為 9 年，以此類推；經 由因素分析得到一個因素，命名為父母教育期望，因素分數為標準分數，平 均數為 0，標準差為 1。
(二)子女教育期望：
根據學生問卷學生填答的「你自己希望你的成績為何」、「你希望你將來達到 怎樣的學歷」兩大問題做分析，成績包括在班上前幾名為 4，比多數同學好 為 3，中間就可以了為 2，無所謂為 1；學歷也是轉換教育年數以利分析，
如國小畢業的教育年數為 6 年，國中畢業的教育年數為 9 年，以此類推；以 上兩個變項經由因素分析得到一個因素，命名為子女教育期望。
(三)學科補習：
根據學生問卷中學生填答的「你現在有參加各項學科補習嗎」，及「目前你 一個星期大概花多少小時參加學科補習」及家長問卷中的上國中後，家長是 否曾經要求子女參加校外補習三大題做分析。首先將沒有參加任何學科補習 設為虛擬變項為 0，有參加學科補習為 1；再將有參加學科補習分為四類，
為參加校內的課業輔導、參加校外的英語補習、到校外補習英語外的其他學
19
科、或請家教；最後再將其有參加補習的科目加總及補習的時間加總做分 析。
三、依變項中的學業成就
根據學生問卷中填答的基測成績的國文、英文、數學三科成績總分來做學業 成就分析。
第五節 分析方法
本研究依圖一的因果模型進行量化分析，所採用的方法包括，均數比較分析、
百分比交叉分析、OLS 多元迴歸分析、邏輯迴歸分析、路徑分析及因素分析。先 以均數比較分析及百分比交叉分析，比較原漢族群、社經背景、教育期望、參與 補習與學業成就的關係；並在因果模型的引導下以 OLS 多元迴歸方式進行路徑 分析，檢證相關假設，找出原漢族群及家庭社經背景透過中介變項影響依變項的 因果機制。
本研究以 OLS 多元迴歸進行路徑分析，不採用結構方程模式(structure equation modeling, SEM)進行分析的理由是，研究架構中包含族群與性別這個名義 變項，違反了 SEM 常態性假設，將造成研究的嚴重統計後果(邱浩政，2005)，所 以本研究仍根據林清山(1991：245-249)與林南(1976：321-326)，以傳統的 OLS 多 元迴歸進行路徑分析。
20
21