第一章 緒論
本研究主要在探討原漢族群與社經背景如何透過中介變項，即父母的教育期 望、子女教育期望和學科補習影響學業成就。本章第一節為研究背景與動機，第 二節為名詞釋義，第三節為研究範圍與限制共三節。
第一節 研究背景與動機
台灣的補習文化並不因多次教改下而有趨緩的現象，反而是呈現出補習文化 日趨火熱的趨勢(林大森、陳憶芬，2006；劉正，2006)，由教育部委託高雄市政 府教育局進行直轄市及各縣市短期補習班的統計資料即可得知，不論是學科補習、
才藝補習或是技能補習皆是呈現大幅的成長(附表 1)，其中又以外語類及文理補 習班成長幅度最大，也是目前市占率最高的兩大類補習類型。
台東縣的原住民比率居全國之冠，約占全台東縣人口的 35.1%，及台東縣民 的社經地位為全國最低(內政部，2012)，原漢族群與社經背景變項如何透過教育 期望和學科補習影響學生的學業成就，也就更值得本研究探討了。過去的文獻中 林慧敏與黃毅志(2009)的研究是依據「台東縣教育長期追蹤資料庫」2005 年的資 料，將台東縣學生族群分成漢人和原住民兩大族群後，探討原漢族群與社經背景 透過才藝補習和學科補習對學業成就的影響。陳俊瑋與黃毅志(2011)則是依據「台 灣教育長期追蹤資料庫」 2001 年的資料來分析台灣學生的社經背景透過中介變 項包括父母教育期望、子女教育期望對學科補習與學業成就之影響。
陳俊瑋與黃毅志(2011)用「台灣教育長期追蹤資料庫」分析的全國性樣本資 料中，因原住民的樣本過少，所以不加以分析，只針對學生的社經背景經由父母 的教育期望、子女教育期望與學科補習對學業成就的影響做分析，結果發現學科 補習的效益不如林慧敏與黃毅志(2009)大，因為陳俊瑋與黃毅志(2011)在研究中多 控制了教育期望這個變項後降低了學科補習的效益，是因為參加學科補習的學生，
往往都是因為父母教育期望、子女教育期望較高，而學業成就也就較高所致；林 慧敏與黃毅志(2009)得到的研究發現「學生學業成就較高是因為參加學科補習的 影響」，有可能是教育期望的影響所致。出身背景中父母親教育程度、父親職業、
2
家庭收入為社經背景，而社經背景及族群也是影響學生是否參與學科補習的重要 因素(林慧敏、黃毅志，2009；陳俊瑋、黃毅志，2011)，因此本研究綜合這兩筆 文獻，將林慧敏與黃毅志(2009)的中介變項加入父母的教育期望與子女教育期望。
因台東縣的原住民比率居全國之冠及台東縣民的社經地位為全國最低且學業成 就也最低(林慧敏、黃毅志，2009)，原漢族群與社經背景如何透過父母教育期望、
子女教育期望，進而影響參與學科補習與學業成就表現，再經由控制教育期望後，
重新估計台東補習對學業成就的影響，這也是本研究的第一個動機。
將陳俊瑋與黃毅志(2011)的研究加入台東的原漢族群與社經背景經由中介變 項對學科補習與學業成就的影響作進一步探討，以期獲得更詳盡的研究結果，這 是本研究的第二個動機。
第二節 名詞解釋
一、學科補習本研究中的學科補習是指國中生於下課後，參與學校課後輔導、到補習班補 習或是請家教，稱之為學科補習。
二、補習教育的階層化
本研究中的補習教育的階層化是指出身的階層如族別、性別、社經背景(如 父母教育程度、職業及家庭收入)對補習參與的影響。
三、補習的效益
本研究中的補習效益指的是參與補習對教育成就的影響。而教育成就包含學 業成績、升學、教育年數等。
3
第三節 研究範圍與限制
一、研究樣本的範圍與限制
因本研究採用 2005 年台東縣長期教育追蹤資料庫為研究樣本，而這筆資料 是以台東縣國中二年級的學生為主要施測對象，並未涵蓋其他各年級的國中生、
國小學童及高中生和大學生。
二、研究變項的範圍與限制
本研究將學生背景中的家庭社經背景(父母親教育、父親職業及家庭收入)及 原漢族群，加上父母教育期望、子女教育期望、學科補習這幾個變項與學生的學 業成就為本研究主要探討的研究變項，其它尚未探討的變項如智力、母親職業與 教育、家庭完整性等將不另外分析說明。
三、研究方法的範圍與限制
本研究以現有的 2005 年台東長期教育追蹤資料庫做統計分析。本研究已橫 斷面資料作分析，無法以貫時性追蹤資料作分析，求得學科補習參與在學業成就 表現更精確得到學科補習參與的效益。
4
5