研究架構

本研究的問題核心是探討草嶺社區歷經九二一地震 1999 年至 2019 年，20 年來不 同的權力群體與經濟發展演替以及什麼樣的力量讓草嶺社區可以由 Ω 階段到 α 階段，

而α 階段如何進入新的演替。

九二一地震後，草嶺社區仍不斷受到其他干擾事件影響，這些干擾事件又是如何影 響草嶺的發展。本研究將草嶺社區視為一個生態系統，本研究觀察這個系統中的權力群 體，而，這個系統中會有不同的物種/權力群體，這些權力群體依照不同的尺度可以分為 中央政府單位（例如，行政院921 地震震災災後重建委員會、林務局等）、地方政府（例 如，雲林縣政府、古坑鄉公所）、地方（例如，草嶺居民、草嶺社區發展協會、草嶺觀光 協會），這些權力群體彼此之間可能是合作的關係也可能不是，這些群體的思維與互動 即是造就草嶺社區的發展，也能理解草嶺社區這個區域中經濟、生態、社會系統的複雜 性，至於，干擾事件則會影響到這個草嶺社區系統的運行，故，干擾事件也是需要納入 去探討的，研究架構如圖3.1 研究架構所示。

21

圖3.1. 研究架構圖

第二節 研究方法

本研究資料收集方式主要有兩種。第一，藉由二手資料的蒐集瞭解草嶺社區的區域 概況，以利未來探討草嶺社區的發展過程，並蒐集相關數據，說明Panarchy 三個變相對 於草嶺社區的影響，以及權力群體如何介入草嶺社區。第二，面對面的訪談，實際到草 嶺社區進行田野調查與受訪者互動，透過面對面的訪談瞭解當地居民對於草嶺社區的發 展以及草嶺社區相關權力群體之關係，有助於拆分九二一地震後草嶺發展的驅力。

本文在資料蒐集的過程中，注意以下原則：第一、多重證據的來源；第二、研究資 料庫與最後研究報告是分開的；第三、一連串的證據鏈，也就是研究問題，所蒐集的資 料和所導出的結論之間有詳細清楚的連結（尚榮安，2001）。

22

一、資料蒐集

本研究先透過查閱與蒐集相關研究調查、政府開放資料瞭解草嶺社區的區域概況，

這些資料除確保本研究能深入瞭解當地情況，比起田野調查的資料更能保持本研究的客 觀性。除此之外，在瞭解草嶺村的自然環境與歷史背景，能幫助本研究對草嶺村的發展 有初步認識。

（一）權力群體介入草嶺程度

為瞭解草嶺社區中不同時期，各權力群替如何介入到系統中，本研究除透過與居民 面對面的訪談資料以及過去的新聞報導，也蒐集不同政府單位（權力群體）每年對於草 嶺地區之建設經費，做為不同時期各權力群體界入草嶺社區證據之一。雲林縣政府以及 古坑鄉公所經費資料來源採用台灣採購公報網中資訊，台灣採購公報網中資料現階段只 能追溯至2000 年，其此雲林縣政府及古坑鄉公所經費指單筆大於 10 萬元受到《政府採 購法》所規範之。

表3.1. 各權力群體經費劃分

經費來源 說明

中央政府各單位 中央政府單位跨越雲林縣政府，直接將經費透過NGO 團 體或者由臨時特殊條例（例如：九二一震災重建暫時行條 例）

雲林縣政府各單位 雲林縣政府預算經由議會審查通過，中央政府撥款給雲林 縣政府，招標單位為雲林縣政府。

古坑鄉公所 古坑鄉公所預算經由鄉代表審查通過，由雲林縣政府撥款 至古坑鄉公所，招標單位為古坑鄉公所。

備註：此雲林縣政府及古坑鄉公所經費指單筆大於 10 萬元受到《政府採購法》所規範 之。

23

（二）Panarchy 系統中之變相中證據

本研究在使用政治生態學分析納入 Panarchy 理論架構，藉由 Panarchy 幫助本研究 瞭解各式各樣的權力群體在草嶺社區中的演替歷程，同時，三個變相：潛力、聯結、韌

24

二、面對面訪談

本研究雖然有運用到生態學相關概念，不過，不同於生態學之調查方式，生物並不 會為自己表述立場只能用客觀數據來表達，本研究為了能更加瞭解當地發展，將採取訪 談的方式，在質性研究當中訪談是經常可見的一種研究方式，本論文採取的是面對面的 訪談方式，每次僅與一位受訪者進行訪談，訪談對象以草嶺村當地的居民為主，可以簡 單將受訪者對象分類為：普通居民、NGO 團體負責人、村長。透過與當地居民的接觸與 到當地田野調查，更是能幫助本研究去瞭解該地區的發展過程。

在田野調查的過程中，詢問草嶺在九二一地震後整體發展的看法，好的發展該是如 何？現今草嶺發展的情況維和？不去預設立場，保持客觀性不去受到受訪者的意識影響，

對於首訪者的談話內容抱持著質疑的態度，並嘗試與受訪內容對話，以追求草嶺村的發 展過程。