草嶺社區的發展演替

一個生態系統的演替過程中會不斷受到突發性的干擾事件，往往干擾事件的發生會 改變系統中的群落結構，新的群落結構進入新的循環系統，地理發展也如同生態演替一 樣，是會不斷遇到突發性的干擾事件。

本研究研究目的為探討在地居民對於草嶺社區在干擾事件後，對於不同權力群體介 入的看法發展演替過程中，主要是什麼權力群體著推動草嶺社區的經濟發展演替。本研 究使用政治生態學納入Panarchy 來分析草嶺社區的地理發展，由於地理發展是一個非常 廣泛的討論議題，本研究將地理發展更聚焦在草嶺社區的經濟發展。將草嶺社區視為生 態系統，在受到九二一干擾事件後進入新的循環中，各式各樣的權力群體在系統中如何 流動，草嶺社區的發展演替就是綜合系統內各種權力群體作用的結果。在演替的過程中，

草嶺社區系統仍然遭受到大大小小的干擾事件所影響，甚至又再度進入到新的循環中。

本節主要探討各式各樣權力在介入及之間在系統中的作用，如何影響到草嶺社區的 經濟發展，以及草嶺社區的歷經每次干擾事件時，三個變相：潛力、聯結、韌性，對於 草嶺社區的影響性。

本研究主要聚焦在自九二一干擾事件發生後的發展演替歷程中，主要列入討論干擾 事件包含九二一地震、台灣加入WTO、敏督利颱風、金融風暴、劣質油事件以及共 5 個，

其中3 個關鍵性的干擾事件，為九二一地震、敏督利颱風、2008 年金融風暴，最廣為人 知的就是九二一地震對於草嶺的衝擊，多數人普遍也認為九二一地震後草嶺開始沒落，

本研究經由訪談資料與過去文獻歸推測出草嶺社區真正開始沒落應該是在敏督利颱風 造成草嶺潭消失之後，並非是九二一地震。

62

圖4.1. 1999 年到 2004 年草嶺發展演替

圖4.1 為 1999 年到 2004 年草嶺發展演替。九二一地震干擾事件在 Panarchy 為 Ω 階段，

象徵著原本穩定演替的草嶺社區系系統，因為在發生九二一干擾事件後，因為受到嚴重 的衝擊，草嶺社區整個系統趨近崩潰，系統因而邁向新的開始。由於干擾事件所造成區 域性滅絕的塊集，改變了草嶺社區當地原有的權力結構，舊有的權力因為干擾事件的緣 故，因此，遭到削弱甚至是消失而出現孔隙，孔隙的出現往往有利於新權力趁虛佔據該 空缺的機會。故，我們可以看到九二一地震後的草嶺社區，新的權力重建會得以進入到 草嶺社區，且，在當時村長的幫助下，使重建會成為草嶺社區不可忽視的權力群體，雲 林縣政府則礙於風景特定區的撤銷而權力限縮，權力結構產生的變化，此次九二一地震 干擾事件的發生，對於草嶺社區來說或許並非是件壞事，這段期間的草嶺的韌性是最高 的，在遇到新的干擾事件下，恢復的時間較快。權力結構的改變也影響到草嶺社區當地 的經濟發展情況。

63

草嶺社區系統中的內部潛力，在尚未發生九二一地震前當時草嶺社區依靠自然地景 與政府支持，當地觀光業提供良好飯店設備適時的更新、讓當時的草嶺內部潛力是最好 的時候，遭遇九二一地震干擾事件後，雖然替系統帶來崩潰的毀滅，但，地震發生後所 出現的新景點草嶺潭與飛山成為吸引遊客重新回到草嶺社區觀光的賣點之一，重建會的 進入幫助在地以最快速的時間重建、恢復交通及提供以工代賑的工作機會給當地居民，

中央政府2001 年全面實施週休二日制度，從 1998 年開始提倡週休二日休閒風潮，也無 疑幫助到草嶺社區在日後恢復得宜的情況下，再次成為遊客到訪的觀光景點，風景特定 區的解編後草嶺當地的土地利用不再受到都市計畫原先規劃的限制等權力群體的介入 以及原先系統內部存在的潛力，都讓當時草嶺經濟發展並非如大家想像般一落千丈。即 便在這段期間，草嶺社區仍遭遇其他較小的干擾事件：桃芝颱風、納莉颱風、台灣加入 WTO，也並非讓系統如遇到 921 地震干擾事件發生崩潰，因為系統內部的潛力以及權力 群體的介入，讓草嶺得以在遇到不至於摧毀系統的嚴重干擾事件下，都能較於穩定的演 替。

圖4.2. 2004 年到 2008 年草嶺發展演替

64

圖 4.2 2004 年到 2008 年草嶺發展演替。從草嶺潭消失後的幾年，令草嶺社區居民 感受最為直接的衝擊，居民逐漸感受到草嶺社區中的形象商圈街道上的遊客似乎不再像 以前，草嶺社區的業者們需要改變原本找招攬生意的方式，敏督利颱風讓倚重觀光業的 草嶺社區經濟發展演替系統再度發生崩壞，進入到一個新的循環中。新的開始的初期，

草嶺社區仍是因為上一階段重建會、雲林縣政府、古坑鄉公所等權力群體投入大量資源 進行災後重建，良好的內部潛力，在草嶺潭消失的初期，旅客人數雖然有部分銳減，但，

隨後就展現其韌性。

新的循環中，內部出現新的權力，重建會因為完成階段性任務的撤出，都是再度改 變原本草嶺社區的權力結構。當地部分業者為了得到更多的資源，掌握這兩個協會，卻 也發生爭執，讓內部產生摩擦，表面上來看草嶺社區各個業者風平浪靜，到現在各自做 各自的生意，各自成為一個權力。

我的觀點，我覺得說政府來草嶺有做就好，基礎有幫你做就好，其他應該靠當 地居民，你在賺這塊觀光財的這些人大家一起共同來維護，比如說過去我當村 長任內，我就分配每一家飯店認養一個步道，他們就會規矩的去認養，為什麼 規矩？因為他們有生意做，他們願意付出，然後你發展到現在，飯店也不願意 付出，小車也不願意付出，變成各自獨立。（訪談紀錄H，p.55）

除了草嶺內部權力獲得越來越多外來權力投入的資源，系統聯結程度越來越大，讓 系統失去靈活性外，草嶺社區內的飯店設備、產品單一也都是讓遊客不願意增加停留在 草嶺社區過夜的因素之一，所以，讓草嶺社區在經歷 2008 年的金融海嘯系統在一次面 臨崩解，進入另一個新的循環演替中。

65

圖4.3. 2008 年到 2019 年草嶺發展演替

圖4.3 為 2008 年到 2019 年草嶺發展演替。2008 年的金融風暴迎來草嶺社區最大的 挑戰，讓草嶺社區在遭遇到這次干擾事件後似乎草嶺社區整體更加沒落，即便有假日還 是有遊客來也越來越少遊客留在草嶺社區過夜。即便有遊客留在草嶺社區過夜，也都以 年紀大的阿公阿嬤團體客為主，客源逐漸的單一。故，可以發現草嶺社區在經歷干擾事 件後的恢復時間要比過往更長，從歷年遭遇干擾事件後旅客人數的多寡即可以觀察到此 現象（詳見p.68 圖 4.5）。

在草嶺社區的經濟發展演替討論中，草嶺社區的經濟結構主要依賴觀光業最為主要，

可以發現每次干擾事件發生後，原有的權力群體以及新介入的權力群體成為推動草嶺社 區的經濟發展的主要動力。像是九二一地震後的草嶺社區，新的權力重建會得以進入到 草嶺社區，且，在當時村長的幫助下，使重建會成為草嶺社區不可忽視的權力群體，舊 有的雲林縣政府權力群體，則礙於風景特定區的撤銷而權力限縮，以及古坑鄉公所也都 推動著草嶺社區的經濟發展，從觀察歷年來各權力群體建設草嶺的經費來看，這些權力 群體一直是推動草嶺社區的經濟發展演替。

66

而在草嶺社區經歷3 個關鍵性的干擾事件，為九二一地震另一個則為敏督利颱風：

九二一地震干擾事件，因為系統中的記憶作用，由上一層的系統內部潛力，影響下一層 的系統新的開始，讓系統在1999 年至 2004 年都維持良好的韌性；敏督利颱風，造成草 嶺潭消失，也因為系統中的記憶作用，由於上一層中，重建會、雲林縣政府、古坑鄉公 所等權力群體投入大量資源，影響在歷經敏督利颱風，造成草嶺潭消失初期，草嶺社區 仍維持良好的韌性，隨後才因草嶺內部權力獲得越來越多外來權力投入的資源，系統聯 結程度越來越大，讓系統失去靈活性外，以及草嶺社區內的飯店設備、產品單一使草嶺 社區的韌性不如之前；2008 年金融風暴干擾事件中，草嶺社區系統再度邁入新的演替循 環，由於上一個階段埋下的隱性因子，讓這個階段的草嶺社區恢復的時間比起前兩次更 長。

對於系統韌性的探討，韌性是用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損 性。本研究使用草嶺社區居民綜合所得稅中位數為主要之依據，並，參考至草嶺旅遊之 旅客人數，查看各個時期，草嶺社區面對隨機性干擾事件下的易受損性。根據財政部財 政資訊中心統計結果，草嶺社區居民的綜合所得稅中位數，詳細見圖 4.4。本研究將歷 年來綜合所得稅中位數的劃分中，納入自九二一地震後草嶺社區發生的干擾事件，2002 年台灣加入 WTO、2004 年敏督利颱風、2008 年金融風暴、以及 2014 年劣質食用油品 事件。並，觀察草嶺社區在經歷干擾事件後，當地居民的綜合所得稅中位數變化，愈靠 近近期所發生干擾事件，發生後綜合所得稅中位數不再下降，且，開始上升所需時間越 長，前兩次的干擾事件（2002 年台灣加入 WTO、2004 年敏督利颱風），所需時間皆短

對於系統韌性的探討，韌性是用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損 性。本研究使用草嶺社區居民綜合所得稅中位數為主要之依據，並，參考至草嶺旅遊之 旅客人數，查看各個時期，草嶺社區面對隨機性干擾事件下的易受損性。根據財政部財 政資訊中心統計結果，草嶺社區居民的綜合所得稅中位數，詳細見圖 4.4。本研究將歷 年來綜合所得稅中位數的劃分中，納入自九二一地震後草嶺社區發生的干擾事件，2002 年台灣加入 WTO、2004 年敏督利颱風、2008 年金融風暴、以及 2014 年劣質食用油品 事件。並，觀察草嶺社區在經歷干擾事件後，當地居民的綜合所得稅中位數變化，愈靠 近近期所發生干擾事件，發生後綜合所得稅中位數不再下降，且，開始上升所需時間越 長，前兩次的干擾事件（2002 年台灣加入 WTO、2004 年敏督利颱風），所需時間皆短