拆分九二一地震後草嶺社區發展的驅力

全文

(1)國立臺灣師範大學文學院地理學系. 碩士論文 Department of Geography College of Liberal Arts. National Taiwan Normal University Master’s Thesis. 拆分九二一地震後草嶺社區發展的驅力. Driving force of Community Development in Caoling After the 921 Earthquake 歐明軒 OU, Ming-Hsuan 指導教授：王文誠博士 Advisor：WANG, Wen-Chang Ph.D.. 中. 華. 民. 國. 1. 0. 9. February 2020. 年. 2. 月.

(2) 謝辭時間過得很快，兩年半的研究所時光轉眼就過了，萬分感謝我的指導教授王文誠老師，每次都不厭其煩地教導我，在閒聊時也能帶給我許多樂觀及正面的啟發，其中，另外印象最深刻的是兩年半前在我剛入學的時候，文誠老師曾在他的課堂與我們分享過一句話，文誠老師說他到英國念書時，他的指導教授說在這個學校每位老師都是你的指導教授，這句話讓我一直到今天都深深記在心中。非常榮幸能加入師大地理系這個大家庭，這一路上有許多的貴人幫助，系上的許多老師都將我視為自己的指導學生感謝蘇淑娟老師、陳哲銘老師、郭乃文老師、李宗祐老師、沈淑敏老師、林宗儀老師們，這兩年前曾參與氣候變遷調適競賽，每當我有任何問題總願意花時間聆聽我的問題，給我許多寶貴的意見。特別感謝蘇淑娟老師願意擔任我兩次碩發的評論人，從不同的視野角度來檢視我論文當中不足之處，也要謝謝此次兩位口試委員李建堂老師與洪立三老師，提供我在論文上需要改善之處，非常謝謝在我的碩士生涯中，獲得許多老師們的幫助。在進行田野調查時，非常感謝草嶺當地的居民願意接受我的訪談邀約，如同自己的孫子般熱情款待，由於調查基地位於雲林縣古坑鄉草嶺村，謝謝我的指導教授願意花時間帶我上山，帶我認識社區中的居民，讓我在接觸社區居民時更加順利。謝謝每位幫助我完成論文的人，沒有大家的幫助，我恐怕無法完成這篇論文。很高興能認識共同努力的同學們以及學長姐們，我這兩年半中的碩士生涯中，不管事在課堂上或是課後都能有你們的陪伴，適時帶給我歡笑，也能在課業上給我許多的幫忙。謝謝學姊侯詠藝文在研究室對我的照顧，謝謝與我同月同日生的貿哥，給我人生許多寶貴的諫言，永遠都是你的弟弟，謝謝我的同學彥樺、宜璇、宜臻、耀德、昶睿、柏學、紹平、明軒，研究所有大家的陪伴，讓我一點都不會感到孤單，最後，我要感謝我的爸爸、媽媽、阿姨、哥哥、姐姐、大嫂，謝謝你們願意支持我的選擇，讓我選擇我想要的，願意當我背後最強大的靠山。歐明軒 2020 年 2 月. ii.

(3) 摘要本文旨在透過政治生態學分析影響地理發展的動力。本研究聚焦草嶺社區自九二一地震干擾事件後的權力群體與經濟發展演替、及權力群體在系統演替過程中的作用。各式各樣的力量如何介入形成的結果是政治生態學所探討的範疇，如同生態系統的演替過程是複雜的，綜合這些各式各樣作用的結果就是所謂的地理發展。藉由政治生態學分析，並，納入 Panarchy 理論架構，讓我們瞭解草嶺社區的發展演替歷程。本研究採取面對面訪談研究法，共訪談 8 位。草嶺社區在歷經九二一地震以來，仍不斷受到新的干擾，例如，敏督利颱風、台灣加入世界貿易組織、金融海嘯、劣質食用油品事件，上述突發性干擾事件不斷影響不同權力群體在草嶺社區系統的作用，造就草嶺社區發展演替。主要的結論：第一，不同尺度的權力群體介入草嶺社區程度影響當地居民對於草嶺社區發展演替的看法。第二，不同尺度的權力群體是推動草嶺社區的經濟發展演替的力量，九二一地震干擾事件後，重建會成為當時主要推動草嶺社區經濟發展演替的力量，2006 年重建會退出草嶺社區後，推動草嶺社區經濟發展演替的力量由內部權力群體所推動，外部權力群體並無明顯的作用。第三，系統的 3 個變相影響草嶺社區在面對干擾事件下的發展演替，系統的內部潛力愈佳，系統的易受損性愈高，所需要回復的時間會更短。第四，干擾事件對於草嶺社區的發展演替系統扮演著重要性的角色，孔隙的出現不一定會帶來新的權力群體介入。干擾事件給系統帶來的效益，沒有完全的好及完全的負面。第五，草嶺社區因為 3 個干擾事件後，進入新的循環演替中，記憶作用影響系統新階段如何開始。最後，本文通過探討草嶺社區發展演替歷程，提出新理論架構以幫助解釋地理發展的複雜性，強調地理發展是在隨著不同時間尺度中受到主要不同力量驅動。. 關鍵字：草嶺、社區發展、政治生態學、Panarchy. iii.

(4) Abstract The research aims at analyzing the major driving forces that impact geographical development through a political ecology approach. Our research focuses on the power groups and the economic development after the interfering incident of the 1999 Jiji earthquake as well as the effects of the power groups in the stages of development. How various power intervening into the outcomes is the scope that political ecology is discussing. The evolutionary progress of ecological system is complex. Complexity of evolutionary progress of ecological system in combining with all sorts of outcomes from the affects, that’s what we called the geographic development. With political ecology analysis and the adoption of Panarchy’s theoretical framework, we aim at understanding the evolutionary progress of Caoling neighbor. The research utilizes face-to-face interview methodology and we interviewed a total of 8 interviewees. After the event of 1999 Jiji earthquake, Caoling neighbor has constantly faced new interferences: Typhoon Mindulle, participance of Taiwan in World Trade Organization, the Financial Crisis, inferior edible oil product incident (naming the DinXing food safety scandal) and so on. The above-mentioned abrupt intervening incidents constantly influences the affects of different power groups within Caoling neighbor, and hence results in the development of Caoling neighbor. Our research has made 5 major conclusions. First, the intervention to Caoling neighbor from power groups of multiple scales has influenced the opinions to the development of neighbor from the locals. Second, intervention from power groups of multiple scales is the force that drove the economic development of Caoling neighbor. After the event of the 1999 Jiji earthquake, the reconstruction committee had been the main force that drove the economic development of the neighbor. In 2006, the reconstruction committee withdrew from the neighbor. From then on, the force that drove the politic economy of the neighbor has been contributed by the power groups from within. The external power groups have no significant effect. Third, three variables from the system effects the development of the neighbor under interfering events. With better potential within the system, the susceptibility of the system is higher, but it takes less time to recover. Forth, interfering incidents has played an important character in the evolutionary progress of development of the neighbor. The existence of cracks in the system may not bring forth intervention from new power groups. The effects that iv.

(5) interfering incidents bring to the neighbor is not absolute positive nor negative. Fifth, Caoling neighbor underwent a new evolutionary cycle because of the three interfering incidents. Memory effects influence how the new stage of the system starts. Finally, from the discussion of the development progress of Caoling neighbor, our research proposes a new theoretical framework for explaining the complexity of geographical development. We put an emphasis on how geographical development is driven by different forces through different scales of time.. Keywords: Caoling, Community Development, Political ecology, Panarchy. v.

(6) 目錄. 第一章緒論 ...................................................................................................................... 1 第一節前言 .............................................................................................................. 1 第二節研究動機與目的 .......................................................................................... 3 第二章政治生態與社區發展 .......................................................................................... 7 第一節政治生態學 .................................................................................................. 7 第二節生態系統的演替與干擾 ............................................................................ 12 第三節生態系統的演替 ........................................................................................ 15 第四節從生態系統到社區發展：Panarchy ......................................................... 17 第三章研究方法 ............................................................................................................ 20 第一節研究架構 .................................................................................................... 20 第二節研究方法 .................................................................................................... 21 第三節田野調查 .................................................................................................... 24 第四章草嶺社區發展演替歷程 .................................................................................... 26 第一節草嶺經濟發展演替 .................................................................................... 26 第二節權力群體的結構消長 ................................................................................ 45 第三節草嶺社區的發展演替 ................................................................................ 61 第四節草嶺社區中記憶作用與反饋作用 ............................................................ 71 第五章結論 .................................................................................................................... 75 第一節結論 ............................................................................................................ 75 第二節後續研究 .................................................................................................... 80 參考文獻 .......................................................................................................................... 81. vi.

(7) 圖目錄圖 1.1. 草嶺位置圖 .............................................................................................................. 3 圖 2.2. Panarchy 跨越尺度的記憶作用與反饋作用......................................................... 18 圖 3.1. 研究架構圖 ............................................................................................................ 21 圖 4.1. 1999 年到 2004 年草嶺發展演替 .......................................................................... 62 圖 4.2. 2004 年到 2008 年草嶺發展演替 .......................................................................... 63 圖 4.3. 2008 年到 2019 年草嶺發展演替 .......................................................................... 65 圖 4.4. 草嶺社區居民綜合所得稅中為數（年） ............................................................ 67 圖 4.5. 1998 年到 2018 年草嶺地區旅客人數 .................................................................. 68 圖 4.8. 2008 年金融風暴後草嶺社區新循環的記憶作用 ................................................ 74 圖 5.1. 雲林縣政府建設草嶺地區經費 ............................................................................ 77 圖 5.2. 古坑鄉公所建設草嶺地區經費 ............................................................................ 78. vii.

(8) 表目錄表 1.1. 草嶺潭出現的歷史紀錄 .......................................................................................... 4 表 2.1. 政治生態學與生態學異曲同工之處 .................................................................... 14 表 3.1. 各權力群體經費劃分 ............................................................................................ 22 表 3.2. 三個變相：潛力、聯結、韌性資料收集方式 .................................................... 23 表 3.3. 受訪者資料 ............................................................................................................ 25. viii.

(9) 第一章緒論透過政治生態學作為地理學的研究取徑，以理解地理學中社區發展的複雜性。本論文企圖透過 Panarchy 說明經濟、生態及社會系統的複雜性，將雲林縣古坑鄉草嶺社區視為一個生態系統，生態系統的演替過程是相當複雜的，本研究藉由田野調查曉知草嶺社區發生九二一地震干擾事件後的這 20 年當中，各式各樣不同的群體是如何介入的，窺探當地的權力結構及經濟發展，幫助我們更完整勾勒草嶺社區發展。本章節前半部說明政治生態學在地理學研究的正當性，後半部則介紹研究動機與目的，以及研究區的系統邊界範疇。. 第一節前言研究人與環境之間的關係一直以來都是地理學者所關心的議題，不同於生態學者關注自然的力量，也不同於人文社會科學者所關注在人的力量，地理學者同時聚焦在自然的力量與人的力量是如何來改變地理。然，過去地理學在處理地理發展的課題討論多只聚焦在單方面自然或者是社會的力量如何影響，例如，經濟地理學強調經濟是最為主要的力量。地理學的研究範疇涵蓋地球生物圈，隨著生物圈越來越受到人類活動的影響，不得不重視到人類活動因素對於環境的影響，政治生態學是整合自然和社會的強大框架 (Peterson, 2000)，近年來政治生態學已經成為地理學熱門的研究取徑(Elmhirst, 2011)。生態學乃是研究生物與其自然環境之間關係的學科(Haeckel, 1886; Likens, 1992)。過去，生態學的論述中是缺乏政治性論述的，而，政治生態學強調的正是生態學這門科學的政治性(Castree, 2001)，政治生態學成為補足生態學這門學科中所缺少的政治論述。政治生態學是結合生態學和廣義政治經濟學的學科(Blaikie, Brookfield, 1987)，其目的主要為藉由對資源獲取和控制，以及其對環境影響的分析來理解自然與社會之間的複雜關係(Stroma, 2017)。作為理解自然與社會之間的複雜關係的一門學科，政治生態學受到更多的關注，Peterson (2000)指出愈來愈多的政治生態學研究傾向於忽視生態學，而是注重在人類系統的結構上，這並非為政治生態學，而是環境議題的政治經濟學。. 1.

(10) 當前的政治生態學做為探討自然與社會兩者關係，卻，逐漸聚焦在社會層面的討論，比起生態學來說，政治生態學更專注在政治經濟學的討論。生態學作為探究生物圈中生物與環境之間的關係，各力量如何產生對環境及生物之間複雜的交互作用，一直是生態學家所感興趣，其試圖從描述複雜的交互作用到能解釋它們之間的關係，進而嘗試預測未來生態系統所可能面臨到的問題。隨著人類不斷地在生物圈中擴張，在生態學的研究不得不重視到人類活動對於自然環境的影響，然，當代的生態學的論述中，也缺乏了政治性的。多數的生態學者對於驅力如何影響生態系統之演替多聚焦在自然的力量上，缺乏探討人的力量，這是生態學上的侷限性。影響生態系統的力量不單單僅是自然的因素，人的因素也是重要的影響。這些人的力量如文化、社區營造等稱為權力，也就是政治。政治生態學做為補足生態學的政治論述。政治生態學，同時兼具生態學與政治經濟學兩者並重的學科。政治生態學對於政治的討論，即是探討這些各式各樣的權力，對於生態系統是好的影響又或者是不好的影響，在生態系統中權力如何流動是政治生態學所關注。. 2.

(11) 第二節研究動機與目的本研究研究區是雲林縣古坑鄉草嶺村，其位於雲林縣、嘉義縣、南投縣三縣市的交界處，草嶺當地主要聯外道路為 149 甲，並連接縣道 149、縣道 149 乙，圖 1.1 。草嶺村位在古坑鄉東南方，面積約為 3863 平方公里，為古坑鄉最大的村，根據雲林縣斗南戶政事務所，草嶺村人口約為 620 人。當地主要聚落有：草嶺社區、石壁社區。草嶺地區自九二一地震1後，一直處於極度不穩定的狀態，經常性的地表侵蝕和小規模的崩塌未曾間斷過（李建堂，2006）。目前的草嶺社區常常因為大大小小的干擾事件而發生山崩、土石流等自然災害，其原因並不單單只是頻繁的受到地震以及不同降雨類型影響（如：颱風雨、梅雨），主要是因為當地的自然環境條件，順向坡、沙岩與頁岩的岩層、當地節理發達加速水對於岩層的滲透，以及清水溪對於河床坡腳侵蝕等作用，使草嶺村當地不斷有山崩的發生（李建堂，2013）。. 圖 1.1. 草嶺位置圖說明：草嶺位於台灣中部雲林縣古坑鄉，圖 1.1 由左分別雲林縣，中間為雲林縣內各鄉鎮，紅色紅範圍為古坑鄉，最右邊為古坑鄉各村里，粉紅色範圍為本次研究範圍，紅線違主要聯外道路為 149，其中草嶺社區為草嶺村中人數最多的聚落，且，為草嶺村中飯店的主要聚集地。故，本研究選定草嶺社區做為本次研究主要調查基地，其調查範圍以草嶺社區上坪及下坪為主，不含石壁社區。資料來源：轉繪畫內政部臺灣通用電子地圖. 1. 九二一地震：1999 年 9 月 21 日半夜台灣中部發生芮氏規模 7.3 強烈有感地震，係由車籠埔斷層活動所. 引起，造成約一百公里的地表破裂，之後大家將造成台灣重大傷亡的地震稱為「九二一地震」。 3.

(12) 九二一地震的發生不僅僅造成當時台灣嚴重的傷亡，更改變草嶺社區的命運，九二一地震的發生讓當時草嶺村西側簡家莊大規模崩山（草嶺飛山）、新草嶺潭的出現，在地震完當下靠著觀光客對災區的好奇吸引遊客到草嶺社區。爾後，聯外道路 149 甲的修復修復時間攏長、草嶺十景的破壞與遊客好奇心的降低，讓草嶺社區的觀光產業不再如以往吃香，草嶺潭的消失更成為壓倒草嶺社區的最後一根稻草。迎來飯店的倒閉潮、商店街的沒落都不得不使草嶺社區的發展需要轉型，當地非政府組織(Non-Governmental Organization, NGO)提出發展的策略與尋求來自中央政府單位或者是地方公部門的的幫助，期望藉此扭轉草嶺的困境。九二一地震後，走山阻塞清水溪河道所引發的草嶺潭，在草嶺社區的出現已並非是首次，在相關的文獻記載中已是第 5 次，表 1.1 草嶺潭出現的歷史紀錄。從既有研究草嶺社區的研究中可以知道，其實草嶺社區受到的干擾事件是相當頻繁的，草嶺社區居民也不斷嘗試與這些山崩、草嶺潭等自然現象共存（李建堂，2008；鄭新興、陳文福、蔡喬文，2004）。目前有關於草嶺村或者是草嶺社區的相關研究，大致上可以分為兩類。除上述，以草嶺地區山崩為研究之主題，另一個探討地景保育制度「地質公園」做為草嶺地區發展新契機的研究（台灣地形研究室，2017；蘇俊豪，2018）。卻，缺乏討論推動草嶺社區發展演替的作用力以及草嶺社區中各式各樣的權力群體之間的關係。自九二一地震後的草嶺社區，有各式各樣的權力群體介入，例如，行政院九二一震災災後重建推動委員會（簡稱為重建會）、雲林縣政府、古坑鄉公所、村長等，這些權力群體帶來資源，推動著草嶺社區的發展演替。政治生態學分析做為理解自然和社會複雜關係，能有效幫助我們解構出草嶺社區這 20 年來，各式各樣的權力群體是如何推動草嶺社區的發展演替。表 1.1. 草嶺潭出現的歷史紀錄日期. 產生原因. 草嶺潭的消失. 出現的天數. 1862/06/06. 地震. 1989 年潰堤. 約 46229 天. 1941/12/17. 地震. 1942/03/14 溢流. 約 88 天. 1942/08/10. 豪雨. 1951/05/18 潰堤. 約 3204 天. 1979/08/15. 豪雨. 1979/08/24 潰堤. 約9天. 1999/09/21. 地震. 2004/07/02 潰堤. 約 1747 天. 資料來源：修改自李建堂（2011，p.5） 4.

(13) 生態學在生態系統的研究中認為，群落的演替過程歷經初級演替或次級演替最終邁向極盛相(Begon, Howarth & Townsend, 2014)。不過，真的會有群落演替達到最終的極盛相嗎？或許對於有些演替時間極短的群落是有可能發生的，大部分的群落演替需要幾十年甚至於百年以上，經常在初級演替過程或是次級演替過程中就再次受到新的干擾影響，使群落進入新的演替過程。因此，干擾是群落演替的本質，其在演替過程扮演重要的因素，干擾的頻度不僅影響群落的演替更影響物種的豐富度。孔隙是受到干擾（颱風、土石流、森林大火、樹木死亡等）影響，造成原本的群落中產生區域性滅絕之斑塊，在一個群落裡，常見到因為受到干擾影響所造成的孔隙(Smith, 2014)。Simth 在定義孔隙時，指出孔隙的出現往往有利於新的物種有機可趁的佔領該孔隙，讓原本較為穩定之群落出現新的競爭者，隨之物種數始於拓值而增加，爾後因為彼此競爭關係而減少(Smith, 2014)。換言之，干擾頻度過多或過少對於物種多樣性都不會答案最大，相反的，若能有適度的干擾反而能讓物種多樣性達到最大，這就是所謂的中度干擾假說(intermediate disturbance hypothesis)(Aronsona & Precht, 1995)。其指物種多樣性在棲地歷經適度的干擾能達最大，此時是允許最多的物種共存(Smith, 2014)。由上述可以知道干擾對於群落演替至關重要的概念，顯然，干擾影響群落演替及物種多樣性。目前草嶺地區在九二一地後屬於不穩定的狀態，九二一地震後的這幾年，只要有大大小小的降雨，大到颱風的侵襲，小到一般性的降雨都能使草嶺社區鄰近區域的地景發生改變。故，若運用「演替」與「干擾」的概念來討論雲林縣古坑鄉草嶺社區之權力結構的演替及經濟發展演替。如同上述，草嶺社區的自然條件造就草嶺社區所面臨的干擾頻度比起其他地區來要得更為頻繁，近期最為一次讓人印象深刻的是九二一地震，九二一地震重創當地的觀光產業，曾經為全台灣十大風景區之一的草嶺社區在經歷九二一地震後人潮似乎不同以往，從過去熱鬧的街景，到如今許多飯店歇業及冷清商店街，當地的居民被迫需要轉型以面對衝擊。. 5.

(14) 在面對干擾事件下，當地原本穩定的權力結構出現變化，舊有權力的削弱與新權力的進入，如何影響草嶺社區的經濟發展演替，在這 20 年當中，受到九二一地震後的草嶺社區的權力結構與經濟發展演替，當地草嶺社區的權力與經濟發展演替？故，本研究的目的為以下兩點： 1.. 在地居民對於草嶺社區在干擾事件後，對於不同權力群體介入的看法?. 2.. 在發展演替過程中，主要是什麼權力群體著推動草嶺社區的經濟發展演替？為了尋求本研究之發問答案，首先，本研究最主要干擾為發生於西元 1999 年九二. 一地震、2004 年敏督利颱風以及 2008 年金融風暴。再者，界定草嶺社區為本論文之研究區，以及視為生態系統。並，進行文獻蒐集，幫助進入研究區的背景知識瞭解，藉由實際考察與面對面訪談，探討干擾事件對於發展的影響與權力群體（例如，重建會、雲林縣政府、古坑鄉公所等）之間的關係對於草嶺社區當地發展的影響。頻繁的干擾如對於發展的影響是好或是壞？本研究選定草嶺社區做為本次研究之主要調查地，草嶺社區為草嶺村中人數最多的聚落，同時，草嶺社區中有草嶺大飯店、神農大飯店、草嶺 SPA 渡假山莊、綠原休閒渡假飯店、永利飯店，共 5 間飯店，是草嶺村中飯店的主要聚集地。基於上述理由之，本研究選定草嶺社區做為本次研究主要調查基地，其調查範圍以草嶺社區上坪及下坪為主。最後，本研究將下節本文研究動機與目的中說明在運用政治生態學觀點如何瞭解雲林縣古坑鄉草嶺社區的權力結構變化及經濟發展；第二章文獻回顧中，回顧過去相關的政治生態學文獻，歸類出政治生態學之定義以及與生態學的研究範疇上異同之處，並，說明為何運用生態學觀點的來詮釋政治生態學，以及生態學觀點適用於「政治生態學」。並，說明政治生態學分析方法中納入 Panarchy 架構可能性，「Panarchy」作為適用於解釋人類的社會系統，涵蓋入經濟、政治、社會等複雜性的討論(Holling & Gunderson, 2002)，有助於幫助我們瞭解草嶺社區的發展演替；第三章說明使用之研究方法、進行面對面訪談對象以及實際田野調查經歷等；第四章則會說明本文的研究結果，藉由運用 Panarchy 建構出當地在自九二一地震之後發生的變化，是什麼樣的力量在主導；第五章說明建議與討論說明在研究可能遇到的限制。. 6.

(15) 第二章政治生態與社區發展本研究關注草嶺社區在發生九二一地震後的這 20 年的發展現象，透過政治生態學的研究取徑幫助我們瞭解草嶺社區的權力發展演替與經濟發展演替，回顧相關生態學概念進行探討，並，嘗試將生態學概念放到發展演替中對話。首先，第一節先瞭解政治生態學的研究取徑，從政治生態學的定義到為何政治生態學應回到生態學的本質；第二節，生態系統中演替與干擾的概念；第三節，生態系統中演替的模式；第四節，從生態系統演替概念到社區發展演替，透過 Panarchy 理解經濟、生態、社會系統的複雜性。. 第一節政治生態學一、政治生態學的意涵政治生態學(Political Ecology)為近年來新興的研究議題，於 20 世紀 70 年代提出後成為熱門研究議題。政治生態學作為一個理解自然與社會複雜性的框架，本研究將回顧現有已存在之相關政治生態學文獻。Blaikie, Brookfield (1987)定義政治生態學：「政治生態學是結合生態學和廣義政治經濟學的學科」以及 Peet (1998)對政治生態學的定義：「政治生態學是一種在生態意義上根植於社會科學和政治經濟學原則間」。這個時期對於政治生態學的定義雖然較於模糊，但，從對政治生態學的定義來看，早期的政治生態學並不是只有重視人類的社會系統。 Peterson (2000)建立在過去學者對於政治生態學的定義上，認為政治生態學是結合生態學和政治經濟的關注，這些關注共同構成了生態上與人類的改變以及社會中各式各樣不同的權力群體，其不斷變化的動態變化，其批判越來越多的政治生態學者聚焦在人類社會的系統，而，忽略生態學重要性。隨著政治生態學的研究逐漸成為地理學的熱門研究議題，然，政治生態學分析卻是往社會科學靠攏，忽略了過去前人對於政治生態學之定義。. 7.

(16) 林益仁（2006）提出「自然」概念的政治生態學，認為其主旨為挑戰不同於過去古典科學所主導的人與自然之間的二元論，而，嘗試從社會、文化、歷史等多方面的角度去切入探討「自然」概念的複雜流變，並，提出「自然」觀念的建構過程中，權力與政治如何密切涉入其中。九二一地震造成的草嶺飛山景觀，雖然這些景點都是因為自然干擾因素所造成，如今草嶺飛山不再受到人為的開發，逐漸成為我們現在看到的自然景觀，但，但，草嶺飛山過去是私有地，不再受到人為開發成為一個自然景觀，這背後有著權力與政治的涉入。雖然 Peterson (2000)批判過越來越多政治生態學學者在政治生態學的論述中忽視生態學的重要性，但，在之後並非真正扭轉生態學在政治生態學中的地位。從 Horowitz (2010)強調政治生態學是政治和經濟對環境問題的影響。Elmhirst (2011)指出政治生態學概念為通過對特定資源的獲取和控制，以及其對環境的健康程度和永續性生活之影響分析，以理解自然與社會之間的複雜關係，並，解釋「環境衝突」。Menon & Karthi (2017) 政治生態學的主要目的是通過研究政治經濟和權力的運作來批判有關發展與保護的論述和實踐，無論涉及人類還是非人類。Adams, et al. (2019)強調政治生態學的中心論點是，對自然資源和環境的實質性和分散性鬥爭以及衝突，以及這種鬥爭產生的日益增加的邊緣性和脆弱性，是基於不平等的社會和政治權力關係。Barry & Grady (2019)指出政治生態學強調自然與權力結構的性質，以及他們如何環境資源的管理和控制、壓迫某些群體。Hook (2019)政治生態學是一個模糊的術語，涵蓋了人文地理學、政治學、社會學、環境研究以及人類學等工作，並且整合了來自政治經濟學。對於政治生態學的定義與研究範疇更看重的是人類社會的系統，生態學在政治生態學的論述中更加看不見對於生態學，其在對於環境議題的探究都忽略了生態系統的複雜性，政治生態學應該要重視生態學，並，納入更多的多樣性跟動態性來探討。總結來說過去文獻對於政治生態學定義，政治生態學概念主要為：第一、政治生態學是整合了政治經濟學以及生態學的觀點；第二、政治生態學的研究屏除過去人與自然的二元價值觀；第三、政治生態學關注社會中權力結構之間的關係，以及其在社會中扮演的角色。但，政治生態學並非是要強調該領域較生態學或是其他領域更具政治性，其所強調的是政治性根源的假設及前提，換言之，政治生態學即視環境的變遷都是政治運作過程的結果。. 8.

(17) 因此，在這個理解下，環境變遷中的干擾事件對不同權力群體效益是不同的；對於這些不同的效益，無可避免的會改變當地社會與經濟不平等的狀況，不管是好還是壞的發展結果；面對這些干擾事件的發生，在這過程中也改變權力群體之間的關係。政治生態學所探究的並非只是僅僅環境議題所可能帶來的相關政治問題。相反地，依據所回顧的政治生態學定義，政治生態學應該是探究環境議題背後，各式各樣的權力群體是如何介入以及關注不同權力群體在面對環境議題的各種效益以及這些效益如何影響權力群體之間的關係，綜合探討這些各式各樣權力群體作用的結果。再歸類出政治生態學的定義後，下文將說明政治生態學的研究範疇，以及我國國內關於政治生態學的相關研究。. 二、政治生態學的研究範疇開始於 20 世紀末的政治生態學的研究，用以研究社會、經濟以及政治決策的複雜性及其對全球南方人口和環境的影響(Barry & Grady, 2019)，政治生態學的研究範疇涉及貧窮、社會正義、環境退化及保育的政治(Elmhirst, 2011)。從 1970 年代政治生態學此概念被提出以後，此概念已經以各種方式得到調整(Peterson, 2000)，例如，第三世界的政治生態學(Blaikie, Brookfield, 1987; Bryant, 1992)、女權主義的政治生態學(Elmhirst, 2011; Rocheleau, Thomas-Slayer & Wangari, 1996)。隨著政治生態學的蓬勃發展，國內也愈來愈多關於政治生態學的相關研究，例如，洪立三、許嘉恩（2009）著重不同尺度之間的關聯性，鄉村—都市交界帶「認同」與「資源」衝突議題。此研究藉由分析不同尺度（跨國、國家、地方尺度），對於生物資源的利益的摩擦。江欣樺、王志弘、黃若慈（2017）將政治生態學與延展都市化概念結合，強調「尺度」對於領域治理的重要，分析翡翠水庫建設與臺北水源特定區的劃設，如何以供水驅動的延展都市化，將坪林捲入水源保護區的領域治理。此研究認為都市水體的循環、分配、控制和管理，都是會涉及不同尺度層級之間的連結，以及各種領域化，及跨領域治理的課題。李惠勤、廖學誠（2019）使用政治生態學分析，同時認為「尺度」之間的關係能有效幫助概念化二重疏洪道地區的變遷歷程。從這案例中，二重疏洪道作為防災之功用，但，在興建二重疏洪道後對於當地有了國家尺度的介入，反而造成二重疏洪道的邊緣化，不同層級的尺度介入有時候反而不一定對於當地會是一個好的影響。. 9.

(18) 這些研究再進行政治生態學的分析論述時，大多提及「尺度」的概念。上述文獻，歸類出，不管何種類型的政治生態學研究中，尺度的分析一直以來都是不可忽視的課題，尺度一直以來被政治生態學的研究做為解釋的一環，且，不同的尺度存在對於特定社會或生態的影響(Brown & Purcell, 2005)。本研究追隨此觀點，在經由政治生態學的視角，探討草嶺社區自九二一地震後的環境變遷時，透過尺度的分析來解構在地權力群體之間的關係，幫助概念化推動草嶺社區自九二一地震後的作用力。「尺度」做為分析的一環，一直以來也並不是只受到政治生態學的青睞，生態學的研究上也非常重視「尺度」對於生態系統的影響。透過不同空間「尺度」上的相似棲地探究真菌群落的分布(Zhao, et al., 2019)；透過不同觀察 5 個不同尺度地景，評估了昆蟲食草動物的β多樣性以及森林覆蓋對行會豐富度和豐度的影響(Macedo-Reis, Quesada & Neves, 2019)。尺度，不管是在生態學的研究上，或者是政治生態學的研究上，皆被利用作為解釋的重要分析。此外，政治生態學是研究該地各式各樣的權力群體相互作用下的結果，與生態學研究該地生態系統的演替，什麼力量推動生態系統的演替，有著異曲同工之處。故，本研究嘗試使用生態學理論來解釋，政治生態學談論在環境變遷中，不同尺度的權力群體之間的關係，如同生態系統演替的過程是複雜的(Maurer, 2008)，干擾事件對於各生物群落影響是不同的，這些影響同時也會反饋到生態系統中，不管這些影響是好的或是壞的，同時，各生物群落也會相互影響對方。故，本研究嘗試運用生態學角度來詮釋，政治生態學談論在環境變遷中，不同尺度的權力群體之間的關係。. 10.

(19) 三、小結政治生態學所探究的並非僅是環境議題所帶來的政治問題，而，應該去探究環境議題中，各式各樣的權力群體如何介入以及關注不同權力群體在面對環境議題得各種效益以及這些效益如何影響權力群體之間的關係，綜合探討這些各式各樣權力群體作用的結果。在處理生態的作用與權力鬥爭的影響之間的相互影響勢必需要跨學科，例如，探究影響都市的都市化不會只有一個力量，自然條件、文化、經濟等都是影響的力量，像是生態系演替過程影響因素是錯綜複雜的，同時包含了自然地理與人文地理的影響因素。在這樣的理解下，本研究建立在政治生態學與生態學研究範疇有異曲同工之處，且，尺度皆作為解釋的重要分析，本研究將運用生態學之觀點，來解釋研究該地各式各樣的權力群體相互作用下的結果，並，考量到尺度的影響。政治生態學所探究的並非僅是環境議題所帶來的政治問題，而，應該去探究環境議題中，各式各樣的權力群體如何介入以及關注不同權力群體在面對環境議題得各種效益以及這些效益如何影響權力群體之間的關係，綜合探討這些各式各樣權力群體作用得結果。下節將說明生態學觀點的運用，以及那些生態學觀點適用於「政治生態學」的解釋。. 11.

(20) 第二節生態系統的演替與干擾本節說明生態學觀點的運用，以及那些生態學觀點適用於「政治生態學」的解釋。生態學與政治生態學同樣探討系統中物種/權力之間的關係，以及在環境變遷上物種/權扮演的角色。在生態學上這牽涉「演替」的概念，而，演替與干擾之間的關聯，都將於本節詳細說明之，本節將重點放「演替」與「干擾」。前半段說明演替的定義、影響演替的因素、以及演替的案例，後半段說明干擾，干擾對演替的重要性，以及最後說明「演替」、「干擾」與政治生態學的關係。首先，演替一直以來都是生態學很重要的概念，何謂演替？演替是隨時間的演變，群落結構緩慢且似乎朝著特定方向變化的(Begon, Howarth & Townsend, 2014)。簡單之，就是群落結構隨時間變化的過程。Pandolfi (2008)指出演替可以分為以下兩種：第一，初級演替是因為極端干擾事件下，例如：冰河退縮、火山爆發後形成的新區域等，開始於從未有任何生物的區域開始進行生態演替稱之為初級演替。第二，次級演替則是當群落受到干擾，例如，火災、土石流等因素，讓原來當地之群落，可能一部分或是全部都遭到破壞後重新進行演替，稱之為次級演替。除此之外，現有對於生態演替的文獻中，Pandolfi (2008)提到許多生態學者在研究生態演替時，經常將演替與干擾聯繫起來，例如，Lindenmayer, et al. (2019)在探討森林的演替時期，強調嚴重的干擾後的演替，是森林生態系統中重要的關鍵部分。從其他現存的探討森林生態學相關的文獻中整理出，在森林生態系統中，干擾事件後的演替是開啟植被動態的關鍵(Chang & Turner, 2019; Noble & Slatyer, 1980; Pulsford, 2016; Slik, Verburg & Kebler, 2002)。從文獻回顧總結來說，干擾事件是開啟演替的關鍵性因素，而，干擾事件的發生對於生態系統的影響為何，下半段將會說明到干擾對於演替的影響，並，接著說明發生干擾後，可能發生的現象。關於演替的例子，其實在生活中經常可以見到，在台灣由於位處於板塊交界處、常有颱風經過，生態系統經常需要面對到林林總總的干擾，如，土石流、地滑、地震等等，這都是干擾的發生皆是會引起次級演替的。當然，這些僅是自然的干擾，生態學者也逐漸重視人為干擾對於生態演替的影響，不再單純只有納入自然的影響因素，人的力量不再被忽視。即便如此對於人對於造成生態的影響，現階段當代的生態學研究仍缺乏政治性的討論，當代生態學多停留在探討人類行為所產生的干擾（例如，噪音、空氣污染、 12.

(21) 棲地切割等等對於生態系統的影響），缺乏了如同人文社會科學在處理政治、制度、文化對社會影響這樣詳細的描述。若生態學者能嘗試跨越這條鴻溝，必定能提供不同視野的政治生態學文章。前半段說明何謂演替也提到了部分干擾對於演替的影響，接著將說明何謂干擾？干擾為何是開啟生態演替的鑰匙？干擾事件發生，生態系統可能出現的現象。Begon & Howarth & Townsend(2014)指出干擾，是一個獨立的事件下造成生態系統、群落或族群結構產生變化且改變原本當地生物可利用資源。在大部分受到干擾的生態系統中，很容易可以觀察到因為干擾所造成的孔隙(Smith, 2014)，孔隙的出現雖然經常是因為受到干擾而產生，不過並非所有孔隙都是由干擾所造成。上節所說到，許多生態學者認為干擾是開啟演替的鑰匙，是因為生態系統在沒有干擾的理想情況下是最終會達到極盛相的狀態。現實的情況中幾乎所有的生態系統都是會受到干擾影響，只是差別在於干擾的頻度，且，要不再受到任何干擾達到所謂的極盛相幾乎是難上加難，故，當由原本演替循環進入下一個新的演替循環必定會受到新的干擾影響，破壞原有群落結構讓原本趨於穩定的群落從新因為有新的物種進入而發生改變。過去，生態學理論認為生態系統在受到干擾後的演替回逐漸達到平衡穩定。但，在許多研究都說明到生態系統進入新的演替循環中還是會不斷受到新的干擾影響，而非會一路穩定達到極盛相，故，本文認為干擾才是生態系統的關鍵，一個生態系統在經歷演替的過程中是不斷受到干擾的影響，因而，一而三，再而三的不斷再演替，進入新的演替循環中。本研究在第一節末段提及，政治生態學所研究範疇是在環境變遷中，不同尺度的權力群體之間的關係，以及這些各式各樣權力全體介入的結果與生態學探究「從一個不毛之地到極盛相的過程，探討究竟是什麼樣的力量造就生態系統如何的演替」，有著異曲同工之妙，皆探究一個地點依次連續的被特定物種的族群/權力群體所進入，並，伴隨著其他族群/權力群體的出現，而，滅絕或者減弱，詳細請見表 2.1。因此，本研究在政治生態學的論述上，嘗試運用生態學角度來詮釋，實地調查草嶺社區自 1999 年發生九二一地震後的變遷中，不同尺度的權力群體之間的關係。. 13.

(22) 表 2.1. 政治生態學與生態學異曲同工之處政治生態學研究範疇. . 生態學. 各式各樣權力群體相互 . 從一個不毛之地到極盛相的過程，. 作用下得結果。. 探討究竟是什麼樣的力量造就生態系統如何的演替. 演替概念. . 在環境變遷中對於不同 . 生態演替是隨時間的演變，群落結. 權力群體產生效益是不. 構緩慢且似乎朝著特定方向變化. 同的，即，權力群體隨時. 的。簡單之，就是群落結構隨時間. 間變化，因，環境變遷所. 變化的過程。. 產生不同的效益。事件. . 對於這些不同的效益，無 . 一個獨立的事件下造成生態系統、. 可避免的會改變當地社. 群落或族群結構產生變化且改變. 會與經濟不平等的狀況，. 原有基質與原本當地生物可利用. 不管是好還是壞的發展. 資源，例如，土石流、森林大火。. 結果。 . . 面對干擾事件帶來的影響，無可避. 面對這些干擾事件的發. 免會改變生態系統內部的棲地現. 生，在這過程中也改變權. 況以及族群結構。. 力群體之間的關係。. . 干擾事件發生後易觀察到孔隙，孔隙的出現經常讓新物種有機會遷移至新的斑塊，改變原有族群結構。. 14.

(23) 第三節生態系統的演替前兩節分別解釋政治生態學與生態學，並說明生態學與政治生態學的關係。本節重點後續生態學者對於生態系統的演替不再對於歸類自然界中生態系統的演替類型，而， Holling (1986)提出一種生態系統的演替概念，其認為生態系統演替是沒有穩定的階層。 Holling (1986)在研究干擾對於生態系統的影響中提出適應性循環的預測模型，其認為所有生態系統的演替過程中，如上述所說隨時會受到隨機性的干擾事件所影響，非是自然平衡，最終達到極盛相後就是靜態、固定不變的。對於生態系統不去預測或限制出生態系統在遭受到干擾事件後會朝著哪一種方向演替，不同地，討論生態系統演替在遇到干擾事件後，回復到回本的狀態又或者是進入另一個系統狀態的韌性，將重點放在生態系統的演替過程是會有四個階段：r 開發 (exploitation)；k 保守(conservation)；Ω 釋出(release)；α 重組(reorganization)四個階段，以及同時過程中也會受到三個變相影響：韌性(Resilience)；聯結(Connectedness)；潛力 (potential)。國內目前對於 Holling 提出之概念，相關研究目前仍為少數，夏禹九＆林佩蓉（2011）將此概念翻譯為適應性循環，認為其概念改變過去的思考模式，強調系統的彈性，而非一個穩定性。在這樣的論述中，系統中的韌性取代了過去尋求的穩定性以及平衡性的概念。. 圖 2.1. Panarchy 資料來源：Holling & Gunderson (2002, p.34) 15.

(24) 適應性循環主要可以分為前循環與後循環，前循環說明在生態演替的過程中是由 r 階段到 k 階段，r 階段與 k 階段分別代表著不同演替不同階段的物種生存策略，起初佔據孔隙的先驅物種以 r 策略生存方式的物種為主，而後逐漸轉變以 k 策略生存方式的物種為優勢，這兩個階段告訴我們物種的生活史特徵會決定其可能是早期的優勢物種或者是晚期的優勢物種。在演替的過程中，系統可能已邁向 k 階段或未達到 k 階段就遭遇到干擾事件讓系統崩壞，此時系統會進入後循環，也就是 Ω 階段到 α 階段，而，Ω 階段到 α 階段，Ω 是希臘字母的 z，α 則是希臘字母的 a，由 z 到 a 可以知道這象徵的系統是重新開始，意味著生態系統在受到干擾事件後將會重新開始。至於，在重新開始後，生態系統因為受到干擾事件造成的孔隙變成為新的物種得以進入到的區域，系統會重新進入新適應性循環中的前循環。此外，Ω 階段到 α 階段會受到系統的韌性變相影響，韌性也被翻譯成回復力，韌性會決定 Ω 階段到 α 階段的時間長久，一個系統的韌性愈好所能回復到原本的狀態或者是進入到新的循環就愈快，因此，我們也可以藉由韌性來看一個系統的健康程度。在 r 階段邁向 k 階段中，生態系統的生物多樣性會起初只有以 r 策略物種生存，到中期同時具有 r 策略與 k 策略之生物存在，此時的生物多樣性會達到最高，隨後生物多樣性則會降低，因為生態系統逐漸以 k 策略生物為主，k 策略物種成為當地的優勢物種。適應性循環除了有四個階段外，也會受到潛力、聯結度與韌性，這三個變相會影響整個適應性循環與生態系統的未來：（1）潛力，指的是系統能產生改變的潛能，例如，內部的資源，動植物成長所需的物質、生物量、系統的物理結構，其影響系統未來 r 階段到 k 階段，系統內部的潛力愈好，對於系統的未來發展則愈好；（2）聯結，指的是系統內部物種與潛力的聯結程度，當系統中的生物對於資源利用程度愈大，聯結程度也就愈大，然，往往在生態系統中聯結程度愈大，也會讓系統面對突發的干擾事件的敏感性下降。（3）韌性，則是指用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損性。. 16.

(25) 第四節從生態系統到社區發展：Panarchy 上一節中，適應性循環告訴我們，生態系統的演替非過去傳統上的自然平衡，應將生態系統的演替視為不可預期，在演替的過程隨時都有機率遭遇干擾事件，以韌性的觀點來討論生態系統。對於不預期未來的發展，而是探討在遇到干擾後系統的韌性。對於適應性循環的應用，Holling & Gunderson (2002)提出「Panarchy」，試圖將適應性循環納入經濟、政治、社會的討論，認為適應性循環的討論不僅可以作為生態學的理論框架，可涵蓋到經濟、社會系統的複雜性（見圖 2.1 Panarchy 理論架構）。夏禹九、林佩蓉（2011）提出人的社會系統如同生態系統一樣，均會遭受到不可預測之干擾事件，例如，經濟衰退、全球傳染疾病、戰爭等會造成系統改變的關鍵性因素，故，Panarchy 亦可適用於人的社會系統中。在這樣的理解夏，在生態系統中降水、氣溫、水文、土壤等都是會影響著生態系統的演替，社會的發展也受到經濟、政治、文化、制度都會影響，為理解經濟、生態及社會系統的複雜性，故，Panarchy 的理論框架以韌性、適應性概念，來理解經濟、生態、社會系統的複雜性。 Panarchy 作為理解經濟、生態、社會系統的複雜性，Panarchy 更納入層級理論與尺度的概念，在 Panarchy 系統中包含了跨越尺度的過程，由上而下為記憶作用，由下而上則為反饋作用（夏禹九、林佩蓉，2011），詳細見圖 2.2。例如，如同生態系統中遭遇森林大火後，該生態系統土壤裡種子庫成為生態系統中新的開始（α 階段），非常重要的來源，由上一層的特性，影響下一層的改變，在系統中這樣的作用稱之記憶作用；相反地，下一層系統的崩壞，造成上一層更大規模的系統崩解，則稱之為反饋作用。總結來說，系統在面臨 Ω 階段後，新開始的 α 階段，系統從哪裡開始是有記憶作用與反饋作用的，而，系統中的記憶作用及反饋作用跨越尺度，由上而下或由下而上也是地理學所關注的課題。. 17.

(26) 圖 2.2. Panarchy 跨越尺度的記憶作用與反饋作用資料來源：Holling & Gunderson (2002, p.331)，夏禹九、林佩蓉（2001，p.57）中譯對於記憶作用與反饋作用，Holling (2001)，特別注重到三個變相對於系統的影響性：第一、潛力，指的是系統能產生改變的潛能，系統的潛力是會影響到未來演替的方向，換言之，潛力是決定了未來系統發展的可能性範圍，這種潛力包含金錢、技術、人與人之間的網絡關係與學習能力等。第二、聯結，針對系統內部的聯結程度，當系統內部的變數與過程聯結程度很過強，系統反而會出現排他性，讓系統失去靈活性，埋下日後遇到隨機性干擾事件而無法反應的隱藏性因素。第三、韌性，指用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損性，在生態系統中認為生物多樣性愈高的系統，在面對干擾能有較高的韌性，而，社會系統的概念也是相同，例如，台南市的觀光產業在面對陸客來台人數大幅銳減情況，到台南旅客人數仍保持相當高，就如一個生物多樣性很高的生態系統在面對突發干擾事件損害程度較小，台南遊客的來源是多樣性地，不像阿里山、日月潭主要遊客來源是陸客，這樣在面對陸客來台人數銳減的干擾下，自然會有很大的衝擊。. 18.

(27) 由此可知，在 Panarchy 理論架構中，不可忽視到系統受到三個變相所影響，產生的記憶作用與反饋作用。Panarchy 的理論框架既然適用於理解經濟、生態與社會系統的複雜性，本研究嘗試將 Panarchy 放到社區發展的討論中，本文認為社區發展如同生態演替適用此模式，皆會經歷四個階段，r 階段到 k 階段及受到干擾事件下而進入後循環的 Ω 階段到 α 階段，進而重新開始一個新個循環演替，且，同時會受到三個變相所影響，在演替的過程中出現跨尺度的過程，產生記憶作用與反饋作用。本研究在使用政治生態學分析納入 Panarchy 理論架構，Panarchy 理論架構來自於生態學者 Holling (1986)在研究干擾對於生態系統的影響中提出適應性循環的預測模型，藉由 Panarchy 幫助本研究瞭解各式各樣的權力群體在草嶺社區中的演替歷程，同時注意到，三個變相對於草嶺社區的影響性，在草嶺社區面臨新的干擾事件中，是否因為變相的影響，產生記憶作用或反饋作用。本文研究區草嶺社區在經歷九二一地震的干擾事件，衝擊當地經濟發展，其中最令當地居民感受最為直接的莫過是觀光產業崩壞，草嶺社區的權力群體也應該會受到九二一地震的影響，進入到 Ω 階段到 α 階段，即所謂的重新開始邁向一個新的循環，這邁入新循環中，是否有記憶作用或反饋作用的出現？經歷九二一地震後草嶺社區結構遭受到破壞，在九二一地震過後那些推動社區發展的新權力因此出現，如同生態系統在遭受干擾後出現孔隙，孔隙的出現讓有新的物種/權力群體出現，有哪些新的權力因此進到草嶺社區這個系統，原本的權力削弱得以讓新的權力有說話的權力，這樣權力地流動就像生態系統遭遇干擾後破壞原有的群落結構，新進入的物種衝擊原本的優勢物種改變當地的群落結構。草嶺社區權力全體的結構，因，干擾事件有所改變，原本哪些權力群體因此出現，哪些權力群體就此削弱，新的權力群體如何介入改變原本的權力結構，本研究探討草嶺社區歷經九二一地震後至今不同的權力群體與經濟發展演替以及什麼樣的力量讓草嶺社區可以由 Ω 階段到 α 階段，而 α 階段如何進入新的演替。. 19.

(28) 第三章研究方法第一章緒論中談到本研究之動機與目的，在回顧第二章相關文獻後，本章將說明本研究之研究方法，本研究主要以質性研究為主，經由面對面訪談，瞭解草嶺社區的權力群體於草嶺社區當地的關係，說明 Panarchy 三個變相對於草嶺社區的影響，以及權力群體如何介入草嶺社區。首先，說明本研究之研究架構，再者說明，本研究使用研究之方法，最後，則是說明訪者的資料。. 第一節研究架構本研究的問題核心是探討草嶺社區歷經九二一地震 1999 年至 2019 年，20 年來不同的權力群體與經濟發展演替以及什麼樣的力量讓草嶺社區可以由 Ω 階段到 α 階段，而 α 階段如何進入新的演替。九二一地震後，草嶺社區仍不斷受到其他干擾事件影響，這些干擾事件又是如何影響草嶺的發展。本研究將草嶺社區視為一個生態系統，本研究觀察這個系統中的權力群體，而，這個系統中會有不同的物種/權力群體，這些權力群體依照不同的尺度可以分為中央政府單位（例如，行政院 921 地震震災災後重建委員會、林務局等）、地方政府（例如，雲林縣政府、古坑鄉公所）、地方（例如，草嶺居民、草嶺社區發展協會、草嶺觀光協會），這些權力群體彼此之間可能是合作的關係也可能不是，這些群體的思維與互動即是造就草嶺社區的發展，也能理解草嶺社區這個區域中經濟、生態、社會系統的複雜性，至於，干擾事件則會影響到這個草嶺社區系統的運行，故，干擾事件也是需要納入去探討的，研究架構如圖 3.1 研究架構所示。. 20.

(29) 圖 3.1. 研究架構圖. 第二節研究方法本研究資料收集方式主要有兩種。第一，藉由二手資料的蒐集瞭解草嶺社區的區域概況，以利未來探討草嶺社區的發展過程，並蒐集相關數據，說明 Panarchy 三個變相對於草嶺社區的影響，以及權力群體如何介入草嶺社區。第二，面對面的訪談，實際到草嶺社區進行田野調查與受訪者互動，透過面對面的訪談瞭解當地居民對於草嶺社區的發展以及草嶺社區相關權力群體之關係，有助於拆分九二一地震後草嶺發展的驅力。本文在資料蒐集的過程中，注意以下原則：第一、多重證據的來源；第二、研究資料庫與最後研究報告是分開的；第三、一連串的證據鏈，也就是研究問題，所蒐集的資料和所導出的結論之間有詳細清楚的連結（尚榮安，2001）。. 21.

(30) 一、資料蒐集本研究先透過查閱與蒐集相關研究調查、政府開放資料瞭解草嶺社區的區域概況，這些資料除確保本研究能深入瞭解當地情況，比起田野調查的資料更能保持本研究的客觀性。除此之外，在瞭解草嶺村的自然環境與歷史背景，能幫助本研究對草嶺村的發展有初步認識。（一）權力群體介入草嶺程度為瞭解草嶺社區中不同時期，各權力群替如何介入到系統中，本研究除透過與居民面對面的訪談資料以及過去的新聞報導，也蒐集不同政府單位（權力群體）每年對於草嶺地區之建設經費，做為不同時期各權力群體界入草嶺社區證據之一。雲林縣政府以及古坑鄉公所經費資料來源採用台灣採購公報網中資訊，台灣採購公報網中資料現階段只能追溯至 2000 年，其此雲林縣政府及古坑鄉公所經費指單筆大於 10 萬元受到《政府採購法》所規範之。. 表 3.1. 各權力群體經費劃分經費來源. 說明. 中央政府各單位. 中央政府單位跨越雲林縣政府，直接將經費透過 NGO 團體或者由臨時特殊條例（例如：九二一震災重建暫時行條例）. 雲林縣政府各單位. 雲林縣政府預算經由議會審查通過，中央政府撥款給雲林縣政府，招標單位為雲林縣政府。. 古坑鄉公所. 古坑鄉公所預算經由鄉代表審查通過，由雲林縣政府撥款至古坑鄉公所，招標單位為古坑鄉公所。. 備註：此雲林縣政府及古坑鄉公所經費指單筆大於 10 萬元受到《政府採購法》所規範之。. 22.

(31) （二）Panarchy 系統中之變相中證據本研究在使用政治生態學分析納入 Panarchy 理論架構，藉由 Panarchy 幫助本研究瞭解各式各樣的權力群體在草嶺社區中的演替歷程，同時，三個變相：潛力、聯結、韌性，對於草嶺社區的影響性。系統的潛力決定未來系統發展的可行性範圍；聯結程度則決定系統的靈活性，這兩項變數透過面對面的訪談，瞭解到草嶺社區的內部潛力為何？以及當地權力群體與系統的聯結程度。而，韌性，用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損性。對於韌性的指標衡量，草嶺社區自九二一地震後，依然不斷受到干擾事件的影響，本研究使用草嶺村居民綜合所得稅中位數2為主要之依據，並，參考至草嶺旅遊之旅客人數，查看自 1999 年九二一地震後，草嶺社區面對隨機性干擾事件下的易受損性，見表 3.3。表 3.2. 三個變相：潛力、聯結、韌性資料收集方式 Panarchy 變相潛力. 說明資料收集方式統的潛力決定未來系統發展的可行性範圍，指的是系統能產生改變的潛能，例如，內部的資源。藉由與當地居民面對面的訪談取得資訊。. 聯結. 系統內部物種與潛力的聯結程度，當系統內部的變數與過程聯結程度很過強，系統反而會出現排他性，讓系統失去靈活性。藉由與當地居民面對面的訪談取得資訊。. 韌性. 用來衡量系統在面對到隨機性的干擾事件下的易受損性。本研究使用草嶺村居民所得稅中位數為主要之依據，並，參考至草嶺旅遊之旅客人數，查看九二一地震後，草嶺社區面對隨機性干擾事件下的易受損性。. 2. 稅收資料採用居民所得稅「中位數」，而非「平均數」原因為若資料有極端值得出現，平均數容易被拉. 往極端那端，但，中位數則不容易受到極端值影響，因此，本研究選用居民所得稅「中位數」較為貼切真實情況，資料來源為財政部財政資訊中心，現有資料為 1999 年至 2017 年，綜合所得稅村里資料為兩年更新一次。 23.

(32) 二、面對面訪談本研究雖然有運用到生態學相關概念，不過，不同於生態學之調查方式，生物並不會為自己表述立場只能用客觀數據來表達，本研究為了能更加瞭解當地發展，將採取訪談的方式，在質性研究當中訪談是經常可見的一種研究方式，本論文採取的是面對面的訪談方式，每次僅與一位受訪者進行訪談，訪談對象以草嶺村當地的居民為主，可以簡單將受訪者對象分類為：普通居民、NGO 團體負責人、村長。透過與當地居民的接觸與到當地田野調查，更是能幫助本研究去瞭解該地區的發展過程。在田野調查的過程中，詢問草嶺在九二一地震後整體發展的看法，好的發展該是如何？現今草嶺發展的情況維和？不去預設立場，保持客觀性不去受到受訪者的意識影響，對於首訪者的談話內容抱持著質疑的態度，並嘗試與受訪內容對話，以追求草嶺村的發展過程。. 第三節田野調查本研究研究資料來源除二手資料之蒐集外，主要是實際到研究區與當地居民進行面對面的訪談資料。本研究訪談期間可分為兩次進行，第一次為 2018 年 8 月，訪談 7 位，第二次則為 2019 年 8 月 11 日，訪談 1 位，兩次總共訪談 8 位草嶺當地社區的居民，表 3.1 受訪者資料。訪談方式皆採取面對面的訪談，經過受訪者之同意，過程皆進行錄音，並於訪談後將錄音檔案打成逐字稿，訪談記錄總共 60 頁，60000 約餘字。本研究於 2018 年 8 月開車前往草嶺社區進行實際田野調查，約莫花 1 周時間，進到草嶺社區進行訪談過程中，天氣相當不穩定，時而陰天時而小雨，甚至於最後一天還落下大雨，讓錄音內容參雜雨聲，講話內容差點都要被雨聲蓋過。在訪談的這段期間中，與當地居民聊天的過程中，受訪者的年齡多以中年甚至示老年者為主，在實際到當地接受田野調查的過程中，注意到當地居民年齡多以中壯年紀以上，較少居民年紀落在 20 到 30 年紀。. 24.

(33) 雖然有些居民不願意接受訪談，但，還是有居民相當願意接受訪談並分享自己的觀點，很有趣的事情是，每位受訪者在講述著 20 年前的草嶺曾是如此的風光，街上到處都是遊客，臉上總都露出非常自豪的神情。草嶺社區的經濟結構並非全部依賴觀光業，然，每當詢問居民歷年來的干擾事件對於草嶺社區的經濟影響時，居民總提及最為立即感受到的影響也就是觀光業的衰敗，對於當地居民來說草嶺的經濟發展即便不完全只有觀光業，但多數居民有著雙重身分，本身除了有從事農業之外都是依賴著觀光業為身，故，觀光業的興衰對於當地居民來說更直接有感。. 表 3.3. 受訪者資料編號. 受訪時間. 受訪者. 出生地. 備註. A. 2018.08.15. 林小姐. 草嶺. 求學期間，離開過草嶺. B. 2018.08.15. 謝先生. 草嶺. 一直留在草嶺. C. 2018.08.15. 林小姐. 草嶺. 一直留在草嶺. D. 2018.08.16. 蕭小姐. 高雄. 嫁到南投，後來 25 年前搬來草嶺. E. 2018.08.16. 劉小姐. 草嶺. 一直留在草嶺. F. 2018.08.17. 林小姐. 草嶺. 一直留在草嶺. G. 2018.08.17. 林小姐. 草嶺. 一直留在草嶺. H. 2019.08.11. 蘇先生. 草嶺. 在外求學、創業，才回草嶺. 25.

(34) 第四章草嶺社區發展演替歷程本章目的在建構草嶺社區歷經九二一地震後至今不同的權力群體與經濟發展演替以及在演替過程中，主要是什麼力量推動草嶺社區的經濟發展演替？本章分為三節，首先，描述草嶺的經濟發展演替；其次，為草嶺的權力結構消長；最終，整體探討草嶺社區發展演替，期待能藉由探討權力與經濟發展演替來瞭解草嶺社區這 20 年來的發展演替。. 第一節草嶺經濟發展演替本研究主要聚焦在受到九二一地震干擾事件後草嶺社區的發展演替，透過二手資料的蒐集，以及面對面的訪談過程中，詢問經濟發展的轉折點為何？近期令在地的居民感受最深的干擾事件除本研究作為關鍵性干擾事件的九二一地震外，另外一個，是因為敏督利颱風侵襲造成草嶺潭消失的干擾事件，因此，本研究大致上將經濟發展演替循環劃分為三個時期： 1.. 發生九二一地震前的草嶺社區：1999 年之前。. 2.. 發生九二一地震後到草嶺潭消失：1999 年到 2004 年。. 3.. 草嶺潭消失至今：2004 年到 2019 年. 草嶺社區雖然從九二一地震前到現今一直以來皆是以發展觀光業為主要重心，即便當地的經濟結構並非只有觀光業，本研究仍將草嶺社區的經濟結構聚焦在觀光業上，由於多數的居民本身自己是觀光業者也同時是農民，將自己種植的農產品自行販售給遊客外，也成為桌上美味佳餚提供給遊客品嚐，且，當地農產品也會兜售給來玩之遊客，故，觀光業好壞同時也會影響到部分農業的收入。. 26.

(35) 一、九二一地震干擾事件前 1980 年代初，當時的草嶺地區是台灣著名的觀光勝地，蓬萊瀑布、峭壁雄風等等的草嶺十景3成為台灣的熱門旅遊景點，每年吸引台灣各地的遊客到此一遊，而，草嶺社區也因此獲益，讓當時當地的業者也願意投入更多的資金擴建原有飯店，希望能容納更多來到草嶺的遊客。「草嶺風景區素以十景聞名全省，每逢周假日套居即供不應求之現象故擁有七十七間套房的新明修大飯店特在草嶺長春谷建二十間新穎度假套房。」（經濟日報，1983/2/27：20 版）當時每逢周假日總有大批大批的旅客進入，不管是團體客或者是散客都讓草嶺社區成為當時中台灣相當熱鬧的山城，當地的飯店房間數量還是無法滿足遊客需求，飯店經常還是一房難求。除此之外，當地的業者更意識到未來如果需要增加更多的遊客來到草嶺，不僅僅只是需要更多的飯店，同時需要增設其他的基礎建設讓遊客更加便利，從當時的報導也指出：「古坑鄉草嶺觀光區旅遊業者，昨天建議中國石油公司及早規劃在草嶺設立加油站，以便利每月進出數萬人次旅客加油。業者們表示，草嶺觀光區為聞名全省的風景勝地，每個月平均有五萬名遊客進出，但是目前為止，草嶺公路雖然已接近開發完成，但是該地區卻未設加油站，使進出遊覽車深感不便。」（聯合報，1987/5/28：6 版）. 3. 草嶺十景：此處的草嶺十景指的是九二一地震前的草嶺十景，又被稱為「舊草嶺十景」以區別現在的. 新草嶺十景，過去的草嶺十景有：斷崖春秋、蓬萊瀑布、水濂洞、峭壁雄風、奇妙洞、青蛙石、同心瀑布、斷魂谷、連珠池、清溪小天地，如今因為九二一地震僅剩除斷崖春秋與斷魂谷以外的八景。 27.

(36) 「員林殘障協會一行七人，前天由黃姓先生帶領下，利用教師節假期前往草嶺散心，不料至傍晚準備投宿時，因為事前缺乏聯繫，他們才獲知旅館房間早已因假期而人滿為患。大夥七人雖然失望，但仍不放棄向各旅館探詢，直至深夜十一時，為草嶺派出所獲悉他們的遭遇，乃邀請七人到派出所過夜，以解決無處可睡的窘況，雖然派出所設備不若觀光房間，但在員警悉心照料之下，一行人均極為感激。」（聯合報，1987/9/29：6 版）田野調查過程中，當地居民提到過去的草嶺，總會提到當時家家戶戶幾乎賺錢賺到都是用麻布袋來裝錢。當年之盛況雖然沒有親自經歷到，但是過往的報導以及在進行與居民面對面訪談的過程中，其實可以想像到在未受到九二一地震干擾事件之前的草嶺街道曾經熙來攘往。在擁有豐富的天然資源與當地政府的扶持等草嶺社區系統的內部高潛力，讓草嶺經濟發展演替歷經前循環 r 階段邁向 k 階段，遊客不斷地湧入，使當地的居民有了更多的收入，更多的飯店開始願意興建或者是擴建。九二一地震前的草嶺社區屬於草嶺風景特定區，受到其主機關雲林縣政府的介入，雲林縣政府投入資源打造舊草嶺十景的景點，吸引大量旅客到此遊玩，當時介入草嶺社區除了容易觀察到的風景特定區主管機關外，中央政府行政院推動的制度（見第四章第二節）也成為推動當時草嶺社區經濟發展良好的作用力。 1980 年代的草嶺社區比起其他地區來說，草嶺社區發展的步伐走的都比許多地方來的領先，在這樣的發展背景下，草嶺社區的經濟發展演替逐漸朝向穩定的極盛相。當時蓬勃發展的草嶺社區未曾會想到未來有可能遭遇到九二一地震干擾事件的襲擊，一個如此巨大的干擾事件。但是，真實世界的演替過程中，很少會有極盛相的出現，往往會因為有干擾事件的出現，使得系統崩潰而重新開始，所以，干擾才是生態演替的本質。. 28.

(37) 二、九二一地震後到草嶺潭消失九二一地震發生於 1999 年 9 月 21 日，根據地質調查所的調查 2000 年調查資料顯示，係由車籠埔斷層活動所引起，這場突如其來的干擾事件幾乎改變原有草嶺地區的地質景觀，草嶺社區也因為地震緣故，有房子倒塌以及設施損壞之現象。因為地震的緣故，一夜之間發生大規模的山崩，使得大量的土石在短時間內橫越清水溪谷，同時，形成天然的土堤阻擋清水溪的水流造就新草嶺潭的出現，這已經是有文獻記載以來第五度出現的堰塞湖。「嘉義縣與雲林縣交界的清水溪，在大地震一陣搖晃之後，造成溪流旁林裕華一家四口被土石掩埋，記者昨天隨同消防局、國軍前往救援，才發現清水溪兩側的山全部坍下，八十公尺寬的溪床變成土堆，面積超過兩百公頃，土方最少有兩千萬立方公尺，新的草嶺潭已經形成，地形地貌完全改變。」（聯合報， 1999/9/23：8 版）「草嶺潭消失了近五十年，又因為這一次的大地震而重新「出現」，葉標說，坍方的土石攔住清水溪流水，結果又形成一個潭，規模更勝以往的草嶺潭，看過的村人都說，彷彿是草嶺潭再現，但清水溪再度出現土堤擋住流水，村人擔心未來是不是會出現不可知的傷害。」（民生報，1999/9/23：4 版）九二一地震不僅僅造成草嶺地區的地質景觀有巨大的改變，更直接地為當地社區居民帶來嚴重的傷亡，聯外道路的中斷，使得到此觀光的遊客與當地居民皆無法順利進出草嶺社區，沒有糧食的補給，頓時讓草嶺社區成為一座無法與外界聯絡的孤島。「蕭萬長昨天中午由交通部長林豐正、公共工程委員會主任委員蔡兆陽等陪同，搭乘空軍海鷗直升機降落雲林科技大學校園。代縣長李學聰簡報說，草嶺風景區有四百名遊客受困，草嶺派出所後方及春秋斷崖處各有八戶、五戶住家，共卅人遭活埋，情況危急，由於草嶺對外交通中斷，搶救及空投糧食必須靠直升機支援。蕭萬長隨即指示林豐正儘速搶通道路，」（聯合報，1999/9/22：10 版）. 29.

(38) 九二一地震對於草嶺社區來說是非常嚴重的的干擾事件，地震的衝擊對於草嶺社區不管是自然地景、經濟結構來說，使得原本穩定的系統幾乎趨近於崩潰，原本的前循環在遇到干擾事件後，進入後循環Ω階段到α階段。Ω階段代表著系統遇到干擾事件而引起的崩潰，系統的崩潰也象徵重新開始，一個新的發展演替歷程開始。九二一地震正是草嶺社區系統的Ω階段，著名的「草嶺十景」剩下八景，草嶺社區當地的飯店及景點設施部分也都因為地震緣故受損或是倒塌，主要的聯外道路也因此而中斷，無疑給一直以來都以觀光業為經濟發展重心的草嶺社區一個重重的打擊。「九二一大地震，再度發生崩塌。草嶺社區合作理事主席認為，草嶺風景區以一無所有，只能寄望草嶺潭帶來觀光產業發展。村長葉武義也表示，多數村民的心聲是希望能保留草嶺潭，否則草嶺風景區前景堪慮。」（聯合報，1999/10/2： 7 版）當上帝為你關了一扇門，必定會為你打開另外一扇窗。即便草嶺社區的景點被九二一地震所震壞，九二一地震卻也創造出新的景點，草嶺飛山以及草嶺潭皆是因地震引發山崩後出現的新景點。草嶺社區在地震初期確實為重災區，隨著對外交通的復原後，當地的災情再經由當時媒體的報導，反而吸引許多好奇的遊客。九二一地震初期大概兩、三個月對於草嶺觀光比較有影響，因為那時候地震的關係，路都因為地震關係壞掉，所以當時候幾乎沒有什麼遊客來。過段時間後，遊客量就有比較恢復，但是，都是以一日遊為主要，畢竟遊客還是會害怕如果在這裡過夜，會不會又發生地震，所以遊客來一天就回去，比較少人在這裡過夜，而且，九二一地震當時震倒五間飯店，所以對於當地住宿有多少有影響。（訪談紀錄 A，p.2）其實九二一之後，剛發生完再來路通之後，其實我們生意還不錯，因為我們台灣人好奇心，所以想要看看走山，而且，我們有一個堰塞湖，當初其實生意還不錯，那陣子還很好。（訪談紀錄 E，p.26）. 30.