第三章 研究設計
第一節 研究架構與研究假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究設計
第一節 研究架構與研究假設
一. 研究假設
回顧我國的選舉，總統選舉一直是採用相對多數決制，民眾對政府施政評價 容易形成，執政黨本身就是課責的對象，也比較容易進行課責，因為執政黨有政 治權力，而反對黨沒有，沒有人會覺得反對黨做得不好。但本文不選取總統選舉 來分析資料的最根本原因在於自 1996 年開放總統人民直選以來，選舉制度一直 沒改變過，也就無從比較選舉制度對課責產生的影響了。而我國於 2005 年通過 修憲案，立法委員從第七屆開始人數減半，並將委員產生方式從單記不可讓渡投 票制，簡稱 SNTV（single nontransferable vote）改成單一選區兩票並立制，簡稱 MMM（mixed-member majoritarian systems），而 MMM 選舉制度是一種同時混合 單一選區相對多數決制，簡稱 SMD（single member district）與比例代表制，簡 稱 PR（proportional representation）的特殊選舉制度，同時吸收這兩種選制的優 點，而且一般民眾對於選區議員做得好不好的感受沒有中央執政黨做得好不好那 麼深，或者該說一般民眾比較注重執政黨的施政表現，而且可藉由政策感受出來 好壞，而選區議員就不是那麼容易注意到，特別是臺灣民眾對立法院的表現評價 都不高，甚至不知道立法委員做了哪些事，而無法判斷對他滿不滿意，所以選舉 時選民還是會以對中央執政黨的施政好壞來決定投票對象而不是立法委員在國 會問政的表現。這裡將產生一個課責的落差，就是說民眾課責的依據是執政黨政 府的施政滿意度，理所當然該課責的是中央層級的選舉，當然就是總統選舉，但 立法委員選舉中，選民課責的卻是立法委員（依黨籍），也就是說立法委員成了
‧
根據Duverger’s Law，不同的選舉方式將會產生不同的政治型態，選舉制度同時 具有機械的作用（比例性與不比例性）與心理預期效果（獲勝的可能），採用多
‧
選人只需要經營一部分的選票就可以當選，所以強調的是 personal vote，剩下的 選民就算都不投也沒差。所以若以政黨為連結的話，課責程度強弱反倒是 PR 最 強，其次是 SMD，SNTV 因為黨內的競爭比較強黨外競爭比較弱，所以若以執 政黨 VS 反對黨的角度來看的話，課責程度應是三選制之末，研究假設就變為：‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（3）在 2008 年與 2012 年的立法委員選舉當中，PR 選制下的民眾選舉課責行為 會比 SMD 選制下的課責行為更強。
（4）在 2001 年與 2004 年的 SNTV 選制下民眾的課責行為是最弱的。
必須要說的是，礙於過去對選舉課責的研究缺乏以選舉制度差異性來做探 討，這兩種假設都有可能成立，所以本文乃是一個探索性的研究，本文的研究假 設將此兩相反面向的研究假設都放入考慮。
此外，臺灣算是一個很特殊的案例，我國就政體來看可歸類為半總統制國 家，並且在 2000 年到 2008 年一直算是一個少數政府，也就是說執政黨在國會裡 並不具有多數支持，卻也無共治的憲政案例，張傳賢與張佑宗（2006）發現拉丁 美洲總統制國家權力分立原則，總統選舉中得票率更容易受經濟政策的波動，行 政權力越集中（總統握有國會多數支持），政治責任也越高。同樣在 Hellwig and Samuels（2007）也發現，選舉課責於總統制國家也比內閣制國家有顯著影響。
在半總統制之下一致政府的情況之下的總統選舉，票投給總統為顯著正相關，共 治時期的總統選舉票投總統為負相關；若在共治時期的國會選舉票投總統為顯著 負相關、票投總理為顯著正相關，一致政府時期的國會選舉票投總統為負相關。
Linz（1994）主張在分立政府的情況下，執政者可以以未掌握國會多數為藉口，
規避政治責任。臺灣因無共治的經驗，所以這四次立法委員選舉的時期前三次是 分立政府，2012 年為一致政府。所以再衍生有以下的待驗假設：
（5）2012 年的立委選舉為一致政府時期，責任歸屬明確，選舉課責之現象比分 立政府時更強。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二 研究架構
圖 1 研究架構圖 資料來源：作者自繪
本文將選舉課責做出操作化定義：若選民滿意執政黨施政表現而投給執政黨 或執政黨候選人，以及選民不滿意執政黨施政表現而投給反對黨或反對黨候選 人，為本文稱之選舉課責。
依照圖 1 的設計，可看到本文在依變數投票對象方面，將有候選人與政黨，
將依序過錄為投執政黨與投反對黨。課責的主要變數為總統施政滿意度，在上列 文獻中已有不少的探討出總統施政滿意度與投票抉擇之間的關聯性，所以我們將 總統施政滿意度列為課責的主要依據，也是本文主要自變數之一。另外在立法委 員的國會表現來看，民眾對立法委員的表現如何較沒有感受，除非是出現醜聞等 等的重大案件，立法委員除了做選區服務，在國會中的代議行為就是監督質詢與
‧
‧
本文使用的資料全部係採自「臺灣選舉與民主化調查」(Taiwan's Election and Democratization Study, 簡稱 TEDS），本研究將使用 TEDS20011、TEDS2004L2、 TEDS2008L3以及 TEDS20124之個體資料來分析， 並想嘗試回答在立委選舉中，
選制因素是否影響選民的選舉課責行為？
1本文使用的資料部分係採自「臺灣選舉與民主化調查：民國九十年立法委員選舉全國 大型民意調查研究」(TEDS2001)（NSC 90-2420-H-194-001）。「臺灣選舉與民主化調查」
（TEDS）多年期計畫總召集人為國立政治大學黃紀教授，TEDS2001 為針對 2001 年立 法委員選舉執行之年度計畫，計畫主持人為黃紀教授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁：
http://www.tedsnet.org。作者感謝上述機構及人員提供資料協助，惟本文之內容概由作者
自行負責。
2本文使用的資料部分係採自「2002 年至 2004 年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃
（IV）：民國九十三年立法委員選舉大型面訪案」(TEDS2004L)（NSC
93-2420-H-004-005-SSS）。「臺灣選舉與民主化調查」（TEDS）多年期計畫總召集人為國 立政治大學黃紀教授，TEDS2004 為針對 2004 年立法委員選舉執行之年度計畫，計畫主 持人為劉義周教授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁：http://www.tedsnet.org。作者感謝上述 機構及人員提供資料協助，惟本文之內容概由作者自行負責。
3本文使用的資料部分係採自「2005 年至 2008 年『選舉與民主化調查』四年期研究規劃
（III）：2008 年立法委員選舉面訪案」(TEDS2008L)（NSC 96-2420-H-002-025）。「臺 灣選舉與民主化調查」（TEDS）多年期計畫總召集人為國立政治大學黃紀教授，
TEDS2008L 為針對 2008 年立法委員一選舉執行之年度計畫，計畫主持人為朱雲漢教 授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁：http://www.tedsnet.org。作者感謝上述機構及人員提供 資料協助，惟本文之內容概由作者自行負責。
4本文使用的資料部分係採自「2009 年至 2012 年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃
（3/3）：2012 年總統與立法委員選舉面訪案」(TEDS2012)（NSC 100-2420-H-002-030）。
「臺灣選舉與民主化調查」（TEDS）多年期計畫總召集人為國立政治大學黃紀教授，
TEDS2012 為針對 2012 年總統與立法委員選舉執行之年度計畫，計畫主持人為朱雲漢教 授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁：http://www.tedsnet.org。作者感謝上述機構及人員提供 資料協助，惟本文之內容概由作者自行負責。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1 本研究使用資料之各年度 TEDS 樣本數表
計畫名稱 樣本數
TEDS2001 2022
TEDS2004Lb 1258 TEDS2008L 1240
TEDS2012 1826
資料來源：作者自製
說明：TEDS2004L 其實有 A、B 兩卷，但 A 卷是以 CNBP 為主，B 卷則是延續 歷年來 TEDS 的問卷。
基於前述本研究之研究目的，本研究將從現有之調查資料進行次級資料分析
（secondary data analysis），將先進行交叉分析，再使用二元勝算對數模型（Binary Logit Model），檢視四次立法委員選舉的課責情形與選制的差異。本研究之依變 數（dependent variable）為立法委員投票對象或是政黨，自變數（independent variable）方面放入總統施政滿意度，另外因為立委選舉課責的對象立法委員，
所以民眾對立委的表現滿意度也應放入考慮，政黨認同也是許多民眾投票抉擇的 依據；最後個人背景的部份，包含性別、年齡以及教育程度，以下將說明本研究 變數的建構，由於本研究所使用的資料較多，且跨時較長，部分變數的問卷問法 與測量方式也稍稍有所出入。更詳細的相關變數測量與編碼方式，將於附錄一進 行說明。
一. 投票對象（依變數）
‧
TEDS2004Lb 測量題目
『請問您（記不記得﹞是投給哪一黨的候選人？』
從第七屆開始，立法委員產生的方式有所變更，故各有兩道測量題目，如下：
TEDS2008L 選制 SMD 測量題目
『請問您投給哪一位候選人?』
‧
TEDS2001
『社會上每個人對總統與立法院在過去一年的表現，可能會有不一樣的看 法，我們要請您來評估一下，如果 0 表示您對去年一年陳水扁擔任總統 的整體表現很不滿意，10 表示您對陳水扁擔任總統的整體表現很滿 意，0 到 10 您要給他多少?』
TEDS2004Lb
『如果以 0 表示非常不滿意，10 表示非常滿意，整體來看，對於陳水扁 總統所領導的政府這四年來的表現，請問您的滿意程度是多少?』
TEDS2008L
『如果以 0 表示非常不滿意，10 表示非常滿意，整體來看，對於陳水扁 總統所領導的政府這四年來的表現，請問您的滿意程度是多少?』
TEDS2012
『請問您對馬英九擔任總統期間的整體表現滿不滿意?』
三. 立法院的表現評價
‧
TEDS2001
『請問您覺得立法院過去一年哪一個政黨表現最好?』
TEDS2004Lb
『請問您覺得立法院過去三年哪一個政黨表現最好?』
TEDS2008L
『請問您對過去三年國民黨在立法院的表現，0 到 10 您會給多少?』
『請問您對過去三年民進黨在立法院的表現，0 到 10 您會給多少?』
TEDS2012
『請問您對過去四年國民黨在立法院的表現，0 到 10 您會給多少?』
『請問您對過去四年民進黨在立法院的表現，0 到 10 您會給多少?』
四. 政黨認同
四. 政黨認同