研究流程

本研究擬藉由質化分析結合研究主張之方式，在確立研究主題後，針對主題進行研 究背景之了解，包含傳統競爭優勢理論之主張以及相關文獻對其批判及論證，並結合近 年所提倡「資源構型」及「組織雙手同能」的最新文獻以整理出研究架構。進而歸納出 有利於企業建立持續性競爭優勢之研究主張。並透過兩岸企業案例次級資料之收集以說 明研究主張之意涵，最後提出研究結論及建議。其研究流程如下圖 1-1 所示:

圖 1-1 研究流程 資料來源：本研究整理

5

二、文獻探討

2.1 企業競爭優勢之學派理論

欲研究企業之競爭優勢，其相關性往往與「策略」密不可分，策略本質就是為了應 付競爭所需，目的就是要創造競爭優勢(Porter, 1980)。因本次研究重點聚焦於『可導致

「競爭優勢」之因果性組織作為』，除了傳統策略理論，尚有多項組織作為因素亦可能 影響競爭優勢之形成。故有關「策略」議題之文獻在本次研究並不多特別著墨，僅採用

「產業結構學派」Porter 的「一般性策略」以及「資源基礎學派」所主張，有關「資源」

與「能力」之策略組合觀點，以作為本次研究競爭優勢之文獻探討範疇。

2.1.1 產業結構學派

企業的競爭優勢(Competitive Advantage) 乃企業組織透過資源配置及部署，以發展 出優於其他競爭者的獨特資源定位(Hofer & Schendel,1978)。若依學術觀點檢視，過去主 要以「產業結構學派」及「資源基礎學派」互為論述及補強。「產業結構學派」採由外 而內的策略思考，認為企業因個體力量不足以對抗環境及產業之變化，其策略制定應著 眼於市場或產業的結構與企業定位，配合外部環境變化來調整其經營範疇，以因應競爭 環境之挑戰。其理論基礎來自組織經濟學的「結構決定績效理論」(Structure-Conduct- Performance,SCP)，「S-C-P」理論由市場的觀點出發，主張市場結構會影響廠商行為，

進而決定廠商的績效。意即將產業結構、廠商行為及產業的經濟績效視為單向的因果關 係；產業經濟績效是廠商行為的函數，廠商行為則是產業結構的函數。

後期代表性人物為一九八 0 年代的 Porter(1980,1985)，其主張競爭優勢源自於「企 業能為客戶創造的價值」，為使價值創造最大化，Porter 進而針對企業內部管理活動提出

「價值鏈」概念。意即解析企業經營模式為一連串的價值創造過程，企業須依據其策略 來進行包括基礎管理及支援性管理的內部管理活動，以利價值創造。簡言之，企業主應 致力於「以較競爭者更低的價格提供相同效益，或是可以提供特殊效益以提高價格的能 力」(Porter,1985)。

另外，除了重視內部價值創造及傳遞，企業更應思考其所身處的「產業吸引力」以

6

及其在產業中之「競爭定位」。企業可以透過產業分析，以產品種類、顧客需求或接觸 顧客方式為基礎來找出企業在競爭環境中具獨特價值的策略定位(Porter,2010)。Porter 將 產業結構中影響競爭及決定獨佔強度的因素分為五項作用力，分別是(1)新進公司的威 脅;(2)供應商的議價或談判能力;(3)替代性產品或服務的威脅;(4)購買者的議價或談判能 力;(5)既有企業之間的對立競爭，透過這五項作用力之強弱分析(簡稱為「五力分析」) 即可決定了產業的結構，形塑彼此競爭活動的特性，其作用力的強與弱亦決定了產業內 的報酬率。

除了解析產業作用力以分析獲利之外，另一個可獲利之關鍵即為「競爭優勢」。Porter 以「策略優勢」及「策略目標」為構面，提出「一般性策略」(generic strategies)概念，

可利用「成本領先(Overall Cost Leadership)策略」、「差異化(Differentiation)策略」或焦點 鎖定(Focus)策略」三種策略運作及取捨來創造競爭優勢，以利達成其策略定位。意即先 定位再談策略，且定位必須有所取捨；而所謂「策略」(strategy)就是「進行一連串不同 的活動，創造獨特而有價值的定位」。

整體而論，Porter 主張企業對內應管理其價值活動以利價值傳遞；對外則應視產業 或市場狀況定位其競爭策略以獲取競爭優勢，並選擇適合之產業進入，設法強化產業作 用力，利用進入障礙來提高市場集中度以獲致企業績效(Buzzell,Gale & Sultan, 1975;

Miller, 1986; Miller & Freisen, 1986;Smith,Guthrie & Chen,1989)。

2.1.2 資源基礎學派

相較於「產業結構學派」主張由外部獲取競爭優勢的觀點，另一個主張「競爭優勢 源起於企業內部資源」之相關論述，則被歸納為「資源基礎學派」。其主張企業若從內 部本身擁有的資源與獨特能力出發，亦可形成策略及競爭優勢(Penrose,1959;Prahalad &

Hamel,1990;Barney,1991;Grant,1991)。其中有關「能力」論點在早期一九六 0 年代即有 相關文獻提出。例如 Selznick(1957)提出「組織的獨特能力」(distinctive competence)，因 為企業之組織氣候(organizational atmosphere)及組織成熟度(organizational maturity)相 異，故個別企業所具有的「資源」都是相異的，也因此組織會擁有與眾不同的「獨特能 力」，此種「獨特能力」即為企業競爭優勢之來源。Penrose(1959)認為資源是具有某些

7

不同用途的一組潛在組合。則是將企業視為生產性資源集合體(collection of productive resources)，主張資源對企業的貢獻並不僅限於其作為「對生產的投入」，而在於其「對 企業的服務價值」。企業要獲取利潤，除須擁有優越且足以與其他企業做區別的「資源」

外，更需具備有效利用這些資源的「獨特能力」。這些觀點也成為後來「資源基礎理論」

的核心思維。

「資源基礎觀點」(Resource-Based View, RBV)是由 Wernerfelt(1984)所提出，強調應 以企業的「資源觀點」取代傳統「產品觀點」作為規劃企業策略的思考方向。而「產品」

與「資源」互為兩面刃，借助資源的投入及應用服務來完成產品，產品競爭力又可形成 資源之一環，故企業應重視資源的概念更甚於產品。「資源基礎觀點」將每間公司視為 是實質資產(tangible assets)、無形資產(intangible assets)及能耐(capabilities)三大類資源的 異質結合體。故沒有兩家公司會取得相同資產與技術、建立相同組織文化與氣候或相同 經驗(Collis & Montgomery,1995)，應該把握資源的先佔優勢、將異質性資源轉化為獨特 能力，建立起難以流動及複製的「進入障礙」(entry barrier)，並提高障礙，此即為持久 性競爭優勢之來源。

「資源基礎學派」後繼者眾，Prahalad & Hamel(1990)首先提出以「核心能力」(Core Competence)與「資源」(resource)來競爭的觀點，是以企業核心資源為基礎，結合了技 術、產品、管理、文化…等可反映於外部市場，體現優勢並帶來超額利潤的一種獨特能 力。核心競爭力主張企業須透過核心能力的分享與應用以協調生產部門及相關技術方面 之整合並強化其價值，故核心能力亦是組織集體累積性的學習，是一種動態的活動以及 兼具有形、無形的知識涵養。是一種可以創造組織核心價值、進入新市場並與競爭者做 出差異化的能力(Prahalad & Hamel,1990;Hamel& Prahalad,1994)。

Barney(1986,1991)則提出「資源基礎模式」。相較於強調外部環境分析(機會與威脅) 的「競爭優勢環境模式」，「資源基礎模式」則是對企業內部優劣勢的分析，較強調組織 能力發展與強化。認為企業因對於外部環境的相關變數較難以掌控，分析不易。但企業 卻可藉由對本身資源及能力之累積與培養，以形成持續性競爭優勢。並強調可維持競爭 優勢之異質性(heterogeneity)資源，其辨識特性應是具有價值性(Valuable)、具稀少性 (Rare)、不易模仿性(Imperfectly Imitable)、不可替代性(No-substitutable)的資源(或稱 VRIN 法則)，強調管理者應由內而外的思考，並專注於創造、發展、累積及具有妥善運用資

8

源 以創造價值的獨特 能 力 ， 以 創 造 持久性 的 競 爭優勢 (Barney, 1991;Peteraf,1993；

Grant,1996；Hunt,2000)。

Grant(1991)亦提出「資源基礎理論」(Resource-Based Theory，RBT)補強論述：認為 過去所談的策略較重視組織與外部環境之關聯，卻忽略了策略與內部資源之連結。「資 源基礎學派」從實證研究指出，外部產業集中度或是佔率與獲利性並無顯著關聯，唯有 競爭優勢才是解釋企業獲利的重要因素(Gale & Branch,1982; Ravenscraft,1983; Jacobson

& Aaker,1985;Jacobson,1988)。Grant 主張「資源」與「能力」是公司能賺取超額利潤的 獲利基礎及企業成長方向來源。企業應該關切的是「核心資源」或「獨特能力」要如何 辨識、澄清、培植、發展與保護，以創造競爭優勢。

Hill & Jones(1998)認為企業的獨特能力(distinctive competency)來自兩個互補來源，

即組織「資源」及運用資源的「能耐」(capabilities)，透過獨特能力的優勢促使企業在效 率、品質、創新及客戶回應可以有更佳表現及競爭力。

綜上所述，「資源基礎學派」乃主張企業之競爭優勢來自所控制的策略性「資源」

及「獨特能力」，其前提假設為「資源」有價值、具異質性(heterogeneity)且在企業間不 能完全流動(imperfectly mobile)，故其競爭優勢才得以持續。所謂組織績效之異質性即 來自無法轉移與複製的市場競爭定位或不可模仿的獨特資源及能力(Wernerfelt,1984;

Rumelt,1984; Barney,1986; Dierickx & Cool,1989)。

9

2.2 競爭優勢與組織績效之因果關係 2.2.1 競爭優勢之因果關係

歸結上述學派對競爭優勢的主張，產業結構學派主張善用產業分析定位及進入障礙 來擬定競爭策略(低成本、差異化、集中化)可取得競爭優勢；資源基礎學派亦補強其論 述，主張持續性競爭優勢可由公司內部的異質性資源(稀有、不易模仿、無法複製或取 代)及核心能力之運用而產生(Wernerfelt,1984;Rumelt,1984;Barney,1986;Dierickx & Cool, 1989)。

但競爭優勢是否等於卓越績效? 抑或是，競爭優勢究竟是不是企業創造卓越績效的 主因? 還是就算沒有競爭優勢亦能創造績效? 組織績效可由財務指標明確定義，但競爭 優勢究竟要如何辨識及區分？最重要是如何持續優勢？這才是企業普遍必須優先關切 及釐清的研究方向。欲釐清這些議題，本研究試圖從文獻中先整理相關的論述，之後則 會在第三章之研究方法提出研究主張來試圖推理與論證。

有關文獻的相關論述，有兩個重要的觀點可以先行理解。所謂競爭的優、劣勢是相 對(relativism)的概念，實際上皆共存於企業組織之策略抉擇，且會隨外部環境變化快速 易位(唐瓔璋,2011)。其次，競爭優勢與企業績效之關係其實存在著互為因果的問題 (Priem & Butler,2001a;2001b)。

Hunt(2002)主張，不可能所有企業都具有競爭優勢，較優績效是指企業之財務報酬 或其他財務指標相對優於其競爭對手。Powell and Arregle(2007)則認為企業之競爭是在 兩條不同軸線上，在相同公平環境下，一條是有能力取得優勢資源之企業，落在競爭優

Hunt(2002)主張，不可能所有企業都具有競爭優勢，較優績效是指企業之財務報酬 或其他財務指標相對優於其競爭對手。Powell and Arregle(2007)則認為企業之競爭是在 兩條不同軸線上，在相同公平環境下，一條是有能力取得優勢資源之企業，落在競爭優