研究發現

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖9- 1、合約個案平均準確度比較圖（60 天內）

資料來源：本研究自行整理。

表9- 1、合約個案平均準確度比較表

距離到期天數

合約名稱 1 天 30 天 60 天

兩岸觀光協議 98.61 95.98 93.43

2008 兩岸共同市場協議 98.81 97.90 97.04

2009 兩岸共同市場協議 99.80 98.97 98.50

陸資來台協議 99.60 61.84

31.22

兩岸金融監理機制備忘錄 99.53 68.17 48.94

兩岸綜合性經濟合作協議 98.02 98.59 98.15

兩岸經濟合作架構協議 99.88 81.21 85.35

資料來源：本研究自行整理。單位：％。

二、在不同的價格門檻中，皆可發現「私人資訊」不但存在且重要性高於「公開 資訊」的現象，兩者反映資訊次數的比例大約為6：4 左右。

在「預測市場機制」運行的過程當中，本研究藉由研究方法合理的推估，發 現無論在1％、3％亦或是 5％的價格變動門檻下，市場內不但確實有「私人資訊」

存在，並且在反映所有資訊次數的比例當中，不同個案各自約以10～37％的比 例高於「公開資訊」的反映，於資訊反映當中扮演著重要的角色。而在其中值得 注意的是，雖然既有研究對於「價格變動門檻」並沒有明確的定義，但本研究藉 由不同價格門檻的試探性分析發現，整體私人資訊與公開資訊反映市場資訊次數

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的比例大約為6：4 左右。各個個案合約各自在 1％、3％與 5％不同的價格變動 門檻中，公、私資訊反映所有資訊次數的比例並沒有太大的差別，以公開資訊為 例，除了在2008 兩岸共同市場協議和兩岸金融監理機制備忘錄不同價格變動門 檻間彼此間比例差距稍大（分別為6％與 5％左右），其他個案合約於不同門檻中 反映資訊的比例差距皆在2％以內（如下表 9-2 所示）。

表9- 2、公開資訊、私人資訊反映所有資訊次數比例比較表

1％ 3％ 5％ 平均

價格變動門檻

合約名稱 ^公開 _資訊 ^私人 _資訊 ^公開 _資訊 ^私人 _資訊 ^公開 _資訊 ^私人 _資訊 ^公開 _資訊 ^私人 _資訊

兩岸觀光協議 40.31 59.69 41.62 58.38 42.82 57.18 41.58 58.42 2008 兩岸共同市場協議 31.4 68.6 34.53 65.47 37.37 62.63 34.43 65.57 2009 兩岸共同市場協議 44.07 55.93 44.55 55.45 45.31 54.69 44.64 55.36 陸資來台協議 43.4 56.6 44.23 55.77 44.23 55.77 43.95 56.05 兩岸金融監理機制備忘錄 40.21 59.79 41.71 58.29 45.88 54.12 42.60 57.40 兩岸綜合性經濟合作協議 42.23 57.77 43.21 56.79 43.92 56.08 43.12 56.88 兩岸經濟合作架構協議 40.18 59.82 40.91 59.09 40.54 59.46 40.54 59.46 平均 40.26 59.74 41.54 58.46 42.87 57.13 41.55 58.45

資料來源：本研究自行整理。單位：％。

三、在兩岸議題中，「連動合約組」可能較單一的「相關合約組」更能顯示出事 件的趨勢

在本研究所有個案當中，雖然所有合約最後均完成對事件的預測，並且具有 極高度的準確率。但本研究發現，在連動合約組當中，由於彼此間存在抵換的關 係，所有合約價格的合應該為一定值＄100，每個合約之間會互相牽制，若有一 個合約價格變動，必然會牽動其他合約價格連鎖反應。 所以在本個案研究當中，

「連動合約組」不但能即時反應資訊，在預測的過程當中，大致也都符合「預測 準確度會隨著到期日的接近而逐漸增加」的特性。但在單一「相關合約組」的個 案預測過程當中，由於議題的爭議性與兩岸關係的特殊性，加上沒有互相牽制的 合約，使得預測的過程當中存在些許著資訊無法即時反映在價格上等瑕疵。因 此，若以「連動合約組」的方式進行「兩岸協議」議題的預測，可能較能完整的 顯示出事件發展的趨勢。

‧