第四章 個案議題分析一：兩岸觀光協議
第四節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 小結
透過對市場整體走勢與資訊、價格等因素在內的實證交叉比對，針對「兩岸 觀光協議」個案，本研究發現，在市場整體走勢中，本合約組從2007 年 9 月底 開始上線交易，雖然在初始的2 個月沒有成功的交易，但自 12 月初開始有交易 產生以來，在往後6 個月的交易時間裡，隨著各方資訊陸續的加入，合約交易狀 況逐漸加溫，各個合約的價格走勢也從一開始的起伏不定大起大落的資訊交換過 程，逐漸趨於穩定，最終皆完成對事件的預測，平均準確度高達98.52％。
在交易情形方面，由於本個案在立法委員選舉與總統選舉兩次大選前後，本 合約組的交易量皆較平常為高。因此，本研究推論，特定政治性事件將有可能直 接影響到兩岸議題的交易狀況，其將導致合約交易情形時期較平常熱絡，應可視 為兩岸議題的重要資訊。若推論成立的話，除了可以用以作為公開資訊反映價格 的證據外，未來亦可做為研究特定政治事件對於兩岸議題影響的參考。不過本推 論成立與否，仍將視其他同時期的兩岸相關各案而定。
在價格走勢方面，透過市場整合的過程，市場在立法委員選舉過後一週左右
（距離最後清算日期仍有4 個多月），市場共識便已形成，交易者普遍不看好兩 岸政府會在2008 年 5 月前簽訂觀光協議。而隨著時間的推進，雖然在 3 月下旬 總統大選中小有起伏，但是在這之後，市場大致皆呈現一致的走勢，未在有大幅 度的改變。而尚在進行中的合約（扣除已到期的2008.01 和 2008.02），隨著到 期日的接近，準確率更呈現持續呈現穩定向上提升的趨勢，符合預測市場「預測 準確度會隨著到期日的接近而逐漸增加」的特色。
另外，在本研究中，不同價格變動門檻的試探性分析裡，公、私資訊佔所有 資訊次數的比例，並不會呈現固定的改變方向；而在本個案中，不同門檻的兩種 資訊間之比例，也沒有太大的差距，總體私人資訊所反映資訊的比例，各約以 14％～19％左右的比例高於公開資訊所反映資訊的比例。若在加上 S1 於各個價 格變動門檻中，在所有資訊反映價格型態比例偏低的情況看來，其實可以判斷「兩 岸觀光協議」的資訊並未大規模的於社會大眾中公開。因此，欲準確預測該事件 結果，仍必需得多方仰賴私人資訊為市場所帶來的貢獻
‧
‧
並建立兩岸「自由貿易區」(Free Trade Area，簡稱：FTA)；最後，在雙方經濟 合作發展至相當程度後，雙方便可以展開全方位的經濟整合，包括貨幣同盟、稅 制合作等，達成全方位的經濟整合，逐步實現「兩岸共同市場」的構想（兩岸共 同市場基金會，2001）。然而，在蕭萬長的構想提出後，隨即也受到了各界對「台灣主體價值崩離」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
岸共同市場」議題，自2008 年 3 月開始，即持續長期合約進行預測，由交易者 個人在合約規定時間內持續「兩岸政府簽訂關於大陸資金來台投資的協議」事件 發生的機率進行評估，藉以預測出兩岸簽訂相關協議的趨勢與可能性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 合約交易情形與誤差
針對「兩岸共同市場協議」的預測，未來事件交易所分別於2008 年與 2009 年各發行了1 個「連動合約組」，以每一季為單位，總計共發行 10 個合約。由交 易者個人在合約規定時間內對於兩岸政府是否會簽署「兩岸共同市場協議」進行 機率評估與預測。在本個案合約組中，所有合約皆屬於0-100 型合約，即合約 依事實發生與否進行清算，若事件發生的話，該合約以$100 清算之；反之，若 事件未發生，該合約則清算為$0，合約清算依據為「行政院大陸委員會」之公 告。各合約價格之最小變動單位為$0.1，無每日漲跌幅度限制。
「2008 兩岸共同市場」合約組從 2008 年 3 月 9 日開始開放交易，至 2008 年12 月 30 日該合約組全部合約結束交易；而「2009 兩岸共同市場」合約組則 從2009 年 1 月 5 日開始開放交易，至 2009 年 12 月 30 日該合約組全部合約結 束交易。合約每日交易時間從AM 09：00 到 PM 11：00。詳細合約規格與內容 如下表5-2 與 5-3 所示。
‧
兩岸共同市場協議_2008Q1（2008.03.09～2008.03.30）
兩岸共同市場協議_2008Q2（2008.03.09～2008.06.29）
兩岸共同市場協議_2008Q3（2008.03.09～2008.09.29）
兩岸共同市場協議_2008Q4（2008.03.09～2008.12.30）
兩岸共同市場協議_n2008（2008.03.09～2008.12.30）
參考連結
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/300?cnt_id=1459
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/300?cnt_id=1460
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/300?cnt_id=1461
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/300?cnt_id=1462
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/300?cnt_id=1463
摘要說明 台灣海峽兩岸政府或其代表會在2008 年第一季簽訂與「兩岸共‧
兩岸共同市場協議_2009Q1（2009.01.05～2009.03.30）
兩岸共同市場協議_2009Q2（2009.01.05～2009.06.29）
兩岸共同市場協議_2009Q3（2009.01.05～2009.09.29）
兩岸共同市場協議_2009Q4（2009.01.05～2009.12.30）
兩岸共同市場協議_n2009（2009.01.05～2009.12.30）
參考連結
http://nccu.swarchy.org/contract_groups/997?cnt_id=5581 http://nccu.swarchy.org/contract_groups/997?cnt_id=5582 http://nccu.swarchy.org/contract_groups/997?cnt_id=5583 http://nccu.swarchy.org/contract_groups/997?cnt_id=5584 http://nccu.swarchy.org/contract_groups/997?cnt_id=5585
摘要說明 台灣海峽兩岸政府或其代表會在2009 年第一季簽訂與「兩岸共＄0.1、＄0.1、＄0.6 與＄99.9。其中每個合約的價格，即市場認為事件發生的 機率。因此，依照「行政院大陸委員會」公告，兩岸政府的代表並未於2009 年 結束前簽訂「兩岸共同市場」的相關協議。所以，在2008 年合約組當中的最終
‧
清算價格除了「n2008 合約」清算為$100 之外，其餘合約都將清算為＄0，合 約組最後一天平均準確度為98.8％（距離到期日前 30 天準確度為 97.90％）；
另外，2009 年合約組當中，也是除了「n2009 合約」清算為$100 之外，其餘 合約均清算為＄0，合約組最後一天平均準確度為 99.8％（距離到期日前 30 天
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖5- 1、「2008 兩岸共同市場協議」交易量與價格走勢圖
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖5- 2、「2009 兩岸共同市場協議」交易量與價格走勢圖
資料來源：本研究自行整理。
‧
（2008.Q2、2008.Q3 與 2008.Q4，即認為兩岸政府會於 2008 年簽定協議的 合約）的價格則逐漸走弱，兩者從大約7：3 左右的價格，一路爬升到最後幾乎
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
識，認為兩岸政府在短期內不會簽訂「兩岸共同市場」協議，因此，在合約的交 易走勢中也不會有太多的變化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 價格變動與相關資訊對照
在了解「兩岸共同市場協議」合約整體的交易情形之後，為了能夠更全面的 了解不同資訊來源對於預測市場所產生的影響，本研究根據前述所詳敘之研究方 法，於Google News 資料庫中，針對未來事件交易所於本合約中所設定的關鍵 字進行搜尋後，進一步對本合約的價格變動進行實證。在2008 年合約組中，共 計298 天的交易日裡，Google News 資料庫共有 7 ,410 則相關新聞新聞，平均 每天24.87 則，因此只要當日議題相關新聞數超過 25 則本研究及判定當天市場 上具有公開資訊；而在 2009 年合約組中，於共計 360 天的交易日裡，Google News 資料庫共有 10,957 則相關新聞新聞，平均每天 30.44 則，所以只要當日 議題相關新聞數超過 31 則本研究及判定當天市場上具有公開資訊。據此，在 2008 年與 2009 年「兩岸共同市場協議」合約中，經本研究方法判定為相關之 公開資訊分別共有66 筆與 83 筆。在價格變動門檻 1％、3％和 5％的試探性分 析中，本個案之資訊反映市場交易價格的型態分配的結果分別如下表5-4 與 5-5 所示。
‧
Rprivate S+
‧
Rprivate S+
‧
分點左右，但仍分別以34.53：65.47 和 37.37：62.63 落後給私人資訊佔所有資 訊次數的比例。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資訊的比例上幾乎完全相同，分別為 44.55％與 45.31％，每上升一個門檻，比 例差距的改變不到1 個百分點。因此，在這種細微的變動幅度下，其公開資訊反 映所有資訊次數的比例，不但皆優於2008 年合約組公開資訊反映的比例，相對 之下也較接近其私人資訊所反映的比例，雖然整體私人資訊的反映仍然還是優於 公開資訊9～11％左右。
最後，若從細部來看本個案2 個合約組中的每一個合約，我們其實也發現了 在每個合約中，雖然公開資訊約佔整體資訊的27％～49％的比例，但代表僅公 開資訊反映價格的S1 型態佔所有反映型態比例卻依然出現偏低的情形。在 2008 年合約組的每個合約當中，S1 出現的頻率已經相當低，無論在那個價格門檻下，
平均每個合約僅會出現2 筆 S1 資料；而在 2009 年合約組當中，S1 出現的頻率 更低，在不同價格門檻下平均每個合約出現S1 的筆數更在 1 筆以下，幾乎可以 說是不存在。因此，在「兩岸共同市場協議」合約個案中，市場中的價格變動，
幾乎不可能只仰賴公開資訊的作用而形成，必須藉由私人資訊反映或是公、私兩 種資訊同時反映的作用。
最後，根據2008 年與 2009 年「兩岸共同市場協議合約」的個案中，資訊 對於對總體市場價格變動幅度與市場交易量大小變動的影響，本研究整理對照圖 如下圖 5-3 與 5-4 所示。在下圖中，「 」代表交易量，泡泡的大小依交易量的 比例而增加；「 」則代表有公開資訊出現。根據研究方法中的假設，我們不但可 以從圖中每日公開資訊的有無，對照每日價格的變動率，區分出S1、S2、S3 與 S4 各個不同的資訊反映型態，並可以藉由價格變動率與交易量，看出公開資訊 與私人資訊（無公開資訊卻有交易情形者、有公開資訊無價格變動者或有公開資 訊價格大幅變動者）對於2008 年與 2009 年「兩岸共同市場協議合約」市場影 響的不同大小水平與作用程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖5- 3、
「2008 兩岸共同市場協議合約」公開資訊與價格、交易量變動比較對照圖
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖5- 4、
「2009 兩岸共同市場協議合約」公開資訊與價格、交易量變動比較對照圖
資料來源：本研究自行整理。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 合約交易情形與誤差
針對「陸資來台協議」的預測，未來事件交易所共發行了1 個「相關合約組」， 總計1 個合約，由交易者個人在合約規定時間內對於兩岸政府是否會簽署「陸資 來台協議」進行機率評估與預測。在本合約組中，所有合約皆屬於0-100 型合 約，即合約依事實發生與否進行清算，若事件發生的話，該合約以$100 清算之；
反之，若事件未發生，該合約則清算為$0，清算依據為「行政院大陸委員會」
之公告。各合約價格之最小變動單位為$0.1，無每日漲跌幅度限制。交易日期則 從2009 年 2 月 13 日開始開放交易，至 2009 年 6 月 30 日結束，每日的交易時
之公告。各合約價格之最小變動單位為$0.1，無每日漲跌幅度限制。交易日期則 從2009 年 2 月 13 日開始開放交易，至 2009 年 6 月 30 日結束，每日的交易時