研究目的

綜合針對前述之各項質疑及說明：一、Goldratt 博士提出之 S&T Tree 在實 務上是否可行及有效？二、改善是否一定與管理基礎有絕對直接關係？歐美企

業得到很好改善績效的TOC 方法應用在管理基礎相近的台灣企業，以及管理基

礎相對較差的大陸企業是否有所差異？三、Goldratt 自認為其改善概念源自於 大野耐一的精神，強調四個改善程序之重要性，並認為優先穩定系統可以在短 期獲得顯著改善績效，再進行更聚焦的持續改善將可以事半功倍，此一概念可 否重複驗證？這些都需要實際案例加以驗證，因此本研究將以個案研究之方 式，選擇管理基礎良好之國際級航太零件生產企業、管理基礎較差之大陸大型 家具企業，以及經歷精實管理洗禮之台灣工具機製造企業為對象，以連續三年 時間分別採用TOC 之 SDBR 生產改善工具，及供應鏈之拉式補貨改善工具，

完整記錄三個個案的改善過程及結果，以驗證TOC 改善手法架構在 S&T Tree 下之可行性及有效性，同時驗證在歐美企業具有顯著改善績效的管理工具，應 用在缺乏很好管理基礎及架構之大陸製造企業，也同樣可以快速獲得顯著改善 績效，並且在一個經過精實生產改善的台灣企業，以優先採取穩定系統的機

制，再透過聚焦的改善的改善觀念，驗證Goldratt 所提出之四個改善程序之重 要性及有效性，最後並呈現改善過程中的心得及注意事項作為後續使用相同工 具者改善之參考。

本研究將以個案研究方式，研究過程首先以TOC 對於生產流程型態之區分

方式（VAT 分析法）對個案進行分析，以決定適合之解決方案，再分別說明個 案所採用之改善工具SDBR、Demand-pull S&T Tree、簡介個案公司基本資 料、記錄改善過程導入之細節、改善績效、以及本研究對於個案導入心得之記 錄來呈現，最後提出本研究之結論及可能之未來研究方向。

透過上述之研究過程達成本研究之目的：

一、以TOC 營運管理解決方案 SDBR 以及拉式補貨（Demand-Pull Replenishment）的 S&T Tree 為改善工具及指導原則，依照 TOC 改善方案在 S&T Tree 呈現之架構、內涵及順序，協助輔導三個企業（一個大陸企業以及兩

個台灣企業）的實際導入，同樣可以得到與其他TOC 改善文獻相同之顯著績

效，驗證TOC 營運管理解決方案（SDBR）及（Demand-Pull

Replenishment） S&T Tree 所提出的執行細節及步驟的可行性及有效性。

二、本文採用曾經在歐美企業得到很好改善績效的TOC 方法，同樣應用在

管理基礎相近的台灣企業，以及管理基礎相對較差的大陸企業，一致的得到快

速顯著之改善績效，以驗證TOC 的改善與管理基礎並無直接相關，重點應該在

於改善之程序及方法。

三、驗證Goldratt 的改善概念在於四個重要的程序，以聚焦的概念穩定系

統是TOC 強調的優先改善方向，因此選擇管理基礎及架構較薄弱之大陸家具製

造企業，以及管理素質及條件相對較佳的台灣航太零組件及以及曾歷經精實生 產改善之台灣工具機製造企業，以TOC 之解決方案架構在 S&T Tree 中之程序 及步驟，驗證Goldratt 所提之四個改善概念及程序是有效且可行的方法。

四、雖然Goldratt 強調其提出之 S&T Tree 已經將改善方案實施細節具體 化及程序化，但是針對生產型態、管理基礎、經營環境各種條件迥異之情況 下，應用TOC 營運管理解決方案 SDBR 以及 Demand-Pull Replenishment 的

S&T Tree 改善工具在細節上仍會產生些微之差異，本文針對各項改善步驟實施 過程中需要客制化及修正的內容記錄其要點及心得，可提供實務改善工作者導 入TOC 改善執行之參考。