研究目的

第二節 研究目的

自 1996 試辦校務基金制之後，教育部補助占國立大學總收入的 比率逐年下降，主要目的為減輕政府財政上的負擔，教育部補助減 少，即表示各校自籌經費明顯上升。

我國公、私立大學校院眾多，國立大學預算中的政府補助方式更 改為以學生人數來算計算核撥經費，2006 到 2007 教育部將補助指標 再區分為「投入補助」（人力、空間、設備）與「規模補助」（加權學 生數、加權教師數、職技人員數）兩指標。獎助指標則又區分為「辦 學績效」（教學與輔導、研究、推廣服務、行政（含會計行政）及「校 務發展計劃」（辦學理念及目標、發展策略、學校特色、經費規劃、

等）(劉慧菁，2009)，逐漸造成學校仰賴 5 項自籌比重日益增加。但 因高雄大學設校成立時間短，學校規模小且知名度不足的情況下，自 籌來源受限，導致研究資源不足，影響整體研究能量。

以校務營運預算來看，分為A 版及 B 版預算。A 版預算收入來源 有教育部補助款及學生學雜費收入；B 版預算來源收入為建教收入、

推廣收入、場管收入、投資收入、孳息收入及其他收入等，統稱五項 自籌收入，也就是學校自行運用校內資源所增加的收入。在面臨教育 部補助款日益減少，且學生數量增加不易的情況下，若想增加 A 版 預算額度，困難度日益增加，所以各大專校院積極由增加 B 版預算收

8

入著手。換句話說，B 版自籌能力越強的學校，校務經費額度增加越 多，整體校務發展也能更健全。

高雄大學於2000 成立，至今邁入第 11 年頭，有感於因學生數量 增加緩慢，學雜費收入沒調整、加上募款不易且教育部補助經費比例 下降，從 2000 年起的 69％逐年縮減至 2010 的 49％，而自籌收入比 例僅有 2007 的 7％(最低)及 2010 年的 25％(最高)，五項自籌整體比 例仍偏低，補助比例如表 1.2 及圖 1.1~1.9 所示，原因於論文第四章 詳述。

整體預算額度增加不易，且又面臨需要龐大補助款來建設校務 下，導致高雄大學經營至 2005 年即產生入不敷出的缺口問題。高雄 大學在一方面需顧及既有的教學品質，另一方面仍需積極拓展財源，

雖國立大學不如私立學校以營利為前提，但無充沛補助金額如巧婦難 位無米之炊一般，無法實現完整的教育理念，所以見此財務警訊故引 發研究動機。

本研究主要目的有下列幾點:

1. 探討高雄大學財務營運狀況，並朝永續經營方向邁進。預計針對 校務提出籌措財源以便解決經費不足的困境，以便能提升經營效 率及成本效益，來達到提升教學品質。

2. 能提供給與高雄大學成立或升格及資源較少的學校做為參考。

9

表1.2高雄大學校務基金收入費用表

2002 2003 2004 2005 2006

學雜費收入 $ 62, 745 $ 111,738 $ 16,705 $ 19,667 $ 24,801 學校教學研

究補助收入 $ 248, 297 $ 247,573 $ 30,603 $ 35,665 $ 35,734 其他補助收

入 $ 30,708 $ 31,083 $ 8,070 $ 11,322 $ 11,936 雜項業務收

入 $ 17, 115 $ 7,422 $ 1,606 $ 1,539 $ 2,216 總收入 $ 358,866 $ 397,816 $ 56,984 $ 68,194 $ 74,688 總費用 $ 272,034 $ 43,064 $ 53,046 $ 71,755 $ 80,238 本期賸餘 $ 86,831 $ 354,752 $ 3,938

-$ 3,561 -$ 5,550

2007 2008 2009 2010

學雜費收入 $ 31,19967 $ 29,806 $29,806 $ 30,165 學校教學研

究補助收入 $ 38,003 $ 37,891 $37,891 $ 42,255 其他補助收

入 $ 4,277 $ 1,351 $13,947 $ 17,076 雜項業務收

入 $ 1,011 $ 20012 $2,253 $ 6,716 總收入 $ 75,150 $ 69,951 $83,899 $ 96,213 總費用 $ 79,357 $ 80,052 $97,414 $ 102,81996

財務缺口 -$ 4,207 -$ 10,101 -$13,514 -$ 6,672

資料來源:本研究整理

10

11

12

13