研究目的與主要研究問題

選舉預測是硏究選舉學者相當關心的問題，張紘炬（1986）以行政區、年齡、性別、

籍貫、教育程度、黨籍等因素，分別預測各候選人單項因素的得票率；陳義彥（1989）

以省籍、年齡、教育程度、收入、政黨偏好、對政府的信任度及政治知識以預測投票結 果；洪永泰（1994）以村里爲集群分析基礎以建立投票傾向；盛治仁（2004）分析政治 學者與媒體記者在觀察預測選舉時的落差，並檢證媒體報導選戰時的基模（schema）與 民眾所關心的焦點有無落差。綜合上述過去硏究，爲求創新本文以政治獻金來作爲選舉 之相關預測變項分析。因為女性候選人出現，是否會取得女性選民的認同，進而女性選 民是否捐贈給女性候選人蔡英文較多的政治獻金？過去總統大選兩黨選票分布有著明 顯南北差距，國民黨及民進黨兩黨總統大選的政治獻金捐贈金額及筆數，是否和選票相 同亦存在南北區域差距。

貳、主要研究問題

因此，本論文的主要研究問題有二：

一、候選人因素對於性別差距的影響，主要是當女性候選人出現時，可能影響投票 判斷和抉擇。而選民對於女性候選人的態度，有兩種主要的觀點：一是基於性別標籤或 是性別刻板印象來投票，性別社會化不僅作用在女性選民身上，也會投射在對候選人的

性別角色期待上，選民對於女候選人往往有不同的角色期待。美國研究顯示，男性議員 通常被視為比較強硬（tougher）、有競爭性（aggressive）、以及在危機時表現較好；女 性議員則被視為相對誠實、有愛心、以及重視諾（commitment），然而對女性候選人的 這些評價，並不利於其擔任政治領袖（Fox 1997, 185）。針對媒體報導的研究也指出，

女性候選人往往受性別刻板印象式的報導，而其領導能力以及效率等特質也經常受到質 疑（Fox 2000, 243-244; Kahn 1993）。媒體的性別化處理方式，對被視為久缺陽剛氣質 的女性候選人較為不利，而女性候選人即使具備陽剛特質，也往往因為不符會其女性別 氣質期待而不被選民所接受（Duerst-Lahti 2006）。既要滿足對領袖具陽剛氣質的社會 期待，又要滿足社會對女性的性別特質期待，女性候選人的難可以說是所謂的雙重約制

（double bind）。女性候選人的性別，在選戰過程中受到較大的挑戰，因為領導人的特 質已被長期佔領權力位置的男性定義了。

女性候選人在選舉中的另一種作用，則是相對較為正面，顯現在女性支持女性，女 性選民相較於男性選民更可能會投給女性候選人。理論上，女性選民投票偏好女性候選 人，可能是基於描述性代表（女人代表女人）、實質代表（女性代表女性利益）、性別 認同的親近性（affinity）、或是投票基於社會群體歸屬感的依賴選民（dependent voters）

等。一般普遍認為女性選民與女性候選人之間存在「親近性效果」（affinity effect），

女性選民和女性候選人之間存在心理連結感與認同，加上相對政治弱勢的地位，使得女 性選民相較於男性選民，更傾向支持女性候選人（Dolan 2004, 12-14）。不過此種親近 性效果在實證資料檢驗上，並沒有一致的結果。

政治獻金與選舉有著密切關係，政治獻金具有相對較客觀的依據，心理上必須達到 某一程度的支持，才有可能會產生從事捐贈的行為，且量化過程之推估相對上較有明確 的數據。性別逐漸是政治領域中被加以探討的議題，但其是否在政治獻金中也有呈現出 特別之處。本次選舉中是否政治獻金捐贈也存在著男女性別上差距？女性選民是否捐贈 給女性候選人蔡英文較多的政治獻金？此為主要研究之一。

二、南綠北藍是臺灣媒體約於 2000 年中華民國總統大選前後提出的新名詞。意指 臺灣西部縣市以濁水溪為界，以南的縣市泛綠選舉支持率（又稱「基本盤」較高），以 北則泛藍基本盤較大。後來，亦發展出「（北）藍天（南）綠地」一類意思相近的說法。

另外從南綠北藍一詞衍伸出來的「跨越濁水溪」，已經成為民主化政治時代，兩大政治 陣營參考獲得選民支持的象徵指標。

「南綠北藍」的說法常被認為缺乏準確性。學界認為南綠北藍現象屬於可調整地區 單元問題的陷阱。意即，若一樣的數據細劃為鄉鎮、甚至村里層級呈現，就會得到截然 不同的結果。以近年幾次大選為例：以縣級來看，例如桃園縣、臺北市、臺北縣（今新 北市）等北部地區被認為是泛藍優勢的地區，但其中的觀音、新屋等桃園縣濱海區；臺 北市士林區、大同區及臺北縣（今新北市）的三重埔、蘆洲、五股、貢寮等區是綠軍佔 優勢之處。使得一個縣市依鄉鎮內族群的不同，產生兩極的政治色彩。例如雲林縣、嘉 義市、臺南市、高雄市整體而言皆是綠優勢選區，不過雲林的虎尾鎮偏向藍營而嘉義市 及臺南市的東區也偏向泛藍，高雄市的左營區、楠梓區、鼓山區、前金區、苓雅區較為 偏向藍營，宜蘭縣和屏東縣也是綠營票倉，但是宜蘭縣的宜蘭市、大同鄉、南澳鄉偏藍，

屏東的屏東市也是偏藍。由此可見，「南綠北藍」通常在形容總統和縣市長等單一首長 選舉時較具參考價值，但在形容議員選舉和鄉鎮市長、代表等地方型選舉時則參考價值 較低。

「南綠北藍」的說法被視為非常不精確的劃分，事實上有更多更精確的政治版圖分 析法。

族群劃分：

「南綠北藍」有很大一部分起源於臺灣「南閩、南北少數族群」的人口分布。因為 包括外省裔、客家裔和原住民在內的少數族群主要分布在北部，而無論南北，以外省人 為主體的眷村區和原住民社區投票傾向皆壓倒性的偏向泛藍，而且北部的客家族裔也較 偏向泛藍：另外閩南族群則較偏向泛綠，且在南部縣市佔的人口比例較高。臺灣一般所 謂的四大族群分別為：

閩南族群：泛綠稍佔上風 非正式統計藍綠比約為 4.5：5.5

客家族群：有所謂北藍南綠的說法。桃竹苗地區和東部的客家人一般較為偏藍，南 部地區客家人因為人口較少，和閩南裔的同化程度較高，所以投票傾向 也和淺綠的閩南裔相近。但就客家人整體而言，投票傾向仍然較偏泛藍 外 省 人：壓倒性的傾向泛藍，藍綠比約為 9：1

原 住 民：泛藍佔明顯優勢，以歷屆立委選舉的山地及平地原住民部分的紀錄而言，

藍綠大約是 7.5:2.5。

選舉層級劃分：

一般來說，地方層級的選舉會偏藍，例如村裡鄉鎮泛藍仍然佔據絕對優勢，而縣市 議員等級的選舉優勢會少一些，立法委員泛綠就不會輸那麼慘；而在縣市長選舉中泛綠 有可能稍勝泛藍（但是若納入無黨籍的泛藍黨友，則泛藍的得票率依然較高）：在總統 層級的選舉，泛綠則有拚勉強過半的機會。最可能的原因是越地方層次的選舉，地方人 際網路的影響越大（尤其是非都會區），而泛藍在此佔據優勢；另一個可能原因是泛綠 支持者中有更多人戶籍地與居住地距離很遠，而他們只有在高層級的選舉中願意返鄉投 票。

都會化及教育程度劃分：

在整體統計數據來看，都會化、教育程度中高者較偏藍，不過教育程度極高與低者 多為偏綠。 但這也是假象，由於戒嚴時代部分政策和政府資源分配長期重北輕南的歷 史因素，外省和客家族群普遍都市化程度較高，並連帶地具有較高的教育程度。實際上，

外省族群和原住民無論在都市、鄉村，外省族群無論學歷，都是壓倒性深藍，可見都市 化和教育程度更多是作於族群因素的代理。

也有看法認為，如果將各族群獨立看待，則每個族群內部的情況幾乎剛好相反（最 多說教育程度中間者偏藍，較高及較低略綠；如醫師、律師、勞工、農民偏綠；軍公教 偏藍）。這是因為明顯偏藍的外省族群都會化程度非常高，相較其他族群受高等教育機 會也高很多，把臺灣人高社經地位者的泛綠及臺獨傾向給掩蓋掉。

彰化縣及臺北市是很好的例子，彰化縣的閩南人族群是全國相當藍的、而臺北市則 是全臺灣前幾綠的，臺北市的都會化程度及平均教育程度較高、彰化縣則相反。而事實 上，臺北市各族群都比其他地方綠很多。醫師也是一個很明顯的例子，由於過去臺灣社 會醫生地位極高，因此無論男女貧富，只要擁有就讀醫學系的天資，幾乎不會因為家境 或性別而放棄學業（通常能輕易找得到資助管道）；也造成臺灣醫師族群比例最接近臺 灣實際族群比例，同時臺灣醫師界也明顯偏綠。

在 2008 年立委選舉時，同時舉辦反貪腐公投，由於民進黨支持者視反貪腐公投為 立院擴權公投，因此很可能投下反對票，而後統計數據顯示都會區選民在此公投案投反 對票的比例較高；因此可以證明民進黨是以都會區本省選民為支持主力。

意識形態劃分：

一般來說，支持臺獨者明顯傾向泛綠，支持統一者明顯傾向泛藍。前者以閩南人居

多，後者以外省人居多，但投票傾向、意識形態、族群三者間並非絕對相關，縱使前兩 者亦無 100%的相關係數，這點必須留意。

選票與鈔票（政治獻金）對選舉過程同等重要，臺灣政治版圖上有著（南方政治），

總統大選的政治獻金是否亦存在著南北區域差距，是值得藉由總統大選政治獻金的分析，

進一步探討的議題，此為主要研究之二。