本章根據實證分析結果進行分析與討論，並實證本研究之研究假設。
本章共分為三節，其中第一節為臺北市學前特教教師與相關專業人員合 作之現況分析、第二節為臺北市學前特教教師背景變數與相關專業人員 合作之差異分析、第三節為臺北市學前特教教師與相關專業人員合作之 參與程度、滿意程度及困難程度之相關性。
第一節 臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事之現況分析
一、樣本結構分析 (一)、性別
在本技術報告的有效樣本中，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班 老師的性別分布為男性教師一人，佔有效樣本 2.5%，女性教師有三十九 人，在有效樣本中的比例達 97.5%。由研究樣本顯示，在臺北市學前特教 老師中，女性老師多於男性老師。另因性別比例懸殊，因此章節後面的 背景變項之比較分析就不以「性別」來做背景變項分析。
(二)、年齡
在本技術報告的有效樣本中，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老 師的年齡分布是，小於 30 歲者有 9 人，在有效樣本中有 22.5%。30-39 歲者有 13 人，在有效樣本中的 32.5%。40 歲以上者有 18 人，在有效樣 本中有 45.0%。由研究樣本顯示，在臺北市學前巡輔老師/分散式資源班 老師中，以 40 歲以上這個區間的老師，其人數比例居冠。
(三)、最高學歷
在本技術報告的有效樣本中，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老 師的最高學歷分布情形為，學士（含四十學分班）有15 人，在有效樣本 中的37.5%。研究所畢業的老師有 25 人，有效樣本中達 62.5%。由研究 樣本顯示，在臺北市學前特教教師中，以研究所的人數比例最高。
42
(四)、特殊教育專業背景
在本技術報告的有效樣本中，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老 師的專業特教養成背景分布情形為，特殊教育系(所)畢業，有學前特殊教 育教師證者有 16 人，佔有效樣本的 40%。幼兒教育系(所)畢業，有學前 特殊教育教師證有 21 人，達有效樣本 52.5%。學士後學前特殊教育師資 班進修，有學前特殊教育教師證者共 3 人，達有效樣本的 7.5%。經研究 樣本顯示，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師中，以幼兒教育系(所) 畢業，有學前特殊教育教師證的人數比例最高。
(五)、特殊教育年資
在本技術報告的有效樣本中，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老 師的特殊教育年資背景分布情形為，特教年資 5 年以下的老師，共有 13 人，在有效樣本中的比例達 32.5%。特教年資 6-10 年的老師有 11 位，有 效樣本中達 27.5%。特教年資 11-20 年的老師有 12 人，在有效樣本中的 比例達 30%。特教年資 21 年的老師共 4 人，在有效樣本中的比例為 10%。
由研究樣本顯示，在臺北市學前特教教師中，以特教年資 5 年以下者人 數比例最高。
(六)、任教班型
在本研究的有效樣本中，，臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師 的任教班型背景分布情形為，任教學前巡迴輔導班者的老師共 26 人，在 有效樣本中的比例為 62.5%。任教學前分散式資源班(駐點) 的老師共 11 人，在有效樣本中的比例為 27.5%。任教學前分散式資源班(支援巡迴)者 共 3 人，在有效樣本中的比例為 7.5%。經研究樣本顯示，在，臺北市學 前巡輔老師/分散式資源班老師中，以任教於學前巡迴輔導班人數比例最 高。
43
表 4-1 研究對象基本資料分析表
項目 組別 人數 百分比
性別 ①男 1 2.5
②女 39 97.5
年齡 ①小於 30 歲 9 22.5
②30-39 歲 13 32.5
③40 歲以上 18 45.0
最高學歷 ①學士（含四十學分班以上） 15 37.5
②研究所 25 62.5
特教專業背景 ①特殊教育系(所)畢業，有學前特殊教育 教師證
16 40
②幼兒教育系(所)畢業，有學前特殊教育 教師證
21 52.5
③學士後學前特殊教育師資班，有學前特 殊教育教師證
3 7.5
特教年資 ①5 年以下 13 32.5
②6-10 年 11 27.5
③11-20 年 12 30
④21 年以上 4 10
任教班型 ①學前巡迴輔導班 26 65.0
②學前分散式資源班(駐點) 11 27.5 ③學前分散式資源班(支援巡迴) 3 7.5
44
二、臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事之參 與程度、滿意程度、困難程度現況分析
本技術報告之問卷是採「李克特四點量表」之設計，各題填答選項 排列依序為四分至一分，因此以中間值 2.5 分（中度）為比較值，作為 說明臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事之參 與程度、滿意程度、困難程度之參考。各題得分平均數若介於 3.5-4 之 間，則表示臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共 事之參與程度、滿意程度、困難程度傾向於「高」的程度。各題得分平 均數若介於 2.5-3.5 之間，則表示傾向於「中高」的程度。各題得分平 均數若介於 1.5-2.5 之間，則表示傾向於「中低」的程度。各題得分平 均數若介於 1-1.5 之間，則表示傾向於「低」的程度。
(一)、「參與程度」現況分析
為了解臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共 事參與度狀況，本研究在「參與程度」分量表上之得分加以討論，由表 4-2 的參與程度中得知，以教學支援服務(3.68)最高，其次為評量支援服 務(3.58)、行政支援服務(3.46)，三者當中，行政支援服務平均數相對較低。
而整體參與程度平均數為3.57，整體參與程度顯示參與度有較高的情況，
代表臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事參與 度傾向為「高」，此研究結果與（徐筱婷，2009；陳佳君，2012；林秀慧，
2016）一致。
表 4-2 「參與程度」之平均數、標準差
變數 題數 人數 平均數 標準差 排序 評量支援服務 6 40 3.58 .39 2 教學支援服務 2 40 3.68 .35 1 行政支援服務 2 40 3.46 .55 3 整體參與程度 10 40 3.57 .35
進一步分析臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員 共事參與程度各題目之描述性統計，得表 4-3 結果。參與程度各題目的 平均數是在 3.18~3.75 間，參與程度平均分數愈高顯示臺北市學前巡輔老
45
46
行 1. 我清楚相關專業人員這學期到校園提供服 務的時間及次數
40 3.75 .44 1 行 2. 我會協助準備相關專業人員到校園服務時
所需的資料或教具
40 3.18 .81 10
(二)、「滿意程度」現況分析
臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事之整 體滿意程度平均數為 2.96，整體滿意程度顯示滿意程「中高」的情況，
滿意程度中，以評量支援服務(3.21)最高，其次為教學支援服務(2.93)、行 政支援服務(2.92)，三者當中，評量支援服務的滿意程度相對較高，如表 4-4。此研究結果與（郭育菁，2009；陳佳君，2012；林育賢，2015；林 秀慧，2016）一致。
表 4-4 「滿意程度」之平均數、標準差
變數 題數 人數 平均數 標準差 排序
評量支援服務 2 40 3.21 .47 1 教學支援服務 5 40 2.93 .46 2 行政支援服務 9 40 2.92 .29 3 整體滿意程度 16 40 2.96 .30
將滿意程度分量表各題加以分析，得表 4-5 結果。滿意程度平均分 數介於 3.35~2.33 之間，平均數愈高顯示臺北市學前巡輔老師/分散式資 源班老師和相關專業人員共事的滿意度愈高。其中平均數最高為「我對 於相關專業人員能遵守到校園服務的時間覺得滿意」，平均數為 3.35，這 呼應到了前向參與程度題向的最高分之一「我清楚相關專業人員這學期 到校園提供服務的時間及次數」，顯示臺北市學前巡輔老師/分散式資源 班老師除了清楚治療師們出席時間與次數外，亦有注意到治療師們入校 服務的時間是否有準時。其次「我對於相關專業人員評估學生後，能即 時提出評估結果供教師及家長參考，覺得滿意」與「我對於相關專業人 員與教師合作時，能彼此尊重對方覺得滿意」平均數為 3.25，有此可知 臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師最滿意相關專業人員準時出席
47
外，對於能互相尊重專業且能即時得到學生評估的結果頗為滿意；而平 均數最低為 2.33 的「我對於相關專業人員參與個別化教育計畫會議的程 度覺得滿意」、平均數次低 2.53 的「我對於家長在參與相關專業人員服務 的程度覺得滿意。」與平均數 2.58 的「我對於班級老師在參與相關專業 人員服務的程度覺得滿意。」，此顯示在 IEP 會議時，治療師出席個別 化教育計畫會議的時間是不足的，這與顏倩霞（2005）、王千維（2010）、
陳佳君（2012）、林秀慧（2016）、吳惠如（2016）、王惠琳（2016）與 林怡慧（2018）的研究結果一致。這有可能是因為治療師多數為兼任，
光是要安排每學期 1-2 次服務時間的就已經很困難，而開 IEP 會議的時 間通常更難排定，除了要統整家長、園方、學前特教教師三方的時間，
如果又要加上治療師時，能舉行會議的時間常會是空集合。又通常每學 期核發的經費，只夠治療師一學期來一至兩次，因此不太可能在撥額外 的款項給治療師來出席學生的 IEP 會議。
而臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師對於治療師們入校服務 時，班級老師與家長的參與程度也不足，感到不滿意，此與王千維（2010）
的研究並不一致。推測原因應為研究對象所處之縣市，與任教的階段相 異所導致。
而準時出席這個項目是臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師在 與治療師們合作時最滿意的，此與賴明莉、顏倩霞（2006）與陳佳君（2012）
的研究結果一至，顯示大部分的治療師的工作態度是良好的。
48
49
(三)、困難度現況分析
臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事之整 體困難程度平均數為 2.19，整體困難程度顯示困難度「中低」的情況，
困難程度中，以行政支援服務(2.24)最高，其次是評量支援服務(2.16)屬第 二名、最後才是教學支援服務(2.07)，三者當中，行政支援服務的困難程 度相對較高，如表 4-6。
表 4-6 「困難程度」之平均數、標準差
變數 題數 人數 平均數 標準差 排序 評量支援服務 4 40 2.16 .41 2 教學支援服務 4 40 2.07 .42 3 行政支援服務 13 40 2.24 .38 1 整體困難程度 21 40 2.19 .33
將困難程度分量表各題加以分析，得表 4-7 結果。困難程度平均數 愈高顯示臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事 的困難度越高，各題目平均得分在介在 1.50~2.88，其中有最高困難度的 題目，平均數 2.88 的「專業人員到校服務時間短促，無法適切緩解學生
將困難程度分量表各題加以分析，得表 4-7 結果。困難程度平均數 愈高顯示臺北市學前巡輔老師/分散式資源班老師和相關專業人員共事 的困難度越高，各題目平均得分在介在 1.50~2.88，其中有最高困難度的 題目，平均數 2.88 的「專業人員到校服務時間短促，無法適切緩解學生