本章中，將於第一節中，呈現深度訪談結果與問卷設計的參考 來源，並在第二節呈現德菲法問卷回收狀況，第三節則呈現德菲法 問卷資料分析結果。
第一節 深度訪談結果與問卷指標來源
本研究的深度訪談部份，受訪的專家人數共計 19 位，名單於附 錄(附錄 2 深度訪談受訪專家名單)。
經由文獻、訪談資料與現行職能治療師法相關規定的收集，設 計問卷，問卷中各項指標之設計來源，於圖表(表 14 第一次問卷指 標設計資料來源)，因此，第一次問卷如附錄(附錄 3 第一次醫療院 所生理疾患職能治療品質指標問卷)所呈現，其中，結構面指標部 分，「人力組織」中，由於每位專家對於一日內治療人次的看法不 一，且機構等級與病人診斷或病況不同，可能治療時間也不同，因 此改以「同一治療時間內，符合品質之治療人員與病患比，是否為 1:1？」的方式呈現；另外，部分專家表示，結果面之評估，可以病 患「功能恢復的程度」作為評估指標，但此部分，本研究並不採 用，原因在於，本研究的目的，乃為建立一套復健科職能治療各診 斷、各治療方法與各族群皆「通用」之品質指標，基於每位病患病 況不一、恢復情況不同，暨由文獻探討得知，以病患功能恢復的程 度作為品質認定標準之缺點，所以，本研究之問卷內容，捨棄此部 分。
在經過第一次問卷的資料收集，綜合 119 位專家意見，修改第
一次問卷，增列及修改之問卷指標之資料來源，於圖表(表 15 第二 次問卷增修指標資料來源)，最後，第二次問卷如附錄(附錄 4 第二 次生理疾患職能治療品質指標問卷)。
第二節 德菲法問卷調查，問卷回收狀況
本研究於第一階段的問卷寄發中，總共寄出 156 份，回收 121 份，其中，2 份回收問卷遲至，回收率為 76.28%。
第二階段的問卷寄發中，由於 2 份問卷的遲至，屬無效問卷，
所以只採用 119 份問卷資料，計算 119 位專家的平均數與標準差，
並附上第一階段之專家填答後，予以寄發，回收 109 份，三份未 填，4 份遲至，屬無效問卷，故有效問卷為 102 份，回收率為 85.71%。
第三節 資料分析結果
回收問卷之統計資料
兩次問卷的資料之統計結果，請見圖表(表 16 回收問卷人口學 因子資料表 17 回收問卷指標資料結果)。
在 141 個指標中，我們選擇「重要性」標準差收斂的指標，計 有 130 項，再把 130 項指標排序，選擇重要性最高，且可實行性高 於「可實行性」平均值為 4.18 之指標，共計 30 項，列於圖表(表 18
30 項研究選定指標)，30 項指標之「重要性」，由 4.92 到 5.69，可 行性由 4.22 到 5.56，此結果表示，這 30 項指標之重要性，皆達「重 要」以上，而其可實行性，則都達「可實行」以上。
繼而，本研究將所收斂的 130 項指標，依據「重要性」平均值 為 4.60，「可實行性」平均值為 4.18，作為中點，描繪指標重要性 與可實行性散佈圖(圖 7 品質指標重要性與可實行性散佈圖)，由圖 表中可知，專家認為，較多數的指標重要性高，但可實行性較低，
意即許多指標乃醫療院所中，生理疾患職能治療之品質需要指標，
然而，不易收集到相關資訊。
最後，本研究將問卷調查檢果，按各構面分類，並依其重要性 排序後，選出各構面重要性最高之前 30%，列於圖表(表 20 結構面 重要指標排名前 30%表 21 過程面重要指標排名前 30%表 22 結果 面重要指標排名前 30%)，以供參考。
