研究設計與方法

In document 臺灣醫療院所復健科生理疾患職能治療品質指標之初立 (Page 41-50)

一、 研究設計

本研究如圖表(圖 5 本研究流程),乃計畫經由文獻回顧、相關 法規與深度訪談後,獲得資訊,針對生理疾患職能治療服務之品質 部分,擬定出生理職能治療品質指標調查問卷,進行德菲法專家問 卷調查,而後,進行資料分析,選取專家建議之品質指標,建立初 探目的之醫療院所復健科生理疾患職能治療品質指標。

深度訪談

大部分的社會調查皆包括「訪談」於其中,特別在「行為研 究」或「項目評價」的研究中,更為普遍(Breakwell,1995);訪談的 方式可分為小組訪談與一對一訪談,而小組訪談之優缺點,整理如 圖表(表 13 小組訪談之優缺點),接下來,將討論一對一訪談(深度 訪談)。

深度訪談屬於一種質性研究,其能藉著面對面的言語交談,獲 得受訪者對某項個案或現象的經驗、知識及主觀看法(黃文卿,& 林晏 州,),甚至能測量出受訪者的思維過程,或較敏感、較為細膩的心理 變化(范麗娟, );黃文卿等人引述余玉眉(1992 年)與范麗娟(1994 年) 的文獻報告表示,深度訪談因為讓受訪者有如日常生活中的對話,

較少有對個案之引導與暗示,因此,這種引導性低的訪談方式,所 得的內容正確性較高。深度訪談的資料蒐集方式有三種(黃文卿 et al., ):

1. 非正式的會話訪談:

乃是一種開放式、無結構性地訪談方式,在雙方互動的過程 中,讓問題自然浮現;此訪談方法須大量的時間,且易發生「訪談 者效應」,即訪談者的會話技巧讓受訪者受某種程度的影響,因 此,訪談者須能適度地控制自我情緒。

2. 一般性訪談導引法:

又稱為半結構式訪談。訪談者先提供一組提綱挈領的論題,以 引發訪談情緒,讓訪問者在有限的時間內探索、調查與詢問。此種 訪談方法適用於焦點團體以及個人的深度訪談,其優點在於,能讓 焦點集中,並允許個人觀點與經驗表現。

3. 標準化開放式訪談法:

若研究者有時間上或訪談次數上的限制,可使用標準化開放式 訪談法,又稱為結構式訪談;此種方法在訪談之前,需仔細小心地 擬出所有將要詢問的問題及字句,再於訪談中適當地提問。此種訪 談後的資料易於分析,但資料可信度較低。

關於深度訪談的樣本收集方面,黃文卿等人認為,質性研究的 抽樣,可依其理論及研究問題的意旨為著眼點,形成抽樣架構(黃文 卿 et al., ),范麗娟則認為,樣本是否具代表性不是必要的考量,其 引述 Bainbridge(1989 年)的資料指出,儘管深度訪談的訪問對象不 多,然而,訪問的深度與廣度將足以提供各式各樣的答案,使訪談 者能掌握受訪樣本對某觀念的複雜反應,有時,為了得到更多不同 的回答,反而必須針對少數群體,多次地抽取樣本(范麗娟, )。

在資料收集方面,黃文卿等人引述胡幼慧(1997 年)整理 Miller 與 Crabtree(1992 年)之資料表示,資料收集的方法,有(1)觀察紀錄 法,(2)錄製方式,(3)訪談記錄法等。

本研究為獲得最多且最真實之資料,故擬採一對一深度訪談的 方式;而深度訪談的數種方法中,擬採「一般性訪談導引法」,即 先擬訂合適的大綱,再進行訪談;訪談對象採方便抽樣,包括:病 患(6 名)、醫院管理階層人士(2 名)、臨床生理疾患職能治療師(3 名)、生理疾患職能治療學者(4 名)、復健科醫師(4 名),病患之選擇 乃選擇復健科生理疾患職能治療部門常見之部分診斷,包括中風、

手外傷、脊椎損傷、燒燙傷、骨折等,針對此類病患,進行訪談,

若病患在配合上有所困難,則訪談此病患之家屬;資料收集方式採 觀察紀錄法與錄製方式同時進行,資料取得後,進行逐字搞編寫,

再於其中選取適當資料,進行問卷編寫。

德菲法專家問卷調查

德菲法(Delphi method)(宋文娟)適用於不明確性、複性度較高、

較具爭論性的議題,屬於一種兼具量化與質性的科技整合研究方 法,研究過程中,針對以設定的議題,透過專家匿名,不斷的書面 討論方式,誘導專家以其專業知識能力、經驗與意見,建立一致的 共識,進而解決複雜的議題;其德菲法的缺點在於:

1. 不能考慮不可預料的事件

2. 對模稜兩可的問題難以劃分

3. 專家代表性受到質疑

4. 耗費時間

但其優點在於:

1. 集思廣益

2. 維持專家獨立判斷能力

3. 打破時空隔離困境

4. 不需要複雜的統計方法

德菲法運用的類型有三種,分別如下(宋文娟):

1. 古典型德菲法:

此種方法主要應用於對事實的討論。專家小組的人數較多。用 來預測或預知未來的事件。

2. 政策型德菲法:

此種方法應用於對計畫、謀略的討論。由專家小組的成員拋出 不同的觀點並產生相互影響的作用,其是分析議題的工具,並非用 來對議題進行決策。最重要的目的不在於尋求專家們意見的一致 性,而在於了解多數人的立足點。

3. 決策型德菲法:

用於對議題的決定。然而,不同於古典型德菲法與政策型德菲 法,決策型德菲法的專家小組不需要匿名,僅意見表達不公開,且 對於結果的產生,專家處於決策者的地位,並透過反覆的過程尋求 一致性。

德菲法進行的步驟,根據宋文娟整理黃俊英(1996 年)的資料而 得,可分為五個步驟,分別如下(宋文娟):

1. 擇定專家:

選擇不同背景的專家,針對研究的過程為其詳細解說,並將研 究主題詳細地溝通,使專家小組能順利地進入狀況,掌握問題核 心。

2. 第一回合問卷進行:

此步驟的問卷採開放式問答,彙集專家小組的個別意見,以作 為製作第二回合問卷之依據。

3. 第二回合問卷進行:

以二分法、等級法或量表評分法等設計問卷答案,呈現主題,

請專家群填答表示意見。

4. 第三回合問卷進行:

將步驟 3 的問卷整哩,並以量化的方式呈現,以作為製作第三 回合問卷之用,再請專家斟酌答覆,補充修正。

5. 綜合意見形成共識:

綜合專家們的意見,成為具通盤性且趨於一致的結果。

但由於問卷往返耗時,因此發展出「修正型德菲法」,其乃將 原來的第 2 步驟省略,改以文獻探討或專家訪談的方式進行,此法 不但縮短時間,也存在著德菲法的精神與優點。

宋文娟根據邱淑芬、蔡欣玲與黃俊英(1996 年)的研究報告整理 而得,德菲法的問卷填答設計(宋文娟),可分為(1)開放性問題,(2)

「是或否」二分法,(3)等級法,(4)量表評分法等;「是或否」二分 法,乃請專家對問卷題目表示「贊成」或反對、「應該」或「不應 該」、「可以」或「不可以」等意見,常用於認知方面的問題;而 等級法則要求專家將研究主題依態度或意見劃分等級,顯示其重要 性;量表評分法又稱為李克特綜合尺度(Likert scale),乃將一系列針 對態度方面的意見劃分五點(七點或更多)尺度,請專家在尺度上表 示意見程度。

基於以上四種類型,宋文娟整理鄭志宏(1995 年)與張紹勳(1996 年)的文獻資料,得到德菲法常用的統計分析方法分別為:(1)眾數,

(2)中位數,(3)四分位差,與(4)等級(ranking)等;眾數的目的在於了 解多數專家的意見;中位數則可了解專家意見的集中趨勢;四分位 差目的在於呈現專家意見的差異,而等級法則可顯示出專家對各主 題態度上的差異。

由於本問卷進行前,研究者已進行文獻探討與專家深度訪談等 步驟,且基於本研究的特質下,擬採「決策修正型德菲法」,分別 選取醫院管理階層與復健科醫師數名、臨床生理疾患職能治療人員 及生理疾患職能治療師學者 100 多人,進行問卷調查,病患部分,

由於其對生理職能治療結構面與過程面的品質評估部分,了解較 少,恐難以配合問卷的回答,所以於此步驟中,不採其意見,僅將

深度訪談所得的意見,納入問卷中;而由於研究目的欲於了解專家 小組對各項品質指標之態度與重視程度,沒有對或錯之分別,故採 量表評分法的問卷設計,請專家小組對指標之重要性及可行性進行 等級評等;最後,資料分析則以平均數與標準差呈現,呈現專家們 的意見,選取專家建議之品質指標,以作為日後相關管理者與生理 職能治療專業之應用。

而選取指標方面,根據美國醫療機構評鑑聯合會(Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations,簡稱

JCAHO)表示,過多的指標與過少的指標,在品質管理上皆不適宜,

以 30 項指標較為恰當,因此,本研究擬採重要性最高,且其可實行 性高於可實行性平均值之 30 項指標,作為最終的品質指標。

二、 理論模型

本研究計畫將生理疾患職能治療的品質相關指標,透過專家小 組,包括醫院管理人員、復建科醫師、生理疾患職能治療專業人 員,收集結構面、過程面與結果面之資料,擬定台灣醫療院所生理 疾患職能治療品質指標。(圖 6 本研究架構)

三、 樣本或資料來源

如上所述,深度訪談部分,訪談對象採方便抽樣,包括:病患 (6 名)、醫院管理階層人士(2 名)、臨床生理疾患職能治療師(3 名)、

生理疾患職能治療學者(4 名)、復健科醫師(4 名),病患之選擇依據 醫療院所復健科生理疾患職能治療部門常見部分診斷,包括中風、

手外傷、脊椎損傷、燒燙傷、骨折等,各診斷選取一至二位病患,

針對此病患,進行訪談,若病患在配合上有所困難,則訪談此病患 之家屬。

而德菲法專家問卷方面,採立意取樣,分別選取含醫院管理階 層與復健科醫師共數名、臨床生理疾患職能治療人員與登記於學校 之生理疾患職能治療師學者,共計 100 多人,進行問卷調查,問卷 調查之內容,乃取自深度訪談的結果。

四、 測量方法

德菲法專家問卷調查部份,如前所述,採量表評分法,乃將一 系列針對態度方面的意見劃分六點尺度,請專家在尺度上表示意見 程度;意見的表示,分為「重要性」與「可實行性」兩部分,請專 家群依據自己的看法,勾選「非常不重要」、「很不重要」、「不 重要」、「重要」、「很重要」、「非常重要」任一項,以及「非 常不可行」、「很不可行」、「不可行」、「可行」、「很可 行」、「非常可行」任一項;「重要性」意指,該項指標乃為部門 品質之不可或缺因子,而「可實行性」意指,該項指標資料收集之

德菲法專家問卷調查部份,如前所述,採量表評分法,乃將一 系列針對態度方面的意見劃分六點尺度,請專家在尺度上表示意見 程度;意見的表示,分為「重要性」與「可實行性」兩部分,請專 家群依據自己的看法,勾選「非常不重要」、「很不重要」、「不 重要」、「重要」、「很重要」、「非常重要」任一項,以及「非 常不可行」、「很不可行」、「不可行」、「可行」、「很可 行」、「非常可行」任一項;「重要性」意指,該項指標乃為部門 品質之不可或缺因子,而「可實行性」意指,該項指標資料收集之

In document 臺灣醫療院所復健科生理疾患職能治療品質指標之初立 (Page 41-50)